劉書博

（河南省南陽油田總醫(yī)院 河南南陽 473132）

分泌性中耳炎是以傳導(dǎo)性聾及鼓室積液為主要特征的中耳非化膿性炎性疾病。冬春季多發(fā),是小兒和成人常見的聽力下降原因之一。本文中筆者就鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口電動(dòng)切割腺樣體切除術(shù)治療兒童分泌性中耳炎的療效進(jìn)行研究,現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年1月至2010年3月于本院采用腺樣體切除術(shù)治療兒童分泌性中耳炎的74例患者作為研究對(duì)象,將其隨機(jī)分為A組37例和B組37例。A組的37例(51耳)患者中,男22例(33耳),女15例(18耳),平均年齡(7.1±1.5)歲,病程平均(12.3±2.2)個(gè)月,阻塞后鼻孔程度49%～78%,平均(66.2±3.6)%。B組的37例(51耳)患者中,男23例(34耳),女14例(17耳),平均年齡(6.9±1.7)歲,病程平均(13.0±2.5)個(gè)月,阻塞后鼻孔程度48%～81%,平均(65.9±4.2)%。2組患者在年齡、性別、耳數(shù)、病程及阻塞程度方面均無顯著性差異,P均＞0.05。

1.2 方法

2組患兒均采用腺樣體切除術(shù)進(jìn)行治療,A組采用鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口電動(dòng)切割腺樣體切除術(shù)進(jìn)行治療,B組采用鼻內(nèi)鏡下經(jīng)鼻電動(dòng)切割腺樣體切除術(shù)進(jìn)行治療。經(jīng)口手術(shù)組為將70°鏡經(jīng)口置入,觀察腺樣體組織,經(jīng)鼻組為在0°鼻內(nèi)鏡下進(jìn)行手術(shù)。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

痊愈：患者的各項(xiàng)癥狀及體征均消失,鼓膜、聽力及光錐等均正常;有效：患者的各項(xiàng)癥狀及體征均改善,聽力大幅改善(幅度＞20dB),其他檢查也有所改善；無效：各項(xiàng)癥狀及體征均無改善,輔助檢查也無改善。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件選用SPSS 14.0,計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),P≤0.05為有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療總有效率、手術(shù)時(shí)間、出血量、并發(fā)癥發(fā)生率比較(表1)

表1 2組患者治療總有效率、手術(shù)時(shí)間、出血量、并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%),±s]

表1 2組患者治療總有效率、手術(shù)時(shí)間、出血量、并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%),±s]

注：A組的治療總有效率高于B組，手術(shù)時(shí)間短于B組，出血量少于B組，并發(fā)癥發(fā)生率低于B組，P均＜0.05

?

2.2 2組患者治療前后血清IgE、NO、IL-6、TNF-α及IL-2水平比較(表2)

表2 2組患者治療前后血清IgE、NO、IL-6、TNF-α及IL-2水平比較(±s)

表2 2組患者治療前后血清IgE、NO、IL-6、TNF-α及IL-2水平比較(±s)

注：治療前2組患者的血清IgE、NO、IL-6、TNF-α及IL-2水平比較，P均＞0.05，而治療后A組均低于B組，P均＜0.05

?

3 討論

以往較多的相關(guān)研究顯示,分泌性中耳炎患者的血清IgE、NO、IL-6、TNF-α及IL-2水平呈現(xiàn)不同程度的上升,可能與其感染免疫介導(dǎo)的病理過程有一定的相關(guān)性。本文中筆者就鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口電動(dòng)切割腺樣體切除術(shù)治療兒童分泌性中耳炎的效果進(jìn)行研究及比較,經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)經(jīng)口進(jìn)行治療的患者的綜合效果要明顯優(yōu)于經(jīng)鼻的患者,具體表現(xiàn)在臨床癥狀體征及多項(xiàng)血清因子水平的改善方面,顯示了經(jīng)口切割術(shù)的治療有效性,因此,筆者認(rèn)為鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口電動(dòng)切割腺樣體切除術(shù)治療兒童分泌性中耳炎效果較佳,值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]江青山,沈?qū)氒?鼻內(nèi)鏡下微型電動(dòng)切削器治療腺樣體肥大58例報(bào)告[J].中國(guó)耳鼻咽喉顱底外科外科雜志,2006,12：70.