秦海林

(天津工業(yè)大學經(jīng)濟學院，天津300387)

二元財政政策影響農村居民稅負的數(shù)量分析

秦海林

(天津工業(yè)大學經(jīng)濟學院，天津300387)

由于非正式財政的存在、統(tǒng)計技術的不成熟和統(tǒng)計制度的不透明，農村居民的實際負擔無法從官方數(shù)據(jù)中反映出來。但是，從城鄉(xiāng)差距入手，可以利用各類公開出版發(fā)行的統(tǒng)計資料，運用數(shù)理經(jīng)濟模型間接測算出中國農村居民每年的實際稅率和政府每年從農業(yè)部門轉移出去的農業(yè)剩余。測度結果表明，自1957年以來，農村居民的負擔被嚴重低估，同時，雖然近年來，農村居民的負擔略為減輕，但是，高稅率的長期存在還是不可避免。因此，縮小城鄉(xiāng)差距的政策不但要注意加大對農業(yè)部門的投入，而且還應該關注農村稅負的減免。

二元財政政策;農民負擔;城鎮(zhèn)負擔;農業(yè)剩余;間接稅

中國農民負擔沉重，這是不爭的事實，但是，他們的負擔究竟有多么沉重，學術界卻一直都沒有給出一個能令各方滿意的明確答案。為此，從城鄉(xiāng)差距的形成機制入手，本文在二元財政政策的框架中構建了一個包含城鄉(xiāng)人口、城鄉(xiāng)稅負差異、兩大部門產值結構在內的數(shù)理模型。根據(jù)模型的推導結果，可以利用國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，間接地測度出農業(yè)部門的實際稅率，最低限度地揭示農村居民的負擔規(guī)模。①眾所周知，中國農村居民的負擔，不僅包括預算內財政的農業(yè)各稅，而且還包括預算外與制度外財政的各種負擔，以及政府工農業(yè)產品價格剪刀差等隱蔽性方式所轉移的農業(yè)剩余等。結合現(xiàn)實，通過比較測算結果與直接利用歷年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)所計算出的結果，本文的測算結果更為接近實際情況，能夠令人信服地說明中國農村居民長期貧困的經(jīng)濟根源與制度成因。本文所使用的模型簡單直觀，而且所使用數(shù)據(jù)均為官方公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所以本文的結論是值得信賴的，應該不會產生太多的爭議。

一、問題的提出

二元經(jīng)濟結構和二元財政體制是農村居民長期貧困的根源，前者的自發(fā)運行導致農村發(fā)展滯后和農民貧困，而后者則通過人為的制度安排來轉移農業(yè)部門的剩余產品，從而加重農村居民的負擔。但是，在二元財政體制中，由于農村居民稅負構成比較復雜，尤其是有些稅負非常隱蔽，所以農村居民的稅負究竟有多大，一直以來都是一個無法破解的、眾說紛紜的謎。

具體說來，中國的二元財政問題，由來已久，它既是經(jīng)濟發(fā)展的產物，又是現(xiàn)行財政體制本身的收入分配不公平所致。在過去的六十多年里，二元財政格局已經(jīng)有所改善，尤其是從財政支出角度所作的數(shù)量測度顯示，中國的二元財政格局演化雖然時好時壞，但是，在總體上仍舊是趨于好轉的，［1］并且在過去六十余年里，這種發(fā)展趨勢有力地促進了中國二元經(jīng)濟的增長與發(fā)展。［2］然而，這個結論卻無法掩蓋當前日益顯著的城鄉(xiāng)差距，并對之作出合理的經(jīng)濟解釋?？陀^現(xiàn)實是，一方面，在財政支出結構明顯偏向農業(yè)部門之際，中國的城鄉(xiāng)差距反而越來越大;另一方面，國家統(tǒng)計局公開出版發(fā)行的《中國統(tǒng)計年鑒》卻又顯示出，農村稅負比城鎮(zhèn)稅負小得多。自1957年以來，城鎮(zhèn)稅率的平均值為17．87%，農村稅率的平均值為3．24%，前者的稅負遠遠大于后者，是后者的5．52倍。顯然，這有悖于農村居民長期以來負擔沉重的社會現(xiàn)實。顯然，《中國統(tǒng)計年鑒》所公布的農業(yè)各稅的數(shù)據(jù)，不能如實反映農村居民的稅負狀況。這與學術界長期流行的觀點，具有一定程度上的一致性，即大家都認為中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)在某些方面嚴重失真。但是，本文的觀點是，不是統(tǒng)計年鑒中農業(yè)各稅的數(shù)據(jù)有誤，而是數(shù)據(jù)收集不全面。農業(yè)各稅的統(tǒng)計范圍太窄，只包括了農業(yè)稅、牧業(yè)稅、耕地占用稅、農業(yè)特產稅和契稅等，這只是預算內財政的稅收，而預算外財政與制度外財政的隱性稅收以及各種負擔，如“三亂”和工農業(yè)產品剪刀差等，并沒有包括在內，因此，簡單地運用《中國統(tǒng)計年鑒》中的農業(yè)各稅數(shù)據(jù)來說明農村居民的負擔，只能是管中窺豹，無法全面反映農村居民的實際負擔水平。

正因為如此，準確揭示農村居民的稅負，不僅有利于對癥下藥地解決農村扶貧問題和消除農村稅收政策執(zhí)行中的誤區(qū)，而且還可以澄清農村稅負研究領域的一些誤解。

關于農村居民實際負擔的研究，學術界主要有兩種流行的作法：一是就某個地區(qū)的農村居民稅負問題進行實地調查，據(jù)此作出農村居民稅負沉重與否的判斷，如河北省雄縣物價局、［3］謝培秀、［4］彭軍、［5］賀雪峰、［6］曹利群、［7］樊正國、［8］穆志濱和吳玲［9］等，這類研究的結論具有很強的地域性;二是利用公開出版物提供的數(shù)據(jù)資料，進行間接推斷，如鄭以成、［10］武力、［11］陳宗勝、鐘茂初與周云波［12］等，這類成果的常見特征是考察年限較長，能夠反映出農村居民稅負的長期變化趨勢。這些研究成果，既富有現(xiàn)實針對性，又極具學術價值，尤其是方法論的啟示意義。但是，由于不同研究者所關注的焦點不同，他們的結論往往局限于一時一地或某個特殊角度的問題。具體說來，實地調查的研究結論，只具有局部意義，而且受制于調查者的時間、精力和主觀好惡，未見得能夠充分觀察事物的動態(tài)發(fā)展，因此，其結論不容易說明農村稅負的全面情況與總體趨勢;既有的統(tǒng)計推斷，幾乎都側重某個角度予以深入挖掘，測算結果的時間序列也較長，但是，其結論仍舊不足以揭示農村居民負擔的總體規(guī)模。

根據(jù)對二元財政政策和既有的農村居民稅負研究方法的理解，本文持這樣的基本觀點，即農村居民負擔不但長期存在，而且被嚴重低估，而現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)不能直接反映農村居民稅負的主要原因在于統(tǒng)計內容的不全面，沒有有效涵蓋農村居民稅負的核心內容，尤其是沒有反映出造成農村居民長期貧困的非正式稅負。這既是統(tǒng)計上的技術困難所致，又有財政體制改革的某些因素在推波助瀾。因此，局限個別區(qū)域的實地調研和偏重于某個角度的統(tǒng)計推斷，是無法從總體上揭示農村居民的稅負的;只有將二元財政的特殊制度設計考慮在內的方法，才可能更加準確地展示農村居民的實際稅負。對此，至少可以從以下這樣兩個方面來理解。

首先，需要從中國的財政管理體制著手分析。中國財政由兩大板塊組成，即正式財政與非正式財政。正式財政即通常所謂的預算內財政，是接受法律和制度約束的。非正式財政包括預算外財政和制度外財政，是很難監(jiān)督管理的，尤其是制度外財政，在現(xiàn)實中表現(xiàn)為“亂集資、亂攤派、亂收費”的所謂“三亂”，于理于法都不見容于世，因此，它們總是以非常隱蔽的方式，處于地下活動狀態(tài)。這些財政活動是各級統(tǒng)計部門所無法檢測和準確調查的，因此，在正式出版發(fā)行的統(tǒng)計資料里無從顯示。然而，由于非正式財政的長期存在，且規(guī)模浩大，［13］所以《中國統(tǒng)計年鑒》中農業(yè)各稅的數(shù)據(jù)，只是農村居民沉重負擔的九牛一毛。

其次，由于中國的二元經(jīng)濟長期處于高度集權的計劃經(jīng)濟體制下，市場經(jīng)濟不發(fā)達，雖然現(xiàn)在中國正在加速推進市場化進程，但是，市場機制仍舊不健全。這就為政府的行政力量操控市場機制提供了方便，因此，在中國市場上，政府能夠很方便地以工農業(yè)產品價格剪刀差的方式，來實現(xiàn)轉移農業(yè)剩余產品，為工業(yè)發(fā)展積累資本的目的。［14］由于市場交易活動頻繁，交易商品種類繁多與中國經(jīng)濟體制市場化水平的不易準確測度等現(xiàn)實困難，［15］即使在統(tǒng)計技術上允許，各級統(tǒng)計部門也不可能投入大量的人力、物力和財力，來估算剪刀差給農村居民造成了多大的經(jīng)濟損失。如此一來，這一項隱性稅負也在統(tǒng)計資料中無從顯現(xiàn)了。

綜上所述，農村居民稅負的構成較為復雜，而且那些非正式稅負非常隱蔽，所以不宜直接根據(jù)政府公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來考察，這是會低估其真實稅負的，因為政府公開數(shù)據(jù)只涉及到正式財政數(shù)據(jù)。因此，要真實反映農村居民負擔的現(xiàn)實狀況，不但要同時考察正式財政與非正式財政，而且還要把工農業(yè)產品價格剪刀差等因素考慮在內，以此來綜合考察中國農村居民的實際負擔規(guī)模。為此，本文將基于城鄉(xiāng)居民收入差距的形成機制，運用總量分析的方法，構建一個體現(xiàn)二元財政思想的測度模型，全面估算中國農村居民的實際稅負。

二、測度模型和理論依據(jù)

農村居民的實際負擔，通過實地調研是不可能全面揭示的，因此，在農業(yè)各稅統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全面的條件下，只有利用官方公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和利用可靠的模型方法進行間接推測而得到的結果，才不僅能夠得到學術界的信賴，而且還可以得到官方的認可。

(一)測度模型的基本思想

在二元財政結構體系下，由于農業(yè)部門的弱勢地位，該部門所承擔的隱性稅負較重，所以該部門的實際稅負很難直接根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)進行測度。但是，可以利用公開發(fā)布的而又值得信賴的統(tǒng)計指標間的關系，進行間接估算。具體如下。

從稅負是否可以轉嫁的角度來看，兩大部門的稅負均由直接稅負和間接稅負構成，然而，在二元財政結構中，非農業(yè)部門的直接稅負和間接稅負都比較透明，由政府稅務部門依法課征，能夠得到財政體制的保護。而農業(yè)部門的直接稅負即農業(yè)各稅雖然是確定的，但是，它的間接稅負卻來源復雜，既有現(xiàn)行稅法規(guī)定的各類間接稅，又有集資攤派、提留款和工農業(yè)產品價格剪刀差等非正式財政因素所造成的隱性稅負。這意味著，即使全面減免農業(yè)稅之后，農村居民也仍舊是納稅人，即政府給農村居民減免的是直接稅，而農村居民還是要一如既往地繳納間接稅。正因為如此，農業(yè)部門的實際稅率是很難確定的，而非農業(yè)部門的實際稅率則比較容易計算，即可以利用統(tǒng)計年鑒中的數(shù)據(jù)，直接測算該部門的一次性總賦稅率。

但是，農業(yè)部門的一次性總賦稅率是可以間接推算和測度的。一個簡單直觀的經(jīng)濟邏輯是，兩大部門的人均收入水平等于各自總產值扣除稅收之后的余額與各自人口之比。因此，在計算城鄉(xiāng)差距的指標中可以確定兩大部門各自的的一次性總賦稅率與城鄉(xiāng)差距、城鄉(xiāng)人口結構和部門間產值結構之間的穩(wěn)定關系，從而可以據(jù)此求解出農業(yè)部門的一次性總賦稅率。與此同時，國家統(tǒng)計局關于城鄉(xiāng)居民收入的數(shù)據(jù)雖然可能有水分，但是，它至少揭示了城鄉(xiāng)差距的實際存在，而且還展示了其在不斷拉大的現(xiàn)實，所以這些數(shù)據(jù)與人們對經(jīng)濟形勢的直觀判斷是高度一致的，這意味著這些數(shù)據(jù)是可以信賴的;城鄉(xiāng)居民人口和部門間產值結構的數(shù)據(jù)也具有類似特征，所以也是值得信賴的。

(二)理論模型的基本假定

基于上文的分析，要想直接計算或測度農村居民的稅負，在現(xiàn)實中是存在很大困難的，因此，本文決定利用間接推測的方法，從策略上規(guī)避這一技術性障礙。當然，這也是所有的經(jīng)濟數(shù)量分析都必不可少的環(huán)節(jié)。為此，本文作出以下假定：

假定1：一個發(fā)展中經(jīng)濟可以劃分為兩大部門，即農業(yè)部門與非農業(yè)部門。這是二元經(jīng)濟理論的傳統(tǒng)作法，［16］已為人們廣泛接受，本文沿用不誤。其中，農業(yè)部門不僅收入低下，而且還要為非農業(yè)部門的發(fā)展無償獻血，且備受歧視，社會地位低下，無力伸冤和改變自己的悲慘處境。

假設2：凡是能夠導致農村居民可支配收入的政府行為，都一律視為征稅，如亂收費、亂集資、亂攤派、工農業(yè)產品價格剪刀差、集體公積金和提留款等，因為這些都會直接加重農村居民負擔和減少其可支配收入。

假定3：非農業(yè)部門的稅收統(tǒng)計數(shù)據(jù)是真實無誤的，這是相對嚴格的假定，但是，實地調查的結論卻表明，非正式財政主要存在于農業(yè)部門，且政權級別越低，非正式財政的問題越嚴重。［17］因此，這個假定在很大程度上還是可以接受的。事實上，這樣的假定，由于沒有考慮其他隱性稅負，就在一定程度上低估了非農業(yè)部門的稅負，從下文的數(shù)理推導來看，農村實際稅負水平亦相應地被低估，因此，基于這個假定所得的農村實際稅負水平，其實是一種最保守的估計。①本文作者的數(shù)據(jù)比較分析，也完全證實這個推斷。

假定4：農業(yè)各稅的統(tǒng)計數(shù)據(jù)雖非失真，但是不全面，一系列的非正式財政項目沒有納入統(tǒng)計的范圍，所以無法說明農村居民的實際稅負狀況，因此，需要重新估算。顯然，這個假設已為現(xiàn)實和前文的理論分析所證實，因此，應該不存在讓人難以接受的問題。

假設5：不考慮城鄉(xiāng)居民之間的稅負是否公平，只考慮二者稅負的輕重問題。

(三)模型推導

一般地，如果假設整個經(jīng)濟只由兩大部門，即農業(yè)部門與非農業(yè)部門組成，那么，城鄉(xiāng)差距可以用城鄉(xiāng)收入比率［18］g表示如下：

其中，u表示城鎮(zhèn)居民人均收入水平，a表示農村居民人均收入水平。由于中國城鄉(xiāng)差距的客觀存在，不難推定g的值域應該是［1，+∞)，其含義是當且僅當g=1時，城鄉(xiāng)差距消失。在其他任何情形下，g的取值越大，意味著城鄉(xiāng)差距越大。

根據(jù)農村人均收入水平與農業(yè)部門的總產值、農村人口和一次性總賦稅率之間的關系，②由于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》均把純收入定義為農村住戶當年從各個來源得到的總收入相應地扣除所發(fā)生的費用后的收入總和。其計算方法為：純收入=總收入－稅費支出－家庭經(jīng)營費用支出－生產性固定資產折舊－贈送農村親友支出。如果考慮到國家每年均在以工農業(yè)產品價格剪刀差的方式轉移農業(yè)剩余。那么，家庭經(jīng)營費用支出和生產性固定資產折舊中就在實際上包含了大量的稅負，而其稅率也高達60%(本文的研究結論);同時，贈送農村親友支出，根據(jù)經(jīng)驗，其數(shù)額在家庭收入里幾乎可以忽略不計，而且親友間常常禮尚往來，這筆支出在長期內幾乎為零，因此，統(tǒng)計年鑒中的農村居民純收入，可以近似地認為是農村居民的稅后可支配收入。可以用數(shù)學公式將農村居民人均收入水平表示如下：

其中，Ga表示農業(yè)部門的總產值，λa為政府對農業(yè)部門課征的一次性總賦稅率，因此，式(2)中，

分子的經(jīng)濟含義就是農業(yè)部門的總可支配收入;Na表示農村總人口。同理，城鎮(zhèn)居民的人均收入水平也可以表示如下：

對此，可作類似說明，即Gu為非農業(yè)部門的總產值，λu表示政府對非農業(yè)部門課征的一次性總賦稅率，Nu為城鎮(zhèn)總人口。①在歷年《中國統(tǒng)計年鑒》中，城鎮(zhèn)家庭可支配收入是指，家庭成員得到可用于最終消費支出和其它非義務性支出以及儲蓄的總和，即居民家庭可以用來自由支配的收入。它是家庭總收入扣除交納的所得稅、個人交納的社會保障支出以及記賬補貼后的收入。其計算公式為：可支配收入=家庭總收入－交納所得稅－個人交納的社會保障支出－記賬補貼。其中，個人繳納的社會保障支出其實就是社會保障稅;記賬補貼不僅數(shù)額小，而且只有位數(shù)極少的家庭才有機會獲得，所以它對家庭收入的影響微乎其微，可以忽略不計?？傊?，城鎮(zhèn)家庭可支配收入也可以被近似地視為稅收可支配收入。

把式(2)與(3)帶入式(1)，得：

其中，Na/Nu為農村人口與城鎮(zhèn)人口之比，可視為城鎮(zhèn)化的標志;(1－λu)/(1－λa)則表示兩大部門的稅負差異;Gu/Ga為兩大部門的產值之比。

由式(4)可以求解出：

由于式中右邊各個變量，都可以利用歷年《中國統(tǒng)計年鑒》等公開出版的統(tǒng)計資料計算出來，因此，根據(jù)式(5)就可以測算出中國農村居民的實際稅率，進而計算出其實際的稅負水平。

(四)模型結論的意義

在理論上，本文的模型結論，為推斷農村實際稅率提供了一個值得信賴的理論框架，把城鎮(zhèn)化、人口流動、兩大部門的經(jīng)濟發(fā)展水平和非農業(yè)部門的稅負等變量，都納入了一個分析框架，揭示了農村實際稅負水平受多個變量影響的經(jīng)濟現(xiàn)實。

從實證分析的角度看，本文的模型結論，具有推導簡潔、易學易懂和方便實用的特點，容易推廣普及。測度所需數(shù)據(jù)，不需要任何實地調查，完全可以得自各種公開出版發(fā)行的權威統(tǒng)計資料。這不但可以彌補研究經(jīng)費之不足這一難題，而且還可以杜絕非專業(yè)調查人員的工作失誤與不必要的捕風捉影所造成的不良后果。

三、測算結果與經(jīng)濟解釋

(一)數(shù)據(jù)選擇與說明

鑒于數(shù)據(jù)的質量和可得性，本文測度所用數(shù)據(jù)起訖年限為1957年至2009年。其中，除1957—1978年間的城鄉(xiāng)收入比率轉引自《再論改革與發(fā)展中的收入分配》一書外，其余變量均由《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》《新中國50年財政統(tǒng)計》和歷年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)計算得出。由于篇幅所限，測算的原始數(shù)據(jù)暫不隨附，如有需要者，請與作者聯(lián)系。

具體說來，城鄉(xiāng)收入比率由城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農村居民家庭人均純收入作比而得;Na/Nu為農村人口與城鎮(zhèn)人口之比;Gu/Ga為非農業(yè)部門與農業(yè)部門的產值之比，其中農業(yè)部門產值為第一產業(yè)總產值，非農業(yè)產值為第二、三產業(yè)產值之和;λu為非農業(yè)部門的稅負總量與該部門總產值之比，其總稅負為國家總稅收扣除農業(yè)各稅所得。

在此，還需說明的一點是，由于政府的財政總收入與總稅收是有區(qū)別的，基于模型假定，本文只關注總稅收。在中國，雖然財政收入所包括的內容幾經(jīng)變化，目前主要包括：各項稅收、專項收入、其他收入和國有企業(yè)虧損補貼，但是，稅收依然是國家財政收入的主體和大頭。另外，根據(jù)統(tǒng)計年鑒對其他財政收入形式的界定，不難發(fā)現(xiàn)，除“其他收入”中某些部分外，這些項目的負擔完全是由非農業(yè)部門承擔的。出于模型假定的需要和統(tǒng)計分析的可行性，總稅收自然成為本文統(tǒng)計分析的核心和基礎。

(二)農村實際稅率測度

根據(jù)式(5)，利用相應數(shù)據(jù)可以測度出1957—2009年中國農村居民的歷年稅負(如圖1所示)。根據(jù)圖1所提供的信息，至少可以得出四個基本結論：

(1)農村居民的稅收負擔被長期低估。根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)直接計算出來的農村年均稅率僅為3．24%，而本文測度結果的年均稅率則高達61．57%。顯然，這個結果更為符合實際情形，能夠在很大程度上說明中國農村的長期貧困問題。

(2)農村居民的稅負遠遠大于城鎮(zhèn)居民。自1957年以來，城鎮(zhèn)居民稅率的平均值為17．67%，農村居民的則為61．57%，后者是前者的3．48倍。這個結論，從實證和理論的邏輯上，說明了中國累退所得稅制度的客觀存在，能夠解釋中國城鄉(xiāng)差距的長期存在和持續(xù)拉大的事實。

(3)農村實際稅率的波動幅度大，意味著農村居民的合理稅負缺乏制度性保障。細加比較，不難發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)稅率和農村稅率的波動幅度都相對較小，即法定稅負波大幅度小，非法非正常稅負則相反。這意味著，只要依法課稅，不論城鎮(zhèn)居民，還是農村居民，其稅率都能保持在一個比較穩(wěn)定的水平上;農村實際稅率之所以波大幅度大，就是因為其稅負的絕大部分都不是依法征收的，而是以提留、集資、攤派、捐款和工農業(yè)產品剪刀差等方式來秘密轉移的，稅負大小缺乏必要的和透明的制度保障，受人為的主觀因素干擾很大，因此，其稅率很難停留在一個較為穩(wěn)定的水平上。這也說明，農村居民稅負沉重在很大程度上是制度缺位所致，此即城鄉(xiāng)差距的制度性成因。

圖1 農村實際稅負示意圖

(4)在不同的歷史時期，農村實際稅率的變化，是可以得到合理的經(jīng)濟解釋的。在1957—1960年間，農業(yè)部門的稅率由48．19%上升到72．03%，年均上調7．95個百分點。這主要是當時全國盛行的大躍進和浮夸風所造成的。在這股不良風氣的影響下，各級政府紛紛夸大農業(yè)生產能力，層層加碼，中央政府在產生錯覺之余，加大了對農業(yè)剩余產品的轉移速度，從而使得該部門的稅率急遽上升。在1961—1968年間，由于期初中央政府采取了“調整、鞏固、充實、提高”的反冒進的糾正性政策，浮夸風的不良傾向得到有效抑制，農村實際稅負在大致穩(wěn)定的水平上停留了5年之后，開始下降，發(fā)生了有利于農村居民的變化。在1969—1977年間，農村實際稅率年均上漲5．5個百分點，由期初的45．01%漲至1977年的88．98%。在此期間，由于文化大革命的日益深入，極左思潮泛濫成災，兼之全民鬧革命，農業(yè)部門的生產資源不能得到充分利用，該部門的總產量嚴重偏離其潛在產量，而政府對該部門的索取并未明顯減少，因此，其實際稅率的增長就不難理解了。在1978—1985年間，農村實際稅率呈U型變化，先從88．98%的高水平急劇下降，然后在大約67%的水平上停留了一段時間之后，突然猛增至131．58%。由于文化大革命已經(jīng)結束，一切“以階級斗爭為綱”的思維發(fā)生了轉變。面對民生凋敝的社會現(xiàn)實，中央政府的工作中心開始向經(jīng)濟工作轉移，農村市場秩序得到恢復，這是期初稅率下降的主要原因。在70年代末期，中國進行了農村經(jīng)濟體制改革，建立和推廣家庭聯(lián)產承包責任制，農業(yè)生產力得到大量釋放，同時，當時正在醞釀的城市經(jīng)濟體制改革急需大量的資金投入，因此，在幾年的休養(yǎng)生息之后，該部門的實際稅率居然上漲到131．58%。這是一個很反常的數(shù)字，按照常理，稅率是不可能超過100%的，但是，在那個特殊的年代里，這也是可以容忍的，農村居民可以借貸度日，透支未來的勞動成果。當然，幸運的是，這樣的反常情形只持續(xù)了兩年，沒有影響農村經(jīng)濟的正常發(fā)展。這在很大程度上要拜農村經(jīng)濟體制改革所賜。在1985—1996年間，農村實際稅率開始大幅度下降，年均下調9．19個百分點，1996年的實際稅率低至39．67%，為40年來的最低點。這種趨勢，在很大程度上應該歸功于農村經(jīng)濟發(fā)展，做大了該部門的蛋糕。在1997—2005年間，農村實際稅率變化基本平穩(wěn)，大致圍繞49%的水平波動。這主要是因為，一方面，經(jīng)過十多年的經(jīng)濟體制改革，農村經(jīng)濟發(fā)展步入良性狀態(tài)，增長勢頭穩(wěn)定;另一方面，隨著國家的財政體制改革的穩(wěn)步推進，各種稅收制度也在逐步規(guī)范，各種轉移和擠占農業(yè)剩余產品的非法非正常手段，已經(jīng)失去生存空間，只剩下那些在短期內還無法消除的手段，如工農業(yè)產品的價格剪刀差。如此一來，轉移農業(yè)剩余產品的渠道就相對穩(wěn)定了，從而使農村實際稅率趨于穩(wěn)定。然而，在2006—2009年間，農村居民實際稅率又開始抬頭，并呈現(xiàn)出持續(xù)穩(wěn)步的增長勢頭。這是一個很有意味的結論，即農業(yè)稅的減免不但沒有減輕農村居民的稅負，反而加重了他們的負擔。這一方面說明了這幾年來城鄉(xiāng)差距不斷拉大的成因，另一方面也表明，農村居民負擔沉重的根源不在直接稅即農業(yè)稅，而在間接稅。

(三)測度結果的經(jīng)濟分析

在過去的50年里，農業(yè)部門的剩余流失，雖然幾經(jīng)波動，但是，大體上是一點都沒有減輕，這不但表現(xiàn)在總量上，而且還體現(xiàn)在剩余流失的速度上。隨著農村經(jīng)濟的增長與發(fā)展，雖然農業(yè)部門在第二個時期的剩余流失總量仍舊在膨脹，但其增長速度卻顯著低于第一個時期。這意味著，農業(yè)稅負開始出現(xiàn)減輕的兆頭，可是，近年來卻又出現(xiàn)農村居民稅負加重的勢頭，所以形勢一點都不容樂觀。

就2006年減免農業(yè)稅之后的情形而言，農村居民的稅負反而加重了。這個結論與黃維健等的研究結論［19］有著一定程度的差異，他們認為，從總體上看農民負擔大幅度減輕，但與城市居民相比，農民仍未進入“無負擔”時代，減輕農民負擔任重道遠。之所以出現(xiàn)這種差異，就是黃維健等沒有考慮間接稅，且是未經(jīng)模型測度的直觀推斷，帶有一定的主觀色彩，而本文的研究考慮了農村居民的間接稅，所以測度結果顯示出農村居民實際稅負在農業(yè)稅減免后仍在加重的新趨勢。這是為何?原因就是中央政府只是減免了農村居民的直接稅，而農村居民仍舊在繳納間接稅。不難想象，在減免農業(yè)稅的大背景下，各級政府可能會變本加厲地利用工農業(yè)產品剪刀差來增加對農村居民的間接稅，以此彌補減免直接稅所造成的收入損失。事實上，諸多跡象表明，政府已經(jīng)這樣做了，而這也恰好可以部分地說明為何減免農業(yè)稅之后城鄉(xiāng)差距還是在持續(xù)擴大。

四、結論與政策建議

通過本文的研究，可以得出以下幾個結論：

(1)對其數(shù)據(jù)本身是否失真的問題忽略不計，歷年《中國統(tǒng)計年鑒》所公布的農業(yè)各稅的數(shù)據(jù)，在內容上不全面，沒有完全反映農村居民長期以來所承擔的稅負。

(2)農村居民的實際負擔水平，在理論上，可以根據(jù)各相關經(jīng)濟變量間的穩(wěn)定關系，設計一個簡明的數(shù)理模型，予以測度;同時，本文的實證分析表明，中國現(xiàn)在各種公開發(fā)表的統(tǒng)計資料，所提供的各種現(xiàn)成數(shù)據(jù)，足以支持進行這樣的測度。

(3)本文的測度結果與經(jīng)濟分析的諸多結論表明，農村居民的實際負擔水平長期被嚴重低估，其實際稅率不僅高于農村稅率，而且還比城鎮(zhèn)稅率高得多。

(4)實證分析的結果還表明，雖然農村居民的負擔壓力在近年來略微減輕，但是，高稅率的殘酷現(xiàn)實依然存在，不容忽視。

(5)財政體制不健全，是農村居民負擔沉重的重要根源。

鑒于這些認識，本文特對如何減輕農村居民的沉重負擔，提出如下政策建議：

(1)對于農村的實際負擔的監(jiān)控與評估，既要考察預算內財政的稅收負擔，更要評估其預算外與制度外的負擔。對此，本文的模型與方法，可以作為財政決策的輔助工具。

(2)在全面減免農業(yè)稅之后，農村居民的負擔依然沉重，這是不爭的事實，因此，減免農民負擔的工作，絲毫不能松懈。無獨有偶，金國峰在浙江的調研發(fā)現(xiàn)，農村居民稅負在2006年雖然有所減輕，但是，農村居民稅負卻存在反彈的隱患。［20］這說明，減免農業(yè)稅的政策執(zhí)行，復雜微妙，任重道遠，須謹防走形變樣和流于形式。

(3)深化財政體制改革，鏟除預算外，尤其是制度外財政的生存土壤，是根治農村居民負擔沉重的最佳選擇。

(4)規(guī)范國家稅賦征管制度，保障農村居民依法納稅的權利。由于農民是弱勢群體，長期處于被動的受支配地位，因此，本文不再強調其依法納稅的義務，而是強調其依法納稅的權利。這種主張意味著，對于各種合法稅負之外的非法非理要求，農民有權拒絕執(zhí)行，并且法律要嚴格保護和捍衛(wèi)農民的這種權利。

(5)在經(jīng)濟體制改革初見成效，且局勢較為穩(wěn)定的情形下，工業(yè)反哺農業(yè)的戰(zhàn)略決策，應該早日付諸實施。這就要求主動放棄轉移農業(yè)剩余的傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略，尤其是要放棄工農業(yè)產品剪刀差的策略，在短期內可能讓政府決策者無法適應。但是，從長遠來看，這既是二元經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，是經(jīng)濟發(fā)展的內部規(guī)律，又是政府主導型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的理性選擇與自然歸宿。

［1］秦海林．二元經(jīng)濟中的二元財政測度與分解研究［J］．中央財經(jīng)大學學報，2007(1)．

［2］秦海林．二元財政轉換與二元經(jīng)濟增長——模型分析與實證檢驗［J］．經(jīng)濟學家，2007(5)．

［3］河北省雄縣物價局．農民負擔知多少［J］．價格理論與實踐，1995(11)．

［4］謝培秀．農民負擔的總體構成及減負思路［J］．調研世界，1997(5)．

［5］彭軍．農民負擔的合理界限與調控對策［J］．調研世界，1998(9)．

［6］賀雪峰．農民負擔與鄉(xiāng)村治理——湖北黛村調查［J］．管理世界，2000(6)．

［7］曹利群．農民負擔：一個沉重的話題［J］．調研世界，2000(11)．

［8］樊正國．農民隱性負擔知多少［J］．價格月刊，2001(8)．

［9］穆志濱，吳玲．稅費改革后農民負擔問題研究——黑龍江省東寧縣大肚川鎮(zhèn)農村稅費改革調查報告［J］．農村經(jīng)濟，2003(7)．

［10］鄭以成．農村居民負擔的測算與稅費改革［D］．廈門：廈門大學(財政學專業(yè))博士論文，2000．

［11］武力．1949—1978中國“剪刀差”差額辨正［J］．中國經(jīng)濟史研究，2001(4)．

［12］陳宗勝，鐘茂初，周云波．中國二元經(jīng)濟結構與農村經(jīng)濟增長和發(fā)展［M］．北京：經(jīng)濟科學出版社，2008：38．

［13］秦海林．二元財政演化與經(jīng)濟增長［M］．北京：中國農業(yè)出版社，2007：16．

［14］陳宗勝，鐘茂初，周云波．中國二元經(jīng)濟結構與農村經(jīng)濟增長和發(fā)展［M］．北京：經(jīng)濟科學出版社，2008．

［15］陳宗勝，吳浙，謝思全．中國經(jīng)濟體制市場化進程研究［M］．上海：上海人民出版社，1999：75．

［16］LEWIS W ARTHUR．Economic development with unlimited supplies of labour［J］．Manchester School of Economic and Social Studies，1954(22)：139－191．

［17］曾晟．中國經(jīng)濟轉型中的二元財政結構研究［D］．武漢：華中科技大學(西方經(jīng)濟學專業(yè))博士論文，2005．

［18］陳宗勝，周云波．再論改革與發(fā)展中的收入分配［M］．北京：經(jīng)濟科學出版社，2002：106．

［19］黃維健，王惠平，梁昊．新時期農民負擔研究［J］．農業(yè)經(jīng)濟問題，2010(5)．

［20］金國峰．基于2009年與2007年調研對比透視農民負擔變化［J］．經(jīng)濟問題探索，2010(4)．

Econometrical Analysis On Dual fiscal Policy and Tax Burden of Rural Residents

QIN Hai-lin
(School of Economics，Tianjin Polytechnique University，Tianjin 300387，China)

Due to the informal finance，unskillful statistical technique and non-exoteric statistical institution，the burden of rural residents could not be found from the official data．But the rural residents factual tax rate and the transferred agricultural surplus per year could be indirectly measured by taking advantage of all kinds of publicized statistical data in a mathematical model founded upon the gap between the rural and the urban．The measured outcomes indicate that the burdens of rural residents had been badly underestimated from 1957．Meanwhile，although the burdens of rural residents have been alleviated a bit in recently years，the long run existence of high rate of tax can not be avoided．To eliminate gap between the urban and rural，such policies should be taken that we would not only increase fiscal input to rural region，but also cut down rural tax．

dual fiscal policy;rural burdens;urban burdens;agricultural surplus;indirect tax

(責任編輯 何志剛)

F812

A

1009-1505(2011)06-0057-09

2011－09－21

2007年度國家社科基金重大招標項目《深化收入分配制度改革與增加城鄉(xiāng)居民收入研究》(07＆ZD045)的階段性成果

秦海林，男，四川南充人，天津工業(yè)大學經(jīng)濟學院金融系副教授，經(jīng)濟學博士，主要從事財政政策、金融風險、信貸擔保與經(jīng)濟增長研究。