劉 林，龔新蜀，李翠錦

邊疆地區(qū)農(nóng)村貧困程度的測(cè)度與模擬分析
——以新疆維吾爾自治區(qū)為例

劉 林，龔新蜀，李翠錦

（石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子832000）

利用2000—2009年新疆農(nóng)村收入分組數(shù)據(jù)，首先計(jì)算歷年新疆農(nóng)村FGT貧困指數(shù)，分析新疆農(nóng)村貧困程度的變化情況；其次對(duì)新疆農(nóng)村FGT貧困指數(shù)進(jìn)行分解，探討經(jīng)濟(jì)增長、收入分配和貧困線變動(dòng)對(duì)新疆農(nóng)村貧困程度的影響；最后模擬分析各個(gè)貧困指標(biāo)對(duì)貧困線變動(dòng)的敏感程度。研究結(jié)果表明：新千年開始后新疆農(nóng)村貧困程度變化具有一定的階段性特點(diǎn)，大體經(jīng)歷了大幅下降、平緩變動(dòng)、小幅上揚(yáng)三個(gè)階段；FGT貧困指數(shù)分解后發(fā)現(xiàn)，各期影響因素作用不一，經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)最為明顯，收入分配狀況的改善或者惡化產(chǎn)生了不一樣的減貧作用，貧困線上調(diào)最明顯的效應(yīng)是新疆農(nóng)村貧困面擴(kuò)大；模擬貧困線上調(diào)后發(fā)現(xiàn)各貧困指標(biāo)對(duì)貧困線較小幅度的變動(dòng)具有較高的敏感性。新疆農(nóng)村的貧困問題比較復(fù)雜，最近有進(jìn)一步加重的趨勢(shì)，尤其是最貧困人口的境況需要獲得更多的關(guān)注，基于此提出了相關(guān)政策建議。

邊疆地區(qū)；農(nóng)村貧困；FGT貧困指數(shù)；Lorenz曲線

一、引 言

中國邊疆地區(qū)由于其特殊的地理位置、人文環(huán)境、自然資源等一直是國內(nèi)學(xué)者研究的熱點(diǎn)區(qū)域。就農(nóng)村貧困問題而言，邊疆地區(qū)也有其特殊性。首先，邊疆地區(qū)多為生態(tài)脆弱區(qū)，生態(tài)脆弱與貧困之間相關(guān)性較強(qiáng)，生態(tài)貧困問題突出；其次，邊疆地區(qū)中少數(shù)民族人口比重高，農(nóng)村貧困人口與少數(shù)民族人口在分布上有相當(dāng)大的重合性，少數(shù)民族人口與貧困問題相互交織，增加了消除貧困的復(fù)雜性；再次，邊疆地區(qū)的貧困地區(qū)多集中連片，貧困人口大量集中，扶貧成本高、難度大；最后，邊境地區(qū)貧困人口分布密集，貧困人口防范意識(shí)不強(qiáng)，易被國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、分裂勢(shì)力和恐怖主義利用，成為中國邊疆地區(qū)重要不安定因素。所以，研究邊疆地區(qū)農(nóng)村貧困問題，不單是一個(gè)地區(qū)的發(fā)展問題，還關(guān)乎祖國邊疆的安全與穩(wěn)定。新疆作為邊疆省份之一，具有很強(qiáng)的代表性。通過對(duì)新疆農(nóng)村貧困程度的測(cè)度和模擬分析，探尋適合邊疆地區(qū)農(nóng)村貧困程度測(cè)度和分析的方法，為了解邊疆地區(qū)農(nóng)村真實(shí)的貧困程度及其影響因素打下了基礎(chǔ)，具有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義和現(xiàn)實(shí)意義。

新疆是多民族聚居的少數(shù)民族區(qū)域自治地方，扎實(shí)應(yīng)對(duì)和穩(wěn)步解決新疆貧困問題，事關(guān)“穩(wěn)疆興疆，富民固邊”的大局，事關(guān)各民族人民共同繁榮進(jìn)步的大局。目前，新疆自治區(qū)有國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣27個(gè)和自治區(qū)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣3個(gè)，此外還包括276個(gè)自治區(qū)扶貧開發(fā)重點(diǎn)鄉(xiāng)和3 606個(gè)自治區(qū)扶貧開發(fā)重點(diǎn)村。從扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣地理位置來看，南疆重點(diǎn)縣21個(gè)（均為國家級(jí)重點(diǎn)縣），占總數(shù)的70%；北疆重點(diǎn)縣9個(gè)（自治區(qū)級(jí)3個(gè)），占總數(shù)的30%。從農(nóng)村貧困人口的分布情況來看，南疆貧困人口大約占自治區(qū)貧困人口總數(shù)的95%、北疆地區(qū)為5%，僅和田、喀什、克孜勒蘇州三地州特困人口就占全區(qū)的85.15%。從貧困人口的民族構(gòu)成來看，全區(qū)30個(gè)扶貧重點(diǎn)縣中，少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?1.06%，北疆地區(qū)扶貧重點(diǎn)縣為63.83%，南疆地區(qū)扶貧重點(diǎn)縣為96.85%，其中和田地區(qū)扶貧重點(diǎn)縣為98.62%、喀什地區(qū)扶貧重點(diǎn)縣為95.33%、克孜勒蘇州扶貧重點(diǎn)縣為94.50%，且農(nóng)村貧困人口以鄉(xiāng)村人口為主體，南疆鄉(xiāng)村人口中少數(shù)民族比重高達(dá)99%以上［1］104－105。根據(jù)貧困統(tǒng)計(jì)資料顯示，新疆貧困地區(qū)的貧困人口中，少數(shù)民族貧困人口高達(dá)96%，且貧困發(fā)生率達(dá)12.66%，貧困強(qiáng)度大，貧困人口分布呈現(xiàn)極強(qiáng)的民族性特征。1994年實(shí)施《國家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》以來，新疆在解決農(nóng)村貧困問題上取得了長足的進(jìn)步，但是新疆農(nóng)村貧困問題依然很嚴(yán)峻，北疆高寒山區(qū)和南疆干旱荒漠地區(qū)農(nóng)村貧困問題尤為嚴(yán)重，表現(xiàn)為貧困集中連片、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、生產(chǎn)生活條件艱苦、公共基礎(chǔ)設(shè)施落后、扶貧開發(fā)成本高、難度大等特點(diǎn)［2］。

二、貧困測(cè)度的方法與原理

（一）測(cè)度方法的選取

貧困的測(cè)度有很多種方法，比較常見的有貧困發(fā)生率、收入缺口率、森貧困指數(shù)等。其中，最有影響力的是福斯特、格林爾和索貝克提出的FGT指數(shù)［3］。FGT貧困指數(shù)不僅可以全方面反映貧困狀況，而且通過對(duì)該指數(shù)的分解可度量經(jīng)濟(jì)增長和收入分配等因素對(duì)貧困變動(dòng)的影響，因此，本文選擇FGT指數(shù)作為度量新疆農(nóng)村貧困程度的測(cè)度方法。

FGT貧困指數(shù)的連續(xù)形式為：

其中x代表居民收入或者消費(fèi)水平；f（x）為居民收入或者消費(fèi)水平的密度函數(shù)；z為貧困線，α為非負(fù)參數(shù)。α的取值越大，貧困指標(biāo)對(duì)貧困人口不平等程度越敏感。特殊地，當(dāng)α＝0時(shí)，p0為貧困發(fā)生率，用H表示，是貧困廣度指標(biāo)，反映貧困人口占總?cè)丝诘谋壤?；?dāng)α＝1時(shí)，p1為貧困距指數(shù)，用PG表示，是貧困深度指標(biāo)，反映貧困人口的收入與貧困線之間的相對(duì)距離；當(dāng)α＝2時(shí)，p2為平方貧困距指數(shù)，用SPG表示，是貧困強(qiáng)度指標(biāo)，該指標(biāo)在加權(quán)平均時(shí)賦予了更貧困人口更大的權(quán)數(shù)，揭示了貧困人口內(nèi)部的收入差距。

（二）貧困指數(shù)的測(cè)度

FGT指數(shù)主要是基于兩種參數(shù)化的洛倫茲曲線計(jì)算求得的，一種是Villasenor和Arnold提出的廣義二次（GQ）模型［4］；一種是 Kakwani提出的Beta模型［5］。本文將在計(jì)算過程中通過比較兩種模型參數(shù)的t值和調(diào)整的可決系數(shù)等，選取最佳模型更準(zhǔn)確地反映新疆農(nóng)村的貧困狀況。

GQ模型表示為：

利用GQ模型計(jì)算FGT貧困指數(shù)的具體公式為：

其中L表示累計(jì)收入比例，P表示累計(jì)人口比例，z為貧困線，μ為農(nóng)村居民的人均收入水平。e＝－（a＋b＋c＋1）；m＝b2－4a；n＝2be－4c；r＝ （n2－4me2）1／2；s1＝ （r－n）／（2m）；s2＝－ （r＋n）／（2m）。

Beta模型表達(dá)式為：

利用Beta模型計(jì)算FGT貧困指數(shù)的具體公式為：

（三）貧困指數(shù)的分解

本文采用Shorrocks提出了夏普里值分解法，這種方法不僅克服了其他分解法分解不完全和貧困線選擇有一定隨意性等缺點(diǎn)，而且具有一般性，適用于多個(gè)因素同時(shí)變動(dòng)的情況［6］。具體分解方式如下：

首先，可將某年度的貧困指數(shù)表示為P＝P（μ，L，z），其中μ表示農(nóng)村居民的人均純收入，L表示為該年度農(nóng)村居民收入的分配情況，z為該年的貧困線。

其次，設(shè)報(bào)告期的貧困水平為P1＝P（μ1，L1，z1），基期為P0＝P（μ0，L0，z0），基期至報(bào)告期貧困水平的變動(dòng)為：ΔP＝P（μ1，L1，z1）－P（μ0，L0，z0）。

再次，貧困水平的變動(dòng)又可以從經(jīng)濟(jì)增長（μ）、收入分配（L）、貧困線調(diào)整（z）三個(gè)方面單獨(dú)研究。根據(jù)夏普里值分解法，每一種因素變動(dòng)所產(chǎn)生的影響可按照6種不同的順序進(jìn)行，分別是：

最后，貧困水平的總體變化分解為：ΔP＝ΔP（μ）＋ΔP（L）＋ΔP（z），即總體變化分解為經(jīng)濟(jì)增長、收入分配、貧困線調(diào)整三部分的影響。

三、測(cè)算結(jié)果與模擬分析

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

本文所采用的數(shù)據(jù)來自于2001—2010年《新疆統(tǒng)計(jì)年鑒》農(nóng)村居民家庭人均純收入分組數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是國家統(tǒng)計(jì)局新疆調(diào)查總隊(duì)對(duì)新疆農(nóng)戶抽樣調(diào)查得來，并按照農(nóng)民收入情況劃分為十五個(gè)不同的收入分組。貧困線標(biāo)準(zhǔn)采用國務(wù)院扶貧辦每年公布的國家農(nóng)村絕對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)，如2000年為人均年純收入625元，2009年起國家將原來的“絕對(duì)貧困線”和“相對(duì)貧困線”兩線合并，年末貧困線標(biāo)準(zhǔn)提高到人均年純收入1 196元。具體分組情況和數(shù)據(jù)見表1。

（二）測(cè)算結(jié)果與模擬分析

1.新疆農(nóng)村貧困程度的變化趨勢(shì)

結(jié)合新疆農(nóng)村2000—2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)，分別采用GQ模型和Beta模型測(cè)算新疆農(nóng)村的FGT指數(shù)，根據(jù)各年數(shù)據(jù)與洛倫茲曲線的擬合情況，發(fā)現(xiàn)2000—2004年更適合采用GQ模型進(jìn)行測(cè)算，而2005—2009年更適合采用Beta模型測(cè)算。具體的測(cè)算結(jié)果如圖1所示。

圖1 2000—2009新疆農(nóng)村貧困程度的變化趨勢(shì)圖

由圖1可知，新疆農(nóng)村貧困發(fā)生率、貧困距指數(shù)和平方貧困距指數(shù)的變化趨勢(shì)具有明顯的階段性特點(diǎn)，大體可以分為三個(gè)階段：2000—2004年、2005—2007年和2008—2009年。

第一階段：2000—2004年。這個(gè)時(shí)期新疆農(nóng)村貧困發(fā)生率、貧困距指數(shù)和平方貧困距指數(shù)都呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，意味著在這個(gè)階段新疆農(nóng)村的貧困程度得到了全方位的改善。貧困發(fā)生率由2000年的17.19%下降到2004年的9.57%，下降了近八個(gè)百分點(diǎn)；貧困距指數(shù)下降幅度也非常明顯，由2000年的4.62%下降到2004年的1.96%；平方貧困距指數(shù)則由2000年的1.68%下降到2004年的0.54%。

第二階段：2005—2007年。在這個(gè)階段新疆農(nóng)村貧困發(fā)生率的變化趨勢(shì)并沒有改變，但是下降速度明顯減緩，從2005年的8.65%下降到2007年的7.57%，三年僅下降了1.08%；而貧困距指數(shù)和平方貧困距指數(shù)都出現(xiàn)了不同程度的上升，貧困距指數(shù)由2005年的2.29%上升到2007年的3.08%，平方貧困距指數(shù)由2005年的0.95%上升到2007年的2.23%。

第三階段：2008—2009年。新疆農(nóng)村貧困發(fā)生率上升，貧困面擴(kuò)大，由8.17%上升到10.05%；新疆農(nóng)村貧困距指數(shù)2008年為4.43%、2009年為3.95%，平方貧困距指數(shù)2008年為5.26%、2009年為2.87%。雖然都有不同程度的下降，但是均高于上一個(gè)時(shí)期的水平。所以，新疆農(nóng)村的貧困狀況仍然不容樂觀，有進(jìn)一步加重的趨勢(shì)。

表1 新疆農(nóng)民收入分組情況和歷年貧困線標(biāo)準(zhǔn)表

2.FGT貧困指數(shù)的分解

結(jié)合以往研究的規(guī)范性，分別對(duì)2000—2004年、2005—2007年、2008—2009年三個(gè)時(shí)間段以及2000—2009年整個(gè)研究區(qū)間進(jìn)行貧困指數(shù)的分解分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和收入分配對(duì)新疆農(nóng)村貧困程度的影響與以往研究結(jié)論大致相同。同時(shí)，本文還分析了中國貧困線變動(dòng)對(duì)新疆農(nóng)村貧困程度的影響。

從2000—2009年整個(gè)時(shí)間段來看，貧困廣度和貧困深度都有所下降，尤其是貧困發(fā)生率下降幅度比較明顯，但是貧困強(qiáng)度加強(qiáng)了，意味著新疆農(nóng)村貧困人口內(nèi)部的收入差距擴(kuò)大，最貧困人口的生活狀況進(jìn)一步惡化。從經(jīng)濟(jì)增長和收入分配產(chǎn)生的影響來看，經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)非常明顯，對(duì)降低三個(gè)貧困指標(biāo)都非常有效；收入分配狀況的改變略微縮小了新疆農(nóng)村的貧困面，但由于分配均等狀況的惡化加重了新疆農(nóng)村的貧困深度和貧困強(qiáng)度。此外，貧困線的上調(diào)不同程度加重了貧困的三個(gè)層面。但是貧困線的上調(diào)可以理解為國家為了應(yīng)對(duì)物價(jià)上漲而采取的一種主動(dòng)行為。雖然造成了貧困程度的加強(qiáng)，卻使更多的貧困脆弱人口得到了更多的關(guān)注以及相關(guān)政策的保護(hù)。從長遠(yuǎn)來看其實(shí)是避免了這一部分人真正落入貧困的深淵。這也就是為什么很多國內(nèi)相關(guān)學(xué)者一再呼吁上調(diào)國家貧困線的原因之一。

分階段來看：2000—2004年，貧困各方面都得到了不同程度的改善，其中經(jīng)濟(jì)增長是這個(gè)階段貧困程度下降最重要的原因，收入分配和貧困線變動(dòng)的影響都不是十分明顯；2005—2007年，除貧困發(fā)生率略有下降外，貧困距指數(shù)和平方貧困距指數(shù)都有所回升，同時(shí)貧困人口內(nèi)部收入差距也在拉大：一方面，經(jīng)濟(jì)增長主要還是起到了抑制貧困的作用，但是并沒有給最貧困人口帶來足夠的關(guān)注，另一方面收入分配惡化和貧困線的上調(diào)進(jìn)一步加重了新疆農(nóng)村的貧困程度；2008—2009年，貧困面有所擴(kuò)大，而貧困深度和貧困強(qiáng)度減小，尤其是平方貧困距指數(shù)下降比較明顯，歸因于增強(qiáng)了對(duì)最貧困人口的關(guān)注，收入分配雖然小幅度提高了新疆農(nóng)村的貧困發(fā)生率，但是降低了貧困距指數(shù)和平方貧困距指數(shù)，說明在貧困人口內(nèi)部收入分配狀況有所改善?？傊?，從各階段的分解結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)是新疆農(nóng)村貧困程度下降的最重要因素，收入分配在各階段作用不一，對(duì)新疆而言積極作用往往表現(xiàn)為貧困人口內(nèi)部收入分配狀況的改善，而貧困線的變動(dòng)則不同程度地提高了新疆農(nóng)村的貧困水平，最明顯的是對(duì)新疆農(nóng)村貧困面的擴(kuò)大效應(yīng)。各階段新疆農(nóng)村貧困指標(biāo)分解的結(jié)果，如表2所示。

表2 新疆農(nóng)村貧困指標(biāo)的分解表 單位：%

3.新疆農(nóng)村主要年份貧困的敏感性分析

之前的研究雖然討論了變動(dòng)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)對(duì)新疆農(nóng)村貧困的影響，但是都比較籠統(tǒng)，下面單獨(dú)研究一下貧困線變動(dòng)的具體影響，也就是說，貧困指標(biāo)對(duì)貧困線變動(dòng)的敏感程度。這里選取幾個(gè)比較有代表性的年份將其各年的貧困線分別提升10%、40%、60%、80%，在此基礎(chǔ)上討論各個(gè)貧困指標(biāo)對(duì)貧困線變動(dòng)的敏感程度（見表3）。

表3 新疆農(nóng)村貧困指標(biāo)的敏感度表 單位：%

以2009年為例進(jìn)行分析，如果新疆農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)提高10%，貧困發(fā)生率會(huì)增加22%，貧困距指數(shù)會(huì)增加17%，平方貧困距指數(shù)會(huì)增加9%；如果貧困線提升40%，貧困廣度指標(biāo)會(huì)增加98%，貧困深度指標(biāo)會(huì)增加78%，貧困強(qiáng)度指標(biāo)會(huì)增加45%；如果貧困標(biāo)準(zhǔn)提高60%，貧困發(fā)生率會(huì)增加154%，貧困深度指標(biāo)會(huì)增加128%，貧困強(qiáng)度指標(biāo)會(huì)增加76%；如果貧困線上調(diào)80%，貧困廣度指標(biāo)會(huì)增加211%，貧困深度指標(biāo)會(huì)增加182%，貧困強(qiáng)度指標(biāo)會(huì)增加113%。分析結(jié)果表明：各貧困指標(biāo)對(duì)貧困線變動(dòng)的敏感程度不一，貧困廣度指標(biāo)最為敏感，其次貧困深度指標(biāo)也具有比較高的敏感性，而貧困強(qiáng)度指標(biāo)的敏感性較差?？梢?，采用不同的貧困線度量新疆農(nóng)村的貧困程度，對(duì)貧困程度的三個(gè)層面都有不同程度的影響，總體來看，新疆農(nóng)村各貧困指標(biāo)對(duì)貧困線變動(dòng)的敏感性還是比較強(qiáng)的。

縱觀這四年的變動(dòng)情況，總體上貧困指標(biāo)對(duì)貧困線變動(dòng)的反應(yīng)都是一致的，貧困線較小的變動(dòng)都會(huì)引起各貧困指標(biāo)不同程度的增加。只是對(duì)不同貧困指標(biāo)的具體影響在各年略有不同，比如，2000年和2004年貧困強(qiáng)度指標(biāo)對(duì)貧困線變動(dòng)的敏感性最高，而在2007年以及2009年這種敏感程度明顯下降，這主要?dú)w因于新疆農(nóng)村貧困人口內(nèi)部收入差距的不斷縮小，最貧困人口的生活狀況得到了一定的改善。此外，各年貧困線從110%提高到140%時(shí)，曲線的斜率最高，也就是說，位于次區(qū)間的人口相對(duì)比較多。這部分人屬于低收入組中的貧困脆弱人口，換句話說，他們雖然不是貧困人口，但是一旦貧困線發(fā)生較小幅度的變動(dòng)，這部分人就很有可能淪為貧困人口，貧困深度和強(qiáng)度也將隨之惡化，所以這個(gè)群體應(yīng)該引起相關(guān)部門的足夠重視。通過對(duì)各年貧困線變動(dòng)的模擬分析再次表明：各貧困指標(biāo)對(duì)貧困線較小幅度的變動(dòng)具有較高的敏感性。

四、結(jié)論及建議

1.2000年以來，新疆農(nóng)村貧困程度大體經(jīng)歷了大幅下降、平緩變動(dòng)、小幅上揚(yáng)三個(gè)階段，3個(gè)貧困指標(biāo)的變化在不同階段并不都是完全一致，特別是近幾年代表貧困深度和貧困強(qiáng)度的指標(biāo)上升比較明顯，意味著貧困人口距離貧困線的相對(duì)距離在拉大，這很大程度上歸因于貧困人口收入增加的速度相對(duì)緩慢，同時(shí)貧困人口內(nèi)部收入差距在加大，最貧困人口的境況堪憂，而且這部分人往往表現(xiàn)為“邊境性、貧困性、民族性”的綜合性特征，增加了扶貧的難度和復(fù)雜性。

2.從FGT貧困指數(shù)分解結(jié)果來看，新疆自治區(qū)2000—2009年農(nóng)村貧困的減少主要得益于西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施后新疆經(jīng)濟(jì)的快速增長，而收入分配對(duì)三個(gè)貧困指標(biāo)的影響在不同的時(shí)間段表現(xiàn)不一，但是收入分配的減貧作用不可忽視，尤其是近一個(gè)時(shí)間段內(nèi)收入分配惡化，部分抵消了經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)，直接導(dǎo)致新疆農(nóng)村貧困強(qiáng)度的加大，為此我們更應(yīng)該在以后的扶貧工作中注重改善收入分配，減少其對(duì)降低貧困的不利影響。

3.本文在計(jì)算過程中采用的是國務(wù)院扶貧辦公布的貧困標(biāo)準(zhǔn)，然而中國貧困線偏低已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)。據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)黨委政策研究室課題組測(cè)算只有當(dāng)扶貧標(biāo)準(zhǔn)提高到1 500元以上時(shí)，才能真實(shí)反映新疆貧困人口情況。從研究結(jié)果來看，隨著貧困線的提高，三個(gè)貧困指標(biāo)都有不同程度的增大，特別是對(duì)反映貧困面的指標(biāo)影響最大。模擬分析的結(jié)果也表明各貧困指標(biāo)對(duì)貧困線較小的變動(dòng)具有較高的敏感性。但是，過低的貧困線，一方面掩蓋了真實(shí)的貧困程度，無法準(zhǔn)確反映貧困人口的真實(shí)生活狀態(tài)，低估了收入分配的惡化程度，尤其是對(duì)當(dāng)權(quán)者而言，容易對(duì)貧困程度過分樂觀，無法制定與當(dāng)前貧困情況相匹配的政策措施，為可能出現(xiàn)的一系列社會(huì)問題埋下了隱患；另一方面，貧困線過低使一些本該屬于貧困人口的無法得到足夠的關(guān)注和相關(guān)政策的保護(hù)，這部分貧困脆弱人口一旦遇到疾病或者天災(zāi)等突發(fā)事件，會(huì)立刻陷入貧困，同時(shí)又得不到及時(shí)的救助，反而會(huì)加重貧困程度。因此，無論國家還是地方應(yīng)該適度地提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)，將更多符合條件的人口納入到國家扶貧政策的保護(hù)之下。

此外，加快制度創(chuàng)新，嚴(yán)格控制人口數(shù)量，著力提高人口素質(zhì)，綜合治理生態(tài)環(huán)境，發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)，調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是應(yīng)對(duì)貧困及相關(guān)問題的基本對(duì)策［7］。當(dāng)然，新疆農(nóng)村貧困成因有很多，對(duì)貧困的影響因素也有很多，應(yīng)對(duì)貧困的策略也多種多樣，本文僅對(duì)研究結(jié)果展開分析，自然不能窮盡有關(guān)貧困的方方面面。但是，本文為以后研究邊疆地區(qū)農(nóng)村貧困問題奠定了一定的基礎(chǔ)，尤其是在貧困程度的測(cè)度和模擬分析方面。

［1］ 厲聲，馬大正，秦其名，等.新疆貧困狀況及扶貧開發(fā)［M］.烏魯木齊：新疆人民出版社，2010.

［2］ 李翠錦.新疆農(nóng)村貧困的測(cè)度及其變動(dòng)原因分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（11）.

［3］ Foster J，Greer J，Thorbecke Erik.A Class of Decomposable Poverty Measures［J］.Journal of Econometrics，1984，52（3）.

［4］ Villasenor J，Arnold B C.Elliptical Lorenz Curves［J］.Journal of Econometrics，1989，40（2）.

［5］ Kakwani N.On a Class of Poverty Measures［J］.Econometrica，1980，48（2）.

［6］ Shorrocks Anthony F.Decomposition Procedures for Distributional Analysis：A Unified Framework Based on the Shapley Value［R］.Department of Economics，University of Essex，1999.

［7］ 李琳，劉一良.西部貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的障礙與對(duì)策研究［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，16（2）.

Rural Poverty Measurement and Simulation in Border Areas：A Case Study of Xinjiang Uygur Autonomous Region

LIU Lin，GONG Xin－shu，LI Cui－jin

（Department of Economics and Trade，Shihezi University，Shihezi 832000，China）

Using rural income grouped data from 2000～2009 the authors calculate the FGT poverty index and analyze the changes of rural poverty in Xinjiang.Then the authors try to decompose the FGT poverty index to study the effect of economic growth，income distribution and poverty line changed on rural poverty in Xinjiang.Finally，the authors study the sensitivity of the various poverty indicators to poverty line changes.The results show that Xinjiang rural poverty has three phases：sharp decline，gentle movements and slight rise.After the decomposition of FGT poverty index，economic growth has the most obvious improvement in poverty reduction；the effects of income distribution are different；poverty line increased strongly expand the surface of rural poverty in Xinjiang and all poverty indicators has high sensitivity to the poverty line adjusted.The problem in Xinjiang is more complex and the rural poverty tends to worse.We should pay more attention on the poorest.Based on the results，we propose some policy recommendations.

border areas；rural poverty；FGT poverty index；Lorenz curve

（責(zé)任編輯：崔國平）

F222.34

A

1007－3116（2011）08－0083－07

2011－02－28

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《邊疆民族特殊類型貧困地區(qū)貧困和反貧困績效的調(diào)查與評(píng)估》（09XMZ047）；新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《新疆貧困地區(qū)扶貧開發(fā)機(jī)制研究》（10BTYB13）；石河子大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目《資源環(huán)境約束下的新疆產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型研究》（YJCX2010－Z07）

劉 林，男，山東濱州人，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)博士，研究方向：城鎮(zhèn)化、扶貧開發(fā)；

龔新蜀，女，四川遂寧人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)；

李翠錦，女，山東濰坊人，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

【統(tǒng)計(jì)應(yīng)用研究】