羅勇

5.12 汶川特大地震后，在全國人民的關(guān)心和支持下，四川各重災(zāi)區(qū)迅速進(jìn)行了災(zāi)民安置，幾個(gè)月后災(zāi)民都從帳篷搬進(jìn)了統(tǒng)一規(guī)劃的板房安置點(diǎn)。各地的板房安置點(diǎn)從幾百人到近萬人的安置規(guī)模不等。板房安置點(diǎn)所住群眾均是當(dāng)?shù)胤课莸顾蜩b定為危房的而無所居的災(zāi)民，他們不僅要承受大地震的災(zāi)難經(jīng)歷，還要蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，還有不少群眾有受傷或喪親之痛。如此慘痛經(jīng)歷、不良心境的受災(zāi)群眾幾百人乃至近萬人居住在一起，相應(yīng)的心理問題必然隨之而來，這給板房安置點(diǎn)的管理也帶來了考驗(yàn)?；诖?，對(duì)幾個(gè)重災(zāi)區(qū)市縣板房安置點(diǎn)的受災(zāi)群眾進(jìn)行心理健康調(diào)查是很有必要的，抑郁是最為常見的災(zāi)后心理問題之一，抑郁受眾多因素影響，創(chuàng)傷性事件就是其中之一［1］。也有部分研究者使用了不同的調(diào)查方法對(duì)地震災(zāi)區(qū)的學(xué)生、老人等進(jìn)行了抑郁的調(diào)查研究［2～6］，還鮮見對(duì)重災(zāi)區(qū)受災(zāi)群眾抑郁狀況的地理分布進(jìn)行調(diào)查分析的。希望通過這項(xiàng)調(diào)查，對(duì)災(zāi)后重建過程中的有關(guān)管理提供實(shí)證依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

調(diào)查對(duì)象為綿竹、安縣、北川、什邡、江油5個(gè)重災(zāi)縣市板房安置點(diǎn)的受災(zāi)群眾，均采用一對(duì)一的方式，有因受教育程度低或其他因素不能自己作答的，由施測(cè)人員詢問后代為作答。施測(cè)人員是四川警察學(xué)院警務(wù)援助隊(duì)的隊(duì)員，他們也同住在板房安置點(diǎn)，已經(jīng)得到受災(zāi)群眾的高度信任。在調(diào)查之前對(duì)施測(cè)者進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)。施測(cè)時(shí)間為地震發(fā)生后災(zāi)后1年左右?；厥沼行柧?96份。

1.2 調(diào)查方法

采 用 抑 郁 自 評(píng) 量 表 （self－rating depression scale，SDS）［6］。SDS抑郁自評(píng)量表是一個(gè)含有20個(gè)項(xiàng)目、分為4級(jí)評(píng)分的自評(píng)量表，主要評(píng)定項(xiàng)目為所定義的癥狀出現(xiàn)的頻度，其標(biāo)準(zhǔn)為：“1”表示從無或者偶爾；“2”是有時(shí)；“3”是經(jīng)常；“4”是總是如此。抑郁嚴(yán)重指數(shù)＝各條目累積分／80（最高總分）。指數(shù)范圍為：0.25～1.00，指數(shù)越高，抑郁程度越重。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 17.0軟件，進(jìn)行平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、方差分析、LSD多重比較等處理。

2 結(jié)果

2.1 地震重災(zāi)區(qū)板房安置點(diǎn)受災(zāi)群眾抑郁指數(shù)總體分布情況

SDS的抑郁指數(shù)在0.50以下者為無抑郁，0.50～0.59為輕微至輕度抑郁，0.60～0.70為中至重度抑郁，0.70以上為重度抑郁［7］。按照以上標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)396份有效問卷進(jìn)行抑郁指數(shù)等級(jí)劃分。地震重災(zāi)區(qū)板房安置點(diǎn)受災(zāi)群眾只有7.6%無抑郁，15.2%的受災(zāi)群眾有輕－中度抑郁，25.3%的受災(zāi)群眾有中－重度抑郁，52.0%的受災(zāi)群眾有重度抑郁。從地區(qū)分布來看，綿竹地區(qū)最為嚴(yán)重，99%的受災(zāi)群眾有抑郁癥狀，高達(dá)64.3%的為重度抑郁；安縣僅次于綿竹，94.7%的受災(zāi)群眾有抑郁癥狀，高達(dá)55.3%的為重度抑郁；什邡、江油、北川的受災(zāi)群眾抑郁等級(jí)的分布大致相當(dāng)。見表1。

表1 地震重災(zāi)區(qū)板房安置點(diǎn)群眾抑郁指數(shù)總體分布 n，%

SDS的20個(gè)條目反映抑郁狀態(tài)4組特異性癥狀：精神性－情感性癥狀、軀體性癥狀、精神運(yùn)動(dòng)性障礙和抑郁的心理障礙。對(duì)抑郁狀態(tài)4組特異性癥狀和抑郁指數(shù)進(jìn)行地區(qū)之間的差異性檢驗(yàn)。見表2。

表2 地震重災(zāi)區(qū)受災(zāi)群眾抑郁特異性癥狀在各地區(qū)的差異 ˉx±s

經(jīng)方差分析，4組抑郁特異性癥狀和抑郁指數(shù)在各地區(qū)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01），特別是軀體性癥狀、抑郁的心境障礙和抑郁指數(shù)在各地區(qū)差異存在顯著性（P＜0.01）。經(jīng)LSD多重比較：在精神性－情感性癥狀上，綿竹高于北川和江油（P＜0.01）；在軀體性障礙癥狀上，綿竹高于北川、江油和什邡（P＜0.01），安縣高于江油（P＜0.01），高于北川（P＜0.05）；在精神運(yùn)動(dòng)性障礙癥狀上，綿竹、江油、安縣高于北川和什邡（P＜0.05）；在抑郁的心理障礙癥狀上，安縣高于北川（P＜0.01），高于什邡（P＜0.05），綿竹高于北川、什邡和江油（P＜0.01）；在總的抑郁指數(shù)上，安縣高于江油和什邡（P＜0.05），高于北川（P＜0.01），綿竹高于北川、什邡和江油（P＜0.01）。

3 討論

本次調(diào)查顯示，地震重災(zāi)區(qū)板房安置點(diǎn)受災(zāi)群眾在災(zāi)后1年，92.4%有抑郁情緒或癥狀，52.0%有重度抑郁，即可能有一半左右的受災(zāi)群眾有嚴(yán)重的抑郁情緒，甚至可能患上了抑郁癥。從抑郁的特異性癥狀和平均數(shù)的分布上來看，精神運(yùn)動(dòng)性障礙和抑郁的心理障礙的分值偏高，板房安置點(diǎn)受災(zāi)群眾在精神運(yùn)動(dòng)性遲滯和激越癥狀上表現(xiàn)得特別突出，表現(xiàn)在思維混亂、無望感、易激惹、猶豫不決、自我貶值、空虛感、反復(fù)思考自殺、不滿足等癥狀方面。在情緒的日間差異、睡眠障礙、食欲減退、體質(zhì)量減輕、便秘、心動(dòng)過速、易疲勞、抑郁心境和哭泣等癥狀方面表現(xiàn)得稍微輕一些，但也不容樂觀。

令人意外的是，受災(zāi)群眾的地理分布上并沒有遵循災(zāi)情越嚴(yán)重而抑郁程度越高的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)［8］。綿竹和安縣在抑郁指數(shù)和抑郁的特異性癥狀上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他3個(gè)重災(zāi)區(qū)縣，而北川板房安置點(diǎn)受災(zāi)群眾的抑郁程度并沒有其他地區(qū)的嚴(yán)重。在調(diào)查中同時(shí)了解到，綿竹雖然受災(zāi)沒有北川嚴(yán)重，但災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)條件比較好，為全國百強(qiáng)縣之一，部分群眾在地震中的損失較大，而災(zāi)后重建過程的國家補(bǔ)貼和社會(huì)救助可能無法使其恢復(fù)到災(zāi)前狀態(tài)，由此產(chǎn)生的擔(dān)憂而引發(fā)的負(fù)性情緒較為突出，該地區(qū)的受災(zāi)群眾抑郁水平高便可以理解了。北川受到社會(huì)各界的關(guān)注比較高，得到的社會(huì)支持比較多，得到的心理安慰也更及時(shí)和更多一些，這可能是其受災(zāi)群眾抑郁程度相對(duì)較低的原因之一，也可以說國家和社會(huì)的大力關(guān)懷是非常有效的心理治療。

本次研究不足之處在于，各地的抽樣不均衡，綿竹地區(qū)的樣本量遠(yuǎn)大于其他地區(qū)；對(duì)北川的調(diào)查主要局限在關(guān)外板房區(qū)（關(guān)內(nèi)沒有規(guī)模板房區(qū)）。這些可能影響分析結(jié)果的外部因素。

［1］ 周平艷.國內(nèi)外抑郁影響因素的研究綜述［J］.保山師專學(xué)報(bào)，2008，27（3）：36－40.

［2］ 李海峰，況偉宏，韓布新，等.成都、德陽地區(qū)地震8個(gè)月后老年人抑郁狀況及相關(guān)因素［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2010，24（2）：122－125.

［3］ 覃思.有震感地區(qū)大學(xué)生焦慮抑郁癥狀分析［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2009，30（5）：471－472.

［4］ 李松蔚，余紅玉，錢銘怡，等.震后不同地區(qū)初中生的抑郁水平及創(chuàng)傷后癥狀［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2011，19（1）：77－80.

［5］ 范方，柳武妹.震后6個(gè)月都江堰地區(qū)青少年焦慮、抑郁癥狀及其影響因素［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（6）：45－49.

［6］ 鐘文澤，余金聰，趙雪，等.地震災(zāi)區(qū)群眾安置點(diǎn)公共衛(wèi)生措施執(zhí)行情況調(diào)查［J］.中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2009，26（6）：379－381.

［7］ 汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［M］.1999增訂版.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，194－197.

［8］ 羅勇，鄭友軍.汶川大地震后重災(zāi)區(qū)民警應(yīng)激反應(yīng)調(diào)查研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2009，17（2）：228－230.