摘 要：本文構建了基于投資溢出的供應鏈縱向合作研發(fā)博弈模型，研究了供應鏈研發(fā)聯(lián)盟成員在平均分配和比例分配方式下的研發(fā)投資策略，分析了利益分配方式和投資溢出對成員投資策略的影響，找出了不同外部場環(huán)境下的最優(yōu)利益分配方式，以此降低聯(lián)盟成員道德風險，提高其研發(fā)投入。研究表明，市場收益較高時，供應鏈應采用平均分配這種簡單易行的分配方式，以促進合作研發(fā)成功；聯(lián)盟成員間應加強信息溝通，增強投資溢出，激勵合作伙伴增加研發(fā)投入，提高合作研發(fā)成功率。

關鍵詞：供應鏈；研發(fā)聯(lián)盟；投資溢出；利益分配方式

中圖分類號：F224.32 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192(2011)05-0048-06

Study on the Profit-sharing Arrangement in Cooperative RD of

Supply Chain with Input Spillover

DING Xu， HUANG Bo， MENG Wei-dong

(College of Economics and Business Administration， Chongqing University， Chongqing 400044， China)

Abstract:In this paper， a game model of vertical cooperative RD in supply chain with input spillover is developed to study the investment policies of alliance members under equal profit sharing arrangement and proportional profit sharing arrangement. The effect of profit-sharing arrangement and input spillover on members’ investment polices is analyzed， and the optimal profit-sharing arrangement is found to reduce moral hazard and raise members’ RD investment. It is shown that supply chain should adopt equal profit-sharing arrangement when the market return is relatively high; members should make their RD input spillover to each other to obtain more partner’s investment and make a success in cooperative RD.

Key words:supply chain; cooperative RD; input spillover; profit-sharing arrangement

1 引言

技術升級換代的加快、研發(fā)成本的上升使越來越多的企業(yè)與供應鏈上其他企業(yè)結成聯(lián)盟進行合作研發(fā)，以縮短研發(fā)時間，分擔研發(fā)成本。但合作過程中聯(lián)盟成員降低研發(fā)投入甚至“搭便車”的投機行為等道德風險導致很多合作研發(fā)以失敗告終［1］。如何降低成員道德風險，提高其研發(fā)投入，促進合作研發(fā)成功，成為供應鏈合作研發(fā)亟待解決的問題之一。

國內外學者對如何通過利益分配方式的優(yōu)選來降低道德風險，提高聯(lián)盟成員研發(fā)投入進行了深入研究，如：Amaldoss［2］研究發(fā)現(xiàn)，市場收益較高時，分配方式對集中研發(fā)聯(lián)盟成員投資策略影響很小；但并行聯(lián)盟研發(fā)成員在平均分配方式下的研發(fā)投入始終低于比例分配。孫紅俠等［3］進一步研究發(fā)現(xiàn)，存在監(jiān)督成本時，在一定條件下，利益分配方式對并行研發(fā)聯(lián)盟成員投資策略也沒有影響。黃波等［4］認為，存在研發(fā)投資溢出時，并行研發(fā)聯(lián)盟應在投資收益率較低時采用按投入比例分配，在投資收益率較高時采用平均分配。孟衛(wèi)東等［5］則認為，當研發(fā)存在不確定性時，并行研發(fā)聯(lián)盟應盡可能采用比例分配的方式。范波［6］考慮聯(lián)盟間競爭存在相持收益，且研發(fā)存在投資溢出效應，研究發(fā)現(xiàn)，市場收益較低時，集中研發(fā)聯(lián)盟宜采用按比例分配來激勵聯(lián)盟成員增大研發(fā)投入；市場收益較高時，集中研發(fā)聯(lián)盟宜采用平均分配。

以上文獻研究的都是供應鏈上同一行業(yè)內競爭對手間的合作研發(fā)，但供應鏈縱向合作研發(fā)已成為一種重要的合作研發(fā)方式，如福特利用C3P系統(tǒng)，克萊斯勒通過實施SCORE計劃使其主要供應商參與其研發(fā)過程。國內外學者對供應鏈縱向合作研發(fā)也展開了研究，如：Harabi［7］對德國370家企業(yè)進行了實證分析，研究發(fā)現(xiàn)，供應鏈上下游企業(yè)間的非正式合作對企業(yè)研發(fā)策略的影響更大。Gil等［8］構建了橫向和縱向合作研發(fā)的錦標賽模型，分析了合作研發(fā)策略與企業(yè)規(guī)模和增長速度間的關系。李勇等［9］考慮供應鏈系統(tǒng)由一個供應商和一個制造商組成，研究了非合作博弈和協(xié)同合作，供應鏈系統(tǒng)、制造商和供應商的研發(fā)投入策略，研究表明，制造商與供應商之間的協(xié)同合作不僅可以使供應鏈系統(tǒng)利潤最優(yōu)，而且還能形成雙贏的局面。孟衛(wèi)軍和張子?。?0］構建了納什博弈、斯坦克爾伯格博弈和合作博弈，研究了供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新合作的政府補貼行為對企業(yè)研發(fā)合作的影響，研究表明，當企業(yè)能夠自主選擇合作行為時，政府應該不進行補貼。但現(xiàn)有關于供應鏈縱向合作研發(fā)的研究均未涉及到如何通過優(yōu)選利益分配來防范道德風險。

基于此，本文考慮在合作研發(fā)過程中存在著由企業(yè)間研發(fā)信息交流，研發(fā)人員流動所引起的投資溢出［11］，通過構建基于投資溢出的供應鏈縱向合作研發(fā)博弈模型，研究不同利益分配方式下，供應鏈研發(fā)聯(lián)盟成員在不同市場收益下的投資策略，分析利益分配方式和投資溢出對聯(lián)盟成員投資策略的影響，找出不同外部場環(huán)境下的最優(yōu)利益分配方式，降低聯(lián)盟成員道德風險，提高其研發(fā)投入，促進合作研發(fā)成功。

2 問題描述及模型建立

2.1 問題描述

市場上有兩條供應鏈(每條供應鏈均由1家上游企業(yè)和1家下游企業(yè)組成)為開發(fā)同一種新產(chǎn)品展開研發(fā)競爭，為了加快研發(fā)速度，縮短研發(fā)時間，并將溢出效應內生化，產(chǎn)生“1+1>2”的協(xié)調效應，供應鏈上下游企業(yè)結成研發(fā)聯(lián)盟與對手展開競爭。

聯(lián)盟成員的研發(fā)投入共同決定了聯(lián)盟新產(chǎn)品的價值，新產(chǎn)品的價值則決定了聯(lián)盟的競爭結果，新產(chǎn)品價值大的聯(lián)盟獲得競爭勝利。競爭中獲勝方得到全部市場收益，失敗方的收益為0，新產(chǎn)品價值相等時，聯(lián)盟間競爭所能實現(xiàn)的最好結果是平分收益，但現(xiàn)實中，雙方往往會在生產(chǎn)、營銷及售后服務等方面展開更為激烈的競爭，從而損失掉大量收益，同時，現(xiàn)有研究表明新產(chǎn)品價值相等時，雙方所能得到的市場收益對聯(lián)盟成員的投資策略影響很小［6，12］，因此，本文考慮新產(chǎn)品價值相等時雙方收益均為0。

供應鏈研發(fā)聯(lián)盟可以從平均分配和比例分配兩種方式中選擇一種分配市場收益。平均分配方式下，聯(lián)盟成員無論其研發(fā)投入量是多少，均平分市場收益。比例分配方式下，供應鏈研發(fā)聯(lián)盟按成員研發(fā)投入量占聯(lián)盟研發(fā)總投入量的比例分配市場收益。平均分配因無需精確確定每位成員的研發(fā)投入量，是一種易于操作的分配方式，但該分配方式下，聯(lián)盟成員的投機意愿更強，合作研發(fā)中的道德風險更大。采用比例分配，聯(lián)盟成員分得的市場收益與其研發(fā)投入成正比，有利于避免搭便車的投機行為，但該分配方式需要精確確定出每個成員的研發(fā)投入量，而事實上研發(fā)投入中的很多資源難以精確計算出其價值，如科研人員等智力資源，因此實施難度較大。

本文將通過分析不同市場收益和利益分配方式下的供應鏈研發(fā)聯(lián)盟成員投資策略，找出不同環(huán)境下的最優(yōu)利益分配方式，作為研發(fā)聯(lián)盟激勵機制，促使聯(lián)盟成員減少投機行為，降低合作研發(fā)中的道德風險，提高成員研發(fā)投入，促進研發(fā)聯(lián)盟的成功。

2.2 模型建立

假設市場上有兩個供應鏈研發(fā)聯(lián)盟i(i=1，2)在同一種新產(chǎn)品研發(fā)上展開競爭，每個聯(lián)盟均由1家上游企業(yè)(以s表示)和1家下游企業(yè)(以b表示)組成。聯(lián)盟成員k(k=s，b)的研發(fā)最大投入量均為c，即聯(lián)盟i中成員k的研發(fā)實際投入量Iik≤c。聯(lián)盟成員研發(fā)投資戰(zhàn)略集為：{0，c/2，c}，則聯(lián)盟研發(fā)投資組合集為：

結論3 當市場收益較小(即m<3.189282c)時，比例分配方式下的供應鏈研發(fā)聯(lián)盟成員期望投入大于平均分配，當市場收益較大(即m>3.189282c)時，平均分配方式下的供應鏈研發(fā)聯(lián)盟成員期望投入大于比例分配，且隨市場收益的增加，兩者間的差距逐漸縮小。

證明 聯(lián)立求解(3)、(4)、(5)式和(6)、(7)、(8)式可得，當且僅當m=3.189282c時，比例分配下的成員期望投入與平均分配下的成員期望投入相等，任取c/m∈(0，0.31355)，即m>3.189282c，可得平均分配下的成員期望投入大于比例分配。因此，當m<3.189282c時，比例分配方式下的供應鏈研發(fā)聯(lián)盟成員期望投入大于平均分配，當m>3.189282c時，平均分配方式下的供應鏈研發(fā)聯(lián)盟成員期望投入大于比例分配。結論3證畢。

結論3反映出，市場收益較小時，采用比例分配可以防范成員投機行為的道德風險，因此，比例分配方式下的聯(lián)盟成員期望投入高于平均分配。市場收益較大時，平均分配方式下聯(lián)盟成員期望投入則高于比例分配，且兩者間的差別隨著市場收益的進一步增加而縮小。其主要原因在于，比例分配雖有助于提高聯(lián)盟成員投入全部研發(fā)資源的意愿，避免搭便車的投機行為，但是，由于供應鏈研發(fā)聯(lián)盟所開

發(fā)新產(chǎn)品的性能是由上下游企業(yè)的研發(fā)投入共同決定，若有一方實施搭便車的投機行為，不進行研發(fā)投入(即研發(fā)投入為0)，聯(lián)盟所開發(fā)的新產(chǎn)品在競爭中就無法取勝，聯(lián)盟也得不到市場收益，因此，供應鏈聯(lián)盟成員要想獲得市場收益就必須投入一定的研發(fā)資源，尤其在市場收益較大時，聯(lián)盟成員獲得市場收益的愿意更強，這在一定程度上降低了搭便車的道德風險。此外，采用平均分配時，企業(yè)無論投入多少研發(fā)資源都能得到一半的市場收益(若聯(lián)盟在競爭中獲勝)，這就極大地激勵聯(lián)盟成員投入研發(fā)資源的意愿。因此，市場收益較大時，平均分配方式下的聯(lián)盟成員總投資意愿(包括投入部分資源和投入全部資源的意愿)高于比例分配，從而使得平均分配下的聯(lián)盟成員期望投入更高。

采用比例分配雖然可以防范成員投機行為的道德風險，提高成員投入全部研發(fā)資源的意愿，但在實施中難以確定某些研發(fā)資源的確切價值，如科研人員等智力資源，因此實施難度較大。平均分配收益則可有效避免這些困難而繁雜的工作，是一種簡單易行的分配方式。而且，通過結論3可以發(fā)現(xiàn)，當市場收益較大時，聯(lián)盟成員在平均分配方式下的期望投入更高，因此，市場收益較大時，供應鏈研發(fā)聯(lián)盟應該選擇平均分配這種簡單易行的分配方式，促進合作研發(fā)成功。

麥肯錫公司調查研究發(fā)現(xiàn)，比例分配的聯(lián)盟只有30%的成功率，平均分配的聯(lián)盟成功率則高達60%［13］。本文的研究則印證和解釋了該調查結果。

3.4 投資溢出對聯(lián)盟成員期望投入的影響

圖4顯示了兩種利益分配方式下，存在投資溢出和不存在投資溢出時，供應鏈研發(fā)聯(lián)盟成員的期望投入。

結論4 投資溢出會提高聯(lián)盟成員期望投入，且市場收益較小時，以及平均分配方式下，投資溢出所提高的期望投入更大。

證明 結論4的證明可由圖4得出。結論4證畢。

結論4反映出，無論研發(fā)聯(lián)盟采用哪種分配方式，存在投資溢出時的聯(lián)盟成員期望投入始終高于不存在投資溢出，且在市場收益較小時，以及平均分配方式下，兩者間的差值更大。這主要是因為，存在投資溢出時，聯(lián)盟新產(chǎn)品的價值是由成員的研發(fā)有效投入量所決定，即新產(chǎn)品價值不僅由聯(lián)盟成員中投入較少一方的投入量決定，而且受到投入較多一方的投入量的影響，這在很大程度上降低了聯(lián)盟成員的投機意愿，提高了其研發(fā)投入量，尤其是在市場收益較低和平均分配方式下，聯(lián)盟成員投機意愿較強時，投資溢出對成員研發(fā)投入的影響更大，所提高的期望投入也就更大。 獲得自身所不具有的資源，縮短新產(chǎn)品研發(fā)時間是供應鏈企業(yè)結成研發(fā)聯(lián)盟的重要原因之一。因此，當供應鏈企業(yè)進行合作研發(fā)時，聯(lián)盟成員間應加強信息溝通，尤其是研發(fā)信息的互換，這樣既可以向合作伙伴表明自己已經(jīng)投入了資源進行研發(fā)，增強合作伙伴的投資信心，同時還會因研發(fā)投資溢出的存在，激勵合作伙伴投入更多的資源，從而促進合作研發(fā)的成功。

4 結論

本文通過構建基于投資溢出供應鏈縱向合作研發(fā)博弈模型，研究了供應鏈研發(fā)聯(lián)盟成員在不同利益分配方式下的投資策略，并分析了市場收益，利益分配方式及投資溢出等對其投資策略的影響。研究表明：聯(lián)盟成員會隨著市場收益的提高而增加其研發(fā)投入；市場收益較高時，供應鏈應采用平均分配這種簡單易行的分配方式，以促進供應鏈合作研發(fā)的成功，該結論研究印證和解釋了麥肯錫公司的實證研究結果；聯(lián)盟成員間應加強信息溝通，以促進成員間研發(fā)投資的相互溢出，激勵合作伙伴增加研發(fā)投入，尤其是在市場收益較低時，采取平均分配方式的聯(lián)盟更應如此。

參 考 文 獻：

［1］Li D， Eden L， Hitt M A， et al.. Friends， acquaintances， or strangers? Partner selection in RD alliances［J］. The Academy of Management Journal， 2008， 51(2): 315-334.

［2］Amaldoss W. Collaboration to compete［J］. Marketing Science， 2000， 19(2): 105-126.

［3］孫紅俠，李仕明.并行研發(fā)聯(lián)盟中合作伙伴資源投入決策分析［J］.預測，2005，24(2):42-45.

［4］黃波，孟衛(wèi)東，任玉瓏.基于投資溢出的并行研發(fā)聯(lián)盟成員投資策略研究［J］.預測，2009，28(2):42-46.

［5］孟衛(wèi)東，黃波，李宇雨.不確定環(huán)境下并行研發(fā)聯(lián)盟成員投資策略研究［J］.科技進步與對策，2009，26(11):12-15.

［6］范波.基于投資溢出效應的集中研發(fā)聯(lián)盟合作伙伴投資策略研究［J］.科技進步與對策，2010，(23):1-5.

［7］Harabi N. The impact of vertical RD cooperation on firm innovation: an empirical investigation［J］. Economics of Innovation and New Technology， 2002， 11(2): 93-108.

［8］Gil P R M， Brito P， Afonso . Growth and firm dynamics with horizontal and vertical RD［R］. FEP Working Papers， 2010.

［9］李勇，張異，楊秀苔，等.供應鏈中制造商-供應商合作研發(fā)博弈模型［J］.系統(tǒng)工程學報，2005，20(1):12-18.

［10］孟衛(wèi)軍，張子健.供應鏈企業(yè)間產(chǎn)品創(chuàng)新合作下的政府補貼策略［J］.系統(tǒng)工程學報，2010，25(3):359-364.

［11］Amir R， Jim Y J， Troege M. On additive spillovers and returns to scale in RD［J］. International Journal of Industrial Organization， 2008， 26(3): 695-703.

［12］黃波，范波.基于投資溢出效應的并行研發(fā)聯(lián)盟利益分配方式研究［J］.現(xiàn)代管理科學，2010，(6):47-49.

［13］Blecke J， Ernst D. The way to win in cross-border alliances［J］. Harvard Business Review， 1991， 69(6): 127-135.