筆談：高等教育研究方法的新進(jìn)展（一）

編者按：研究方法進(jìn)步是一門學(xué)科進(jìn)展的最直接顯示。我國高等教育研究在方法論上獲得了重大突破，最突出的表現(xiàn)就是研究方法由單一走向多元，這為高等教育研究帶來了勃勃生機(jī)。但就整體而言，人們的方法意識并不強(qiáng)，這在相當(dāng)程度上影響了研究的深度和結(jié)論的可靠性。因此，加強(qiáng)對研究方法的探討就顯得尤為必要。本刊特約廈門大學(xué)教育研究院七位專家、學(xué)者撰寫了一組筆談文章，從多個角度對高等教育研究方法的最新進(jìn)展進(jìn)行介紹。限于篇幅，本刊將這組筆談分兩期刊發(fā)，以饗讀者。

［中圖分類號］G640 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］Ａ［文章編號］1672-0717（2011）05-0082-10

一、多元方法代表了高等教育研究進(jìn)展

一門學(xué)科的進(jìn)步集中地反映在該學(xué)科的方法論變化上，因?yàn)榉椒ㄕ撌侨藗冴P(guān)于世界認(rèn)識經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。高等教育研究進(jìn)步同樣也取決于方法論的進(jìn)展，而高等教育研究方法論進(jìn)步是人們對高等教育研究經(jīng)驗(yàn)不斷反思和批判過程中取得的［1］，因此，高等教育研究方法論變化直接反映了高等教育研究進(jìn)展水平。

沒有人懷疑，目前高等教育研究已經(jīng)進(jìn)入了多元化時代：出現(xiàn)了質(zhì)性研究與量化研究并舉，思辨研究與實(shí)證研究爭雄，敘事研究與批判理論登場，扎根理論作為一種新方法進(jìn)入人們的視野。這樣就打破了傳統(tǒng)的對“唯科學(xué)方法”癡迷的局限。研究方法的多元也帶動了高等教育走向繁榮。人們可以借助多種方法對某一問題進(jìn)行剖析，而不必固執(zhí)于某一種方法或受什么唯一方法的限制。

過去人們曾相信存在一種標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)研究方法，認(rèn)為惟有通過它才能揭示事物本質(zhì)，才能找到事物發(fā)展變化的規(guī)律。許多學(xué)術(shù)流派在初期都曾對此迷信過，但科學(xué)發(fā)展史證明，不存在一種絕對的方法，每種研究方法都有它的局限。如果固守于某種方法，則會嚴(yán)重地束縛研究者的視野，阻礙科學(xué)的進(jìn)步。

高等教育研究方法的多元化，標(biāo)志著高等教育研究所關(guān)注的領(lǐng)域?qū)拸V了，研究問題開始從單一角度走向多維視角，研究對象從不分化走向?qū)ｉT化，研究的重心分布在各個層次，人們不需要圍繞某一熱點(diǎn)問題才有話語空間，人們可以把研究的觸角伸向各個方面。這就大大地豐富了高等教育的內(nèi)涵，高等教育研究者的想象空間大大擴(kuò)充，說明高等教育已經(jīng)成為名副其實(shí)的開放的社會科學(xué)?！伴_放的社會科學(xué)”為華勒斯坦等著、劉鋒譯的《開放的社會科學(xué)》（三聯(lián)書店，1997年版）一書的主題。

高等教育現(xiàn)象本身是復(fù)雜的，沒有一種方法能夠回答高等教育領(lǐng)域中的所有問題。我們知道，高等教育與社會經(jīng)濟(jì)政治文化等復(fù)雜地聯(lián)系在一起，甚至出現(xiàn)了一種相互包含的情況，如此復(fù)雜的現(xiàn)象必須通過多種方法才能予以揭示。如果固執(zhí)于某種方法，則會出現(xiàn)嚴(yán)重的偏執(zhí)，其結(jié)論自然是片面的、不可信的。

不可否認(rèn)，高等教育研究方法的進(jìn)步與高等教育自身的進(jìn)步是同步的，是高等教育發(fā)展?fàn)顩r的反映。高等教育在發(fā)展過程中，必然會面臨越來越多的問題，這就迫使人們必須不斷地去尋找新方法來解決。高等教育發(fā)展中所面臨的問題，既是高等教育發(fā)展變化的反映，也是外部對它的期望變化的反映，這些都是必須面對的?？總鹘y(tǒng)的思維方式就無法應(yīng)答這些問題，為此必須開拓研究的視野才能獲得突破。因此，在高等教育發(fā)展的帶動下，高等教育中需要研究的問題越來越多，從而促進(jìn)高等教育研究走向多元和深化。

一句話，高等教育研究方法進(jìn)展是高等教育發(fā)展變化的折射。

二、高等教育研究起源于大學(xué)理念論戰(zhàn)

高等教育不是從來就有的，它是歷史的產(chǎn)物。有了高等教育現(xiàn)象，才有了高等教育研究。而且，只有高等教育發(fā)展達(dá)到一定水平，才可能產(chǎn)生高等教育研究以及關(guān)于高等教育研究方法的反思。

在前科學(xué)時代，高等教育處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，高等教育機(jī)構(gòu)比較單一，大學(xué)幾乎是唯一的高等教育機(jī)構(gòu)。大學(xué)就是探究高深學(xué)問的場所，在這里聚集著學(xué)術(shù)精英和熱心學(xué)術(shù)探討的青年，他們?yōu)榱藫?dān)負(fù)社會的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而來到這里共同探討學(xué)問。在早期，人們所關(guān)心的中心問題就是人的靈魂與道德問題，進(jìn)而為生活提供指導(dǎo)。所以，當(dāng)時所探求的議題就是靈魂的來源和道德的形成問題。人們發(fā)現(xiàn)，靈魂來自于內(nèi)省，思辨方法是證明靈魂來源的唯一有效的方法。道德形成也主要依靠自省，而不是由外部訓(xùn)練獲得，并且認(rèn)為外部訓(xùn)練只能培養(yǎng)一種奴性，這對于培養(yǎng)自由思考的人而言是不適合的。所以，圍繞人的靈魂問題和道德問題形成了哲學(xué)和倫理學(xué)這兩門基本的學(xué)問。顯然后者則是前者的應(yīng)用與體現(xiàn)。而關(guān)于外在世界的探究最終都是為解答靈魂問題服務(wù)的。在當(dāng)時，哲學(xué)是一種學(xué)問總體的名稱，它的原義是“愛智慧”。此時各門學(xué)科尚處在哲學(xué)母體襁褓中沒有分化出來。而研究哲學(xué)的方法就是靠觀察、內(nèi)省和論辯，這樣就形成了前科學(xué)時期的主要研究方法，即思辨方法。

人們對世界的認(rèn)識之所以依賴于思辨方法，這與人們對世界的認(rèn)識方式是密不可分的。人們發(fā)現(xiàn)，自己通過感覺所獲得的經(jīng)驗(yàn)并不可靠，它必須經(jīng)過理性分析，只有最終把握了存在于事物背后的理念后才是對對象的真正把握。這個理念的獲得不僅需要經(jīng)過個體的理智確認(rèn)，而且需要經(jīng)過群體辯駁過程，只有經(jīng)過這個過程才能獲得比較確定的、可靠的知識。

人們發(fā)現(xiàn)，任何理念的獲得都需要經(jīng)歷這一過程，于是思辨方法就成為一種總體的學(xué)問方法，即適合于各種研究對象的探討。當(dāng)時人們把學(xué)問探求方向定位在尋求事物的本質(zhì)，目的是為了把握事物的規(guī)律，這一研究方向必然導(dǎo)向了對世界本原的探討，所以學(xué)問的終極自然就是哲學(xué)，各門學(xué)問都依賴于它并為它服務(wù)。這樣，哲學(xué)還有一個別名，就是形而上學(xué)，這是因?yàn)樗角蟮膶ο笾赶蜃罱K實(shí)體，它是抽象的，不可捉摸的。而對具有形體的研究則是形而下學(xué)。在思辨方法發(fā)展過程中發(fā)展出形式邏輯這一工具，運(yùn)用形式邏輯就規(guī)范了思辨方法運(yùn)用，從而使思辨方法更加嚴(yán)格。所以，思辨方法是前科學(xué)時期研究方法的代表。

不可否認(rèn)，哲學(xué)集中于形而上問題的探討最終束縛了自我發(fā)展。這一狀況最終導(dǎo)致了哲學(xué)反思與哲學(xué)研究的轉(zhuǎn)向，使哲學(xué)探討從對本體論的關(guān)注轉(zhuǎn)向了認(rèn)識論的思考。此時出現(xiàn)了理性主義認(rèn)識論與經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論的爭執(zhí)，這一爭論促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展，即各門學(xué)科紛紛從哲學(xué)母體中獨(dú)立出來成為一門獨(dú)立的學(xué)科。

在進(jìn)入科學(xué)時代后，實(shí)證方法則成為研究方法的主流，這與實(shí)證主義思潮興起有直接的關(guān)系。實(shí)證主義拒絕對形而上問題思考，在這一思維模式主導(dǎo)下，思辨研究方法漸漸邊緣化，而實(shí)驗(yàn)方法則開始成為主導(dǎo)的研究方法。新的研究范式帶動了學(xué)科的分化，并迎來了自然科學(xué)的大發(fā)展時期。而且自然科學(xué)在大學(xué)中的地位也從邊緣向中心擴(kuò)展，而傳統(tǒng)上由經(jīng)典著作所代表的人文科學(xué)的中心地位受到了挑戰(zhàn)，由此也引發(fā)了關(guān)于大學(xué)性質(zhì)的激烈辯論。事實(shí)上，正是這個辯論，開啟了高等教育研究的先河，盡管此時高等教育研究還沒有進(jìn)入人們關(guān)注的視野，還只是少數(shù)學(xué)術(shù)精英們關(guān)注的話題。

實(shí)證方法在自然科學(xué)的成功也使它試圖搶占人文社會科學(xué)領(lǐng)地。這一企圖遭到了人文社會科學(xué)精英們的強(qiáng)烈抵制。人文學(xué)者強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)是精神科學(xué)，自然科學(xué)是物質(zhì)科學(xué)；自然科學(xué)使用的是分析的方法，而精神科學(xué)則使用的是綜合的方法；前者重在解釋，后者重在理解，從而提出了一種釋義學(xué)方法論主張。但這一主張?jiān)趯?shí)證科學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位的時代顯得聲音非常脆弱，直到之后唯科學(xué)主義受到人們質(zhì)疑后它的價值才被重新認(rèn)識。

當(dāng)時，人們關(guān)于大學(xué)性質(zhì)的爭論的焦點(diǎn)是大學(xué)究竟是應(yīng)該沿循古典的人文教育傳統(tǒng)還是轉(zhuǎn)向新興的科學(xué)教育。當(dāng)然，爭論的結(jié)果是以兩種教育調(diào)和而告終。不過這一爭論并沒有終結(jié)，直到今天人們?nèi)匀粸樽呷宋慕逃€是走專業(yè)訓(xùn)練道路而爭執(zhí)不休。由于人們各執(zhí)一詞，眾說紛紜，所以在大學(xué)辦學(xué)理念上也出現(xiàn)了不同的偏向。人們在爭辯時所運(yùn)用的方法當(dāng)然是思辨的，不可能是實(shí)證的，這主要是因?yàn)楫?dāng)時的高等教育還不發(fā)達(dá)，還沒有提供足夠的經(jīng)驗(yàn)供反思批判和進(jìn)行驗(yàn)證。

三、多元方法在高等教育研究發(fā)展中的作用

直到20世紀(jì)中葉以后，高等教育在民主化浪潮和科技革命浪潮的推動下出現(xiàn)大發(fā)展形勢并迅速地走向了大眾化，從而也出現(xiàn)了精英高等教育時代所未曾遇到的問題。如何回答這些問題就成了一個社會問題，成為政府關(guān)注、社會各界關(guān)心和大學(xué)憂慮的問題，如此就催生了高等教育研究專業(yè)的產(chǎn)生。此時人們開始運(yùn)用各種學(xué)科理論來解答高等教育所面臨的問題。由于美國高等教育率先走向了大眾化，因而美國高等教育探討也最活躍。如馬丁#8226;特羅運(yùn)用社會學(xué)理論探討了高等教育大眾化問題，并提出高等教育發(fā)展階段說，它的學(xué)說影響甚為廣泛，特別是在高等教育后發(fā)展的國家中。經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨研究了高等教育投資收益率問題，他的人力資本理論還獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。伯頓#8226;克拉克從管理學(xué)視野出發(fā)進(jìn)行高等教育的跨國比較，在總結(jié)了美國、法國和英國及前蘇聯(lián)等國家高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)后提出了政府、市場、大學(xué)的三角協(xié)調(diào)模型［2］?？梢钥闯?，這些研究主體是采用了實(shí)證研究范式，運(yùn)用了大量觀察資料來驗(yàn)證自己的假設(shè)，從而使高等教育研究成為一門新興的學(xué)問。

人們之所以樂于采用實(shí)證方法研究高等教育現(xiàn)象，這既與高等教育發(fā)展后出現(xiàn)了大量事實(shí)材料而容易取證有關(guān)，也與實(shí)證方法在各門學(xué)科運(yùn)用比較成功的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。早期的高等教育研究者是來自各個學(xué)科的專家，他們也習(xí)慣于把自己的專業(yè)訓(xùn)練帶到高等教育研究過程中，這就使初期的高等教育研究帶有濃重的實(shí)證研究味道。

但傳統(tǒng)的思辨方法仍然是高等教育研究中基本的方法，因?yàn)槿魏侮P(guān)于高等教育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)資料收集、整理都首先必須建立概念框架，而進(jìn)行這一工作就不可能脫離思辨方法。而哲學(xué)的思辨訓(xùn)練是成功運(yùn)用這一方法的基礎(chǔ)。這說明，盡管實(shí)證研究開始在高等教育研究中占據(jù)了主流地位，但思辨研究方法作為基礎(chǔ)方法并沒有被否定。

同時還可以看出，高等教育這門學(xué)問從誕生起就是與其他學(xué)科發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的，其他學(xué)科發(fā)展思想都對高等教育研究方法產(chǎn)生了重要影響。這也是伯頓#8226;克拉克所主編的《高等教育新論——多學(xué)科的研究》這部著作的思想來源了［3］。而且，正是這部著作，也啟發(fā)了我國高等教育學(xué)泰斗潘懋元先生產(chǎn)生了“多學(xué)科方法有可能是高等教育研究的獨(dú)特方法”這一判斷的靈感。潘先生在這一思想指導(dǎo)下主編了中國版的《多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究》這部著作［4］。

必須指出，中國高等教育研究路徑與西方高等教育研究路徑之間是非常不同的。在美國，大學(xué)具有高度的自主權(quán)，從事什么樣的研究取決于學(xué)者的興趣，而且各門學(xué)科之間也沒有嚴(yán)格的界限，所以，許多社會科學(xué)研究都會涉及到高等教育問題。這樣，高等教育作為一個研究領(lǐng)域很早就出現(xiàn)了。但在中國，大學(xué)的學(xué)術(shù)自主權(quán)有限，高等教育研究的進(jìn)展取決于學(xué)科地位的獲得，所以，中國高等教育研究是從以獲得學(xué)科地位為標(biāo)志開始的。因此，早期高等教育研究主要致力于學(xué)科地位的獲得。

自20世紀(jì)中葉以后，實(shí)證研究方法在西方社會科學(xué)研究中的主導(dǎo)地位受到了強(qiáng)勁挑戰(zhàn)。經(jīng)過二次世界大戰(zhàn)的洗禮，西方世界普遍開始關(guān)注起價值問題，這個曾經(jīng)被實(shí)證主義所驅(qū)逐的對象又開始回到社會科學(xué)研究的中心地位，與此相伴隨的是思辨研究方法的作用開始被人們重估。實(shí)事求是地說，在社會科學(xué)研究中，如果去掉了“價值”這個主題，也就失去了它的靈魂，即失去了它的人文關(guān)懷價值。盡管價值命題很難被證明或證偽，但沒有人能夠忽視它的存在，忽視它就變成了一種唯科學(xué)主義。唯科學(xué)主義正是人們在反對實(shí)證研究霸權(quán)中所提出的口號。在這一攻擊下，實(shí)證研究地位開始有所下降，盡管還沒有失去其主流地位，但卻開始包容其他的研究方式。如此，科學(xué)研究進(jìn)入了后實(shí)證時代。

在反對唯科學(xué)主義的聲浪中，人們開始對量化工具表示質(zhì)疑，尤其在人文科學(xué)領(lǐng)域中，量化研究的意義被人們打上問號。量化研究固然有精確化、可驗(yàn)證性的優(yōu)勢，但如果其前提不正確，就會得出非?；闹嚨慕Y(jié)論。科學(xué)研究，特別是人文社會科學(xué)研究，如果不考慮它的前提假設(shè)的話則是非常危險(xiǎn)的，甚至?xí)贸龇瓷鐣头慈祟惖慕Y(jié)果。

高等教育研究作為一門特殊的社會科學(xué)，并沒有真正介入這一討論，原因在于高等教育研究還沒有成為一個強(qiáng)勢的研究領(lǐng)域，而且從事該領(lǐng)域研究的力量非常單薄。但討論結(jié)果對高等教育研究仍然具有推動作用，即在高等教育研究中，人們所使用的方法越來越多元，各種方法之間出現(xiàn)了相互融合趨勢。20世紀(jì)80年代之后在美國興起的院校研究頗能代表這一趨勢［5］。院校研究是以學(xué)校發(fā)展為研究對象，采用質(zhì)性的和量化的兩種方法，使用了扎根理論的具體方法，也借鑒了批判理論的一些觀點(diǎn)，在表達(dá)上也采納了敘事的技巧，還將思辨研究與實(shí)證研究的兩種風(fēng)格結(jié)合起來，從而為學(xué)校發(fā)展提供了發(fā)展思路和可靠論據(jù)及操作方案，因此受到美國大學(xué)界的歡迎。這一研究思路在上世紀(jì)末引入我國，開始在我國高等教育學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)影響，展示了非常大的發(fā)展?jié)摿Γ?］。

四、多元方法在我國高等教育中的狀況

我國高等教育研究雖然受到了國際高等教育研究特別是美國高等教育研究的影響，但我們是相對獨(dú)立地發(fā)展起來的。如前所述，中國高等教育研究的環(huán)境與美國有很大的不同，必須從學(xué)科地位獲得做起。從事這一工作又不可能在高等教育研究積累非常成熟之后才進(jìn)行，必須首先在理論上證明高等教育研究的必要性之后確立學(xué)科地位，然后再組織力量開展研究。所以，編寫《高等教育學(xué)》專著成為證明學(xué)科存在必要性的前提條件。而從事高等教育管理工作的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)呼吁推動則是取得學(xué)科地位的關(guān)鍵條件。這兩條路線并進(jìn)，最終使高等教育研究獲得了學(xué)術(shù)地位并逐漸成為當(dāng)今教育研究中的一門顯學(xué)。

在我國，高等教育研究方法主體仍然是比較傳統(tǒng)的思辨方法。當(dāng)然這種思辨方法運(yùn)用是不規(guī)范的，因?yàn)檎嬲\(yùn)用思辨方法需要以豐富的高等教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和高等教育哲學(xué)修養(yǎng)作為背景，缺乏其中任何一項(xiàng)，該方法運(yùn)用就可能是拙劣的。如果研究者僅從個體感性經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，缺乏對文獻(xiàn)的深刻鉆研工夫，不能結(jié)合高等教育發(fā)展中出現(xiàn)的實(shí)際問題進(jìn)行思考，特別是對高等教育發(fā)展的基本規(guī)律認(rèn)識不足的話，那樣的思辨研究就容易變成一種自說自話的感性議論，而不是一種深層的理性思考和理論論辯。因此，進(jìn)行思辨研究需要非常扎實(shí)的基本功。

目前，實(shí)證研究是一種主流方法，因?yàn)樗饕峭ㄟ^調(diào)查研究獲得分析資料，從而具有可驗(yàn)證的基礎(chǔ)。但如果實(shí)證研究不能提出具有前瞻性的理論假設(shè)而僅僅是根據(jù)不成熟的工具進(jìn)行資料收集和分析的話，這種實(shí)證研究的價值并不大。所以，當(dāng)人們越來越多地使用量化工具，越來越依賴于調(diào)查資料時，就會缺乏深度的理論思考，這樣做出的實(shí)證研究就不能令人滿意。說到底，真正制約當(dāng)前實(shí)證研究深入的是思辨研究沒有得到充分發(fā)展，沒有提出理論性非常強(qiáng)的分析框架，在此情況下實(shí)證研究很容易演變成簡單的技術(shù)操作。無論是其所收集的資料還是分析得出的結(jié)論都不能令人信服。

而其他研究方法在國內(nèi)高等教育研究中的運(yùn)用還處于初期，甚至還不為人了解，如對批判理論和扎根理論，國內(nèi)學(xué)術(shù)界知道的不多，因此特別需要進(jìn)行推介。對于思辨研究方法，人們經(jīng)常對它有一種誤解，因此迫切需要澄清。對于實(shí)證研究，國內(nèi)學(xué)術(shù)界還存在不少迷信，因此就需要采取一種辨證的態(tài)度進(jìn)行分析。對于質(zhì)性研究方法，因?yàn)橐雵鴥?nèi)學(xué)術(shù)界時間不長，國內(nèi)學(xué)術(shù)界多數(shù)還處于一知半解程度，因此就需要進(jìn)一步普及。而敘事研究方法，由于在中小學(xué)教育研究中獲得了很大成功，高等教育學(xué)界對它的接受比較容易，比較廣泛采用的方式就是口述史，《潘懋元口述史》參見潘懋元口述、肖海濤等整理的《潘懋元教育口述史》（北京師范大學(xué)出版社，2007年版）一書。是這方面的一個代表作，而加拿大學(xué)者許美德教授所著的《思想肖像：中國知名教育家的故事》參見許美德著、周勇譯《思想肖像：中國知名教育家的故事》（教育科學(xué)出版社，2008年版）一書?？梢苑Q為這方面研究的一個范例。

由此可以看出，多元研究方法開始深入到高等教育研究內(nèi)部。人們對多元方法既興奮又陌生，為此就需要有一批專門的研究者將這方面的知識整理出來供大家分享。廈門大學(xué)教育研究院作為中國高等教育研究的重鎮(zhèn)有義務(wù)承擔(dān)這樣的工作。我們不揣淺陋將這些資料整理出來，希望大家批評指正。

［參考文獻(xiàn)］

［１］ 潘懋元. 高等教育研究方法［M］. 北京：高等教育出版社，2008：1-5.

［2］ ［美］伯頓#8226;克拉克. 高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒，等譯. 杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：56-74.

［3］ ［美］伯頓#8226;克拉克，等. 高等教育新論——多學(xué)科的研究［M］. 王承緒，徐輝，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：1-289.

［4］ 潘懋元. 多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究［M］. 上海：上海教育出版社，2001：1-5.

［5］ 蔡國春. 院校研究與現(xiàn)代大學(xué)管理［M］. 北京：教育科學(xué)出版社，2006：1-25.

［6］ 王洪才. 院校研究：現(xiàn)狀、問題與突圍［J］. 清華大學(xué)教育研究. 2007（2）：1-6.