1、把作為民族國(guó)家意識(shí)形態(tài)標(biāo)志的現(xiàn)代大學(xué)與作為官僚公司的當(dāng)代大學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)的重要性在于，它能使我們觀察一個(gè)重要的現(xiàn)象?！耙涣鳌闭谘杆俪蔀榇髮W(xué)的口號(hào)，而且想要理解當(dāng)代大學(xué)，需要反思一下追求一流意味著或不意味著什么。［p20］

一流要我們認(rèn)識(shí)到，大學(xué)不只是像一個(gè)企業(yè)；它就是一個(gè)企業(yè)。一流大學(xué)的學(xué)生不只是像顧客；他們就是顧客。

作為一個(gè)綜合的原則，一流唯一的優(yōu)點(diǎn)是完全沒(méi)有內(nèi)在的意義，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，沒(méi)有所指。［p21］

一流是通用的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。由各種不同的內(nèi)容所做的分類，如學(xué)生類型、班級(jí)的大小、資金情況、館藏量等，都可放到一起，用一流這個(gè)唯一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不是出于盲目的和簡(jiǎn)單的考慮。學(xué)者們以一種引以為自豪的嚴(yán)肅認(rèn)真態(tài)度，在雜志中用了整整兩頁(yè)敘述他們?nèi)绾沃贫ㄟ@個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，學(xué)生類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)是入學(xué)分?jǐn)?shù)（越高越好）、學(xué)習(xí)過(guò)程中每學(xué)年的平均分?jǐn)?shù)（越高越好）、非本州學(xué)生的數(shù)量（多為好）、標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間期限內(nèi)畢業(yè)率（達(dá)到正常標(biāo)準(zhǔn)是好事）。班級(jí)的大小和質(zhì)量是以師生比（應(yīng)該低）以及終身制教師與兼職或研究生助教的比例（應(yīng)該高）為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)教師隊(duì)伍的評(píng)價(jià)是看具有博士學(xué)位者的數(shù)量、獲獎(jiǎng)?wù)邤?shù)量、獲得聯(lián)邦獎(jiǎng)金的數(shù)量和次數(shù)，所有這些都被認(rèn)為是價(jià)值的標(biāo)志。“資金”類評(píng)價(jià)是以大學(xué)財(cái)政是否健康為標(biāo)準(zhǔn)，如用日常費(fèi)用、學(xué)生服務(wù)和獎(jiǎng)學(xué)金支出的預(yù)算的比例是否合理。館藏量是以學(xué)生人均占有圖書(shū)量、大學(xué)財(cái)政預(yù)算里圖書(shū)館所占的百分比以及圖書(shū)館預(yù)算中用于購(gòu)買(mǎi)新書(shū)的比例為標(biāo)準(zhǔn)。最后一項(xiàng)是聲望，它把本校校友進(jìn)入高級(jí)大學(xué)官員調(diào)查表的數(shù)量和在加拿大各大型公司擔(dān)任首席執(zhí)行官的數(shù)量結(jié)合起來(lái)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。一流的最終標(biāo)準(zhǔn)是把各個(gè)數(shù)字的比例結(jié)合起來(lái)：學(xué)生占20%，班級(jí)的大小占18%，教師占20%，資金占10%，圖書(shū)館占12%，聲望占20%。［p23-24］ 分?jǐn)?shù)是學(xué)生成績(jī)的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎？為什么效率享有特權(quán)，因而就自動(dòng)地認(rèn)為按時(shí)畢業(yè)是件好事？需要多少時(shí)間才算是受了教育？調(diào)查認(rèn)為，最好的老師應(yīng)具有最高的大學(xué)學(xué)位，能爭(zhēng)取到最多基金，并忠誠(chéng)地保持大學(xué)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但什么是好教授呢？好大學(xué)一定是最富有的嗎？如果把圖書(shū)館主要看成是儲(chǔ)藏知識(shí)的地方，那么它與知識(shí)是什么關(guān)系呢？圖書(shū)量是館藏意義的最好衡量標(biāo)準(zhǔn)嗎？知識(shí)是簡(jiǎn)單地從倉(cāng)庫(kù)再生產(chǎn)出來(lái)的，還是在教學(xué)中生產(chǎn)出來(lái)的？為什么大學(xué)高級(jí)官員和大型公司的首席執(zhí)行官是“聲望”的最好判斷標(biāo)準(zhǔn)？他們有什么共同點(diǎn)，這種協(xié)調(diào)一致是否令人擔(dān)憂？“聲望”這一項(xiàng)會(huì)不會(huì)提高對(duì)價(jià)值指標(biāo)水平的偏見(jiàn)？人選是如何確定的？為什么“聲望調(diào)查”以已有的聲望為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？

這些問(wèn)題大多是哲學(xué)問(wèn)題，因?yàn)樗鼈兌疾荒墚a(chǎn)生認(rèn)知確定性或確定的答案。［p24］

在美國(guó)，大學(xué)與國(guó)家的關(guān)系一直是不明確的。這是因?yàn)槊绹?guó)的公民社會(huì)是建立在約定或契約基礎(chǔ)上，而不是建立在唯一的國(guó)家種族特點(diǎn)的基礎(chǔ)上。［p31］

霍普斯金大學(xué)的現(xiàn)代特性的關(guān)鍵特征：美國(guó)作為一個(gè)民族沒(méi)有內(nèi)在的文化內(nèi)容。［p32］

今天全球的“美國(guó)化”（不同于冷戰(zhàn)時(shí)期、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)）并不意味著美國(guó)民族的支配地位，但要認(rèn)識(shí)到美國(guó)民族思想的無(wú)內(nèi)容性，這種無(wú)內(nèi)容性能夠分享貨幣關(guān)系的空洞性和一流的空洞性。

在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，美國(guó)絕不孤獨(dú)。英國(guó)轉(zhuǎn)向“績(jī)效指標(biāo)”也應(yīng)當(dāng)理解為邁向通往一流話語(yǔ)之路，正如北美一樣，一流正替代文化訴求。［p34］

追求一流標(biāo)志著這樣一個(gè)事實(shí)：不再有大學(xué)的概念，或更確切地說(shuō)，這個(gè)概念已經(jīng)失去了它所有的內(nèi)容。作為一個(gè)完全屬于系統(tǒng)內(nèi)部的沒(méi)有所指的價(jià)值單位，一流只不過(guò)標(biāo)志著技術(shù)的自我反映的時(shí)刻。系統(tǒng)所需的是投入運(yùn)行，而且空洞無(wú)物的一流指的只是最大限度的信息輸入/輸出率。［p37-38］

這種功能轉(zhuǎn)變的含義是認(rèn)為大學(xué)不再適合充當(dāng)——用阿爾都塞的說(shuō)法——意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器，因?yàn)榇髮W(xué)不再主要是民族國(guó)家的意識(shí)形態(tài)武器，而是一個(gè)有自主權(quán)的官僚公司。

席勒把文化大學(xué)看成是與理性國(guó)家相適應(yīng)的準(zhǔn)教會(huì)，主張大學(xué)在國(guó)家的職能上應(yīng)如教會(huì)在封建或?qū)Ｖ凭髦茋?guó)家的職能一樣。然而，目前的一流大學(xué)被理解為一種官僚系統(tǒng)，它的內(nèi)部規(guī)則完全是利己主義，而不用考慮更大的意識(shí)形態(tài)規(guī)則。［p38］

2、大學(xué)并不是歷來(lái)就是一心追求一流的官僚體制。我們將看到，大學(xué)理念在過(guò)去曾經(jīng)被給予一種一流理念所缺乏的實(shí)指性價(jià)值，這種價(jià)值的原因與民族國(guó)家密切相連：對(duì)一流的訴求產(chǎn)生于民族國(guó)家不再是資本主義的一個(gè)基本單位之時(shí)。在那一時(shí)刻，并不是國(guó)家之間互相斗爭(zhēng)，以便成為資本主義的例證，相反，是資本主義吞并了民族國(guó)家的理念。［p41］

現(xiàn)代大學(xué)一般來(lái)說(shuō)曾擁有過(guò)三種理念。這個(gè)故事正如關(guān)于現(xiàn)代性的許多故事一樣，也是始于康德，正是康德最先設(shè)想出被理性理念所指導(dǎo)的大學(xué)?？档碌亩匆?jiàn)被洪堡的文化概念所接續(xù)，而在近期，重點(diǎn)則落在了一流這樣一個(gè)技術(shù)-官僚性質(zhì)的觀念上。這個(gè)序列中最后這個(gè)觀念的顯著特征就在于，它沒(méi)有所指物。也即是說(shuō)，作為大學(xué)所指的一流，本身沒(méi)有任何所指。一流大學(xué)是一個(gè)大學(xué)理念的幻影。［p51］

康德將現(xiàn)代大學(xué)建立在理性基礎(chǔ)上，而理性給了大學(xué)一種現(xiàn)代意義上的普世性。［p53］

康德體系中自然與理性的二律背反使得主題無(wú)從選擇：達(dá)到理性則是毀滅天性，達(dá)到成熟就是完全忘卻童年。

席勒給了康德著作中的體制化問(wèn)題一個(gè)說(shuō)法，即它是一個(gè)困境，表現(xiàn)為一個(gè)人如何才能從“自然狀態(tài)”走向“理性狀態(tài)”，同時(shí)又不毀掉自然本性。簡(jiǎn)單地說(shuō)，答案是，借助作為美育過(guò)程的文化。［p60］

施萊爾馬赫提出了一套闡釋學(xué)，作為重新打造傳統(tǒng)的方式，以便把自然的行為提高到理性的層面，借此，他將大學(xué)指認(rèn)為這樣一個(gè)中介性機(jī)構(gòu)。

一方面，文化道出了一種身份，它是構(gòu)成一切學(xué)習(xí)對(duì)象的知識(shí)的統(tǒng)一性；它是科學(xué)-哲學(xué)（Wissenschaft）研究對(duì)象。另一方面，文化道出一個(gè)發(fā)展過(guò)程，一個(gè)塑造個(gè)性的過(guò)程——即教育（Bildung）。在現(xiàn)代大學(xué)里，這個(gè)過(guò)程的兩個(gè)分支分別是科研與教學(xué)，而德國(guó)唯心主義者的特點(diǎn)在于堅(jiān)持認(rèn)為，大學(xué)的具體性就在于它是一個(gè)上述兩者合而為一的地方。［p61］洪堡為柏林大學(xué)所構(gòu)想的計(jì)劃綜合了對(duì)知識(shí)話語(yǔ)的根本性重組，借此，大學(xué)對(duì)國(guó)家發(fā)揮著間接或文化的功能：尋找其作為歷史實(shí)體的客觀的文化意義，并對(duì)其主體進(jìn)行道德的主觀培養(yǎng)，使其成為那種身份的潛在承擔(dān)者，這兩個(gè)功能同時(shí)發(fā)揮出來(lái)。［p65］

19、20世紀(jì)的理解上還出現(xiàn)了一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，被民族國(guó)家賦予反思文化身份任務(wù)的主要學(xué)科從哲學(xué)轉(zhuǎn)向了文學(xué)研究。［p67］

民族文學(xué)這一概念對(duì)英語(yǔ)國(guó)家的“大學(xué)”產(chǎn)生過(guò)尤為顯著的影響。［p68］

文化的這一概念是在與技術(shù)——即與英語(yǔ)里的“科學(xué)”——相對(duì)立的意義上來(lái)理解的。19世紀(jì)技術(shù)的發(fā)展引起了社會(huì)統(tǒng)一的問(wèn)題。破碎化（fragmentation）不再是德國(guó)民族問(wèn)題所造成的結(jié)果，而是工業(yè)化帶來(lái)的普遍威脅。于是文學(xué)取代哲學(xué)成為保存種族身份的手段，并將其與歷史進(jìn)步這一概念關(guān)聯(lián)起來(lái)，而歷史進(jìn)步是跨民族的，因此是危險(xiǎn)的。［p71］

如果文學(xué)是民族文化的語(yǔ)言，是物質(zhì)生活的機(jī)械性活動(dòng)以外的精神活動(dòng)的書(shū)面證明，那么通過(guò)學(xué)習(xí)民族文化而進(jìn)行的智識(shí)文化方面的博雅教育就能造就有教養(yǎng)的紳士，他們的知識(shí)沒(méi)有機(jī)械性或直接的用處，只是跟作為文學(xué)的民族語(yǔ)言的活力之間有一種精神上的聯(lián)系。［p74-75］

3、作為資本主義自我再生產(chǎn)主要事例的民族國(guó)家的崩潰，實(shí)際上取消了現(xiàn)代大學(xué)的使命。這種使命過(guò)去一向是以研究和灌輸文化之名來(lái)造就國(guó)民，而這種文化，自洪堡以來(lái)，一直認(rèn)為是與民族身份不可分離的。強(qiáng)烈的文化觀念隨著民族國(guó)家而生，而我們現(xiàn)在面臨的卻是后者作為社會(huì)意義中心的消失。一旦民族身份這一概念失去其政治關(guān)聯(lián)，文化概念簡(jiǎn)直就不可思議。承認(rèn)文化本身不值一談的論調(diào)在20世紀(jì)90年代文化研究的體制化掘起中表現(xiàn)得十分明顯。［p85］

文化是一個(gè)沒(méi)有中心的文本整體。它基本上就是以為“萬(wàn)物”都被視為受文本性問(wèn)題影響、都被視為指意活動(dòng)，以此為條件發(fā)生的一切。如果一切都是指意活動(dòng)，那么研究指意活動(dòng)就是無(wú)所不研究；文化研究看起來(lái)不是一門(mén)具體學(xué)科，而是拒絕一切學(xué)科的具體性。［p94］

4、要抵制技術(shù)統(tǒng)治的大學(xué)，而抵制的基礎(chǔ)又并非虔誠(chéng)地主張了解大學(xué)的真正所指，即那種救贖大學(xué)的所指，那么這個(gè)問(wèn)題就很難描述了。

談?wù)摯髮W(xué)的人絕大多數(shù)無(wú)外乎持兩種立場(chǎng)：要么是懷舊型，呼吁回歸洪堡式的組裝共同體（modular community）與社會(huì)功能理想；要么是技術(shù)統(tǒng)治型，要求大學(xué)接受自己的大公司身份，產(chǎn)量更大，效率更高。一味鄙視“一流”論不是辦法。在我看來(lái)，當(dāng)代地理政治局勢(shì)不允許我們有任何回歸各種層次的國(guó)家撥款的想法，而國(guó)家撥款是冷戰(zhàn)時(shí)期西方大學(xué)的特征；冷戰(zhàn)時(shí)期的文化（不管是人文科學(xué)還是自然科學(xué)中）是超級(jí)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)領(lǐng)域。隨后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)壓力意味著我們不可能指望更充分地實(shí)現(xiàn)洪堡式的理想，即便民族文化的敘事還有一個(gè)可以當(dāng)做參照的主體。［p119］

當(dāng)代大學(xué)仍然為人提到的三種功能是研究、教學(xué)與管理。當(dāng)然，第三種是就資源配置而言發(fā)展最快的領(lǐng)域；前面我也說(shuō)過(guò)，管理的發(fā)展象征著德國(guó)唯心主義教學(xué)與科研合約的廢止。其實(shí)，我還想說(shuō)一點(diǎn)，一流大學(xué)是這么一回事，普遍管理原則取代了教學(xué)與研究的對(duì)立，結(jié)果教學(xué)與研究作為專業(yè)生活的兩個(gè)方面就被包含在管理之中了。［p120］

現(xiàn)代大學(xué)是一種廢墟化的（ruined）體制。那些殘磚碎瓦不能是懷舊的對(duì)象，供我們憑吊失去的整體，在此我們應(yīng)該試圖重新估計(jì)一個(gè)事實(shí)，即大學(xué)不復(fù)存在于連續(xù)不斷的進(jìn)步史，那種逐漸揭示某個(gè)統(tǒng)一觀念的歷史。［p122］

5、要想開(kāi)放教育問(wèn)題，我們無(wú)須將教育再中心化（recenter），而是要解中心化（decenter）。對(duì)教學(xué)情景進(jìn)行解中心化，我的意思是，不能從一個(gè)自以為是整個(gè)過(guò)程意義的唯一保證人的至高無(wú)上的主體視角來(lái)理解教學(xué)，不管這一主體是學(xué)生、教師或是管理者。對(duì)教學(xué)解中心化始于對(duì)實(shí)用性的教學(xué)場(chǎng)景（pragmatic scene of teaching）的重視。這就是要否認(rèn)任何一種視角的優(yōu)越性，使得教學(xué)不再是對(duì)自主主體的再生產(chǎn)。管理者不可將整個(gè)體制牢牢操縱在手中，教師們也不可把學(xué)生牢牢掌握在手心，學(xué)生們也不可把控自己，任何人都不可玩這種把戲。［144］

我堅(jiān)持認(rèn)為教學(xué)是一種關(guān)系，一張義務(wù)之網(wǎng)，以此來(lái)替代自主性的誘惑，替代從所有的義務(wù)之中獨(dú)立出來(lái)的誘惑。［p150］

教學(xué)既非使學(xué)生信服，也不是要和他們相互融合，教學(xué)，就像精神分析，是一個(gè)無(wú)止境的、不會(huì)終結(jié)的過(guò)程。

防止老師學(xué)生相融合，并使得教學(xué)永無(wú)止境（結(jié)構(gòu)上就是不可完結(jié)的）的是一張義務(wù)之網(wǎng)，它向?qū)嵱眯缘恼Z(yǔ)言情景的四個(gè)維度延展：發(fā)送者、接受者、指涉物、指意行為（signification）。教學(xué)的所指物，即它所指向的目標(biāo)，是思想之名（name of Thought）。

我們必須認(rèn)識(shí)到，隨著民族國(guó)家的衰頹，大學(xué)變成了一種開(kāi)放的、極具靈活性的系統(tǒng)，現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)用空洞的思想之名來(lái)取代空洞的一流理念。這兩個(gè)空洞之間的第一個(gè)差別在于，思想不同于一流，不會(huì)將自己偽裝為一種理念?！诙€(gè)差異在于，思想不是以答案而是以問(wèn)題的形式運(yùn)作。一流能夠運(yùn)作是因?yàn)闆](méi)有人追問(wèn)一流的意義。［p151］

如果教育要從總體上挑戰(zhàn)大學(xué)不斷擴(kuò)展的官僚化，那就需要將我們對(duì)教育過(guò)程的描述加以解中心化，而不只是在教學(xué)之中采取一種對(duì)立的立場(chǎng)。只有這樣我們才能開(kāi)放教育，使其具備一種用以抵制商品化的時(shí)間性。對(duì)此，我們所借助的論點(diǎn)是：傾聽(tīng)思想（listening to Thought）并不是花費(fèi)時(shí)間生產(chǎn)自主主體（或者一個(gè)對(duì)立的主體）或是自主的知識(shí)體，而是，通過(guò)傾聽(tīng)思想，我們一起思考，開(kāi)放義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，正是這一網(wǎng)絡(luò)使得意義的問(wèn)題作為一個(gè)可以爭(zhēng)論的場(chǎng)所而保持開(kāi)放。要公正對(duì)待思想，傾聽(tīng)我們的對(duì)話者，這意味著去聽(tīng)清那些不能被說(shuō)出但總是試圖使自己被聽(tīng)見(jiàn)的東西。這是一種同穩(wěn)定的（甚至是相對(duì)的）、可交換的知識(shí)生產(chǎn)不相容的過(guò)程。探究?jī)r(jià)值的問(wèn)題意味著承認(rèn)：并不存在一種同質(zhì)化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，可以用來(lái)聯(lián)結(jié)教學(xué)場(chǎng)景的各極，以形成一種單一的評(píng)估尺度。［p157］

體制性的實(shí)用主義（institutional pragmatism）就是要認(rèn)識(shí)今天大學(xué)的真實(shí)面目：這種體制的運(yùn)作再也無(wú)須任何先念性的主張。由于它們的運(yùn)作無(wú)須文化的宏大敘事，現(xiàn)代性意義的大學(xué)已經(jīng)隨風(fēng)而逝。作為一種一流的官僚化體制，它不再要求將語(yǔ)詞的多樣性統(tǒng)一為意識(shí)形態(tài)整體，就能整合紛繁的內(nèi)在多樣性。它們的統(tǒng)一不再關(guān)涉意識(shí)形態(tài)，而只是擴(kuò)大化了的市場(chǎng)上的交換價(jià)值。

那些如我一樣認(rèn)為過(guò)去的大學(xué)是一個(gè)可以發(fā)揮批判功能場(chǎng)所的人，現(xiàn)在必須直面這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：當(dāng)前自由批判（新規(guī)劃中體制面貌不可想象的轉(zhuǎn)換，等等）的增加與它們的社會(huì)重要性的減少成正比。［p161］

我們得思考一種交往在其中并不明晰的共同體，一種交往的可能性不是基于共同的文化身份，不是由于這一共同的文化身份而得以鞏固的共同體。［p176］

如果學(xué)生和老師都放棄懷舊，并且朝著保持問(wèn)題開(kāi)放的方向行進(jìn)，那么在一流大學(xué)中，解指涉化過(guò)程所形成的活動(dòng)的開(kāi)放性，將留置出充裕的可供操控的機(jī)動(dòng)空間。［p182-183］

大學(xué)的廢墟給我們提供了一種體制，其內(nèi)在的教學(xué)關(guān)系的不完整和不會(huì)終止的本質(zhì)能夠讓我們謹(jǐn)記于心：“共同思考”也就是一個(gè)各抒己見(jiàn)的、表達(dá)不同見(jiàn)地的過(guò)程；它屬于對(duì)話主義（dialogism）而不是對(duì)話（dialogue）。

1、把excellence翻譯為“一流”真是神來(lái)之筆。它讓我在閱讀過(guò)程中無(wú)時(shí)無(wú)刻不在作中西大學(xué)的比較，并且反復(fù)追問(wèn)：中西大學(xué)站在了同一終結(jié)點(diǎn)或同一起跑線上了嗎？中國(guó)的大學(xué)也進(jìn)入了后現(xiàn)代抑或已成了雷丁斯所說(shuō)的“后歷史大學(xué)”嗎？“一流”和excellence究竟有何不同？

對(duì)于有魔力的語(yǔ)言要特別保持高度的警惕。表面上有著驚人地相似的東西，骨子里頭有著本質(zhì)的差別。“一流”的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在西方國(guó)家是“通用的”，而在我們國(guó)家是“統(tǒng)一的”。作為通用的標(biāo)準(zhǔn)，一流是一種內(nèi)在評(píng)價(jià)的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；作為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一流是一種用以衡量各個(gè)大學(xué)水平的外在尺度。

在美國(guó)，“聯(lián)邦政府歷來(lái)不對(duì)高等教育進(jìn)行直接監(jiān)督和控制”，一流的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是院校用來(lái)作自我評(píng)價(jià)的?！拌b定的關(guān)鍵之處在于它是一種同行評(píng)價(jià)程序，鑒定機(jī)構(gòu)的那些負(fù)責(zé)人本身都是教育工作者，而不是政客或官僚。”總體上，“鑒定程序的效果很好。它鼓勵(lì)院校在一種缺乏危機(jī)感的環(huán)境中不斷進(jìn)行反思和改進(jìn)，可能更重要的是，它還提供了一種無(wú)需政府直接參與而質(zhì)量可以得到保證的有效機(jī)制?！痹诿绹?guó)，質(zhì)量評(píng)估有悠久的傳統(tǒng)，但在西方其它地方，評(píng)估遇到了很大的阻力，“阻力是根據(jù)這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為質(zhì)量評(píng)估是政府用來(lái)控制高等教育的一個(gè)干涉主義的工具。”參見(jiàn)弗蘭斯#8226;F#8226;范福格特主編，王承緒等譯《國(guó)際高等教育政策比較研究》第75-76頁(yè)、433頁(yè)，浙江教育出版社，2001年版。

在中國(guó)，評(píng)估是自上而下的行政行為，是政府部門(mén)對(duì)高等學(xué)校的直接監(jiān)督和控制的手段。在中國(guó)，評(píng)估所遇到的阻力同樣是巨大的。但那只是全體教師和學(xué)生，包括大部分管理者內(nèi)心的強(qiáng)烈抵觸，外在表現(xiàn)卻是“熱烈歡迎”和“積極配合”。哪怕是部里下來(lái)的一個(gè)小小的科員，也會(huì)受到全校領(lǐng)導(dǎo)的列隊(duì)歡迎。也許，評(píng)估的目的正是要達(dá)到這樣一種“天下英雄盡入吾彀中”的效果。

因此，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，追問(wèn)“分?jǐn)?shù)是學(xué)生成績(jī)的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎？”“圖書(shū)量是館藏意義的最好衡量標(biāo)準(zhǔn)嗎？”這樣的問(wèn)題意義不大，或者說(shuō)并不那么重要。我們要追問(wèn)的是：六個(gè)校長(zhǎng)列隊(duì)迎接一個(gè)部里來(lái)的秘書(shū)就是真正的“熱烈歡迎”嗎？給每一位評(píng)估專家配備專用筆記本電腦和貼身秘書(shū)就是真正的“積極配合”嗎？為什么對(duì)公開(kāi)的造假行為視而不見(jiàn)？為什么在爭(zhēng)創(chuàng)一流的過(guò)程中學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重？為什么在爭(zhēng)創(chuàng)一流的過(guò)程中人才培養(yǎng)質(zhì)量反而會(huì)嚴(yán)重下降？為什么在爭(zhēng)創(chuàng)一流的過(guò)程中高等學(xué)校的負(fù)債越來(lái)越沉重？為什么爭(zhēng)創(chuàng)一流這么多年了，至今還只有一所國(guó)內(nèi)一流大學(xué)麻著膽子誓言：爭(zhēng)取在該校建校100周年校慶的時(shí)候達(dá)到世界一流水平，并且還招致潮水般涌來(lái)的質(zhì)疑和嘲諷？……這樣的追問(wèn)雖然重要，但同樣意義不大。回答這些問(wèn)題的難度比回答“分?jǐn)?shù)是學(xué)生成績(jī)的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎？”之類的問(wèn)題要容易得多。

這些問(wèn)題并不具有學(xué)術(shù)性，只具有情感性。它拷問(wèn)的是良心。

爭(zhēng)創(chuàng)一流的實(shí)質(zhì)不一樣，原因也不一樣。在西方，一流理念表面看來(lái)是世界文化全球化，大學(xué)管理官僚化的結(jié)果，說(shuō)到底是后文所說(shuō)的現(xiàn)代理性主義的終結(jié)。

全球化即美國(guó)化，美國(guó)化意味著民族國(guó)家意識(shí)形態(tài)和民族文化的消亡，剩下的是美國(guó)文化無(wú)內(nèi)容的一流。管理的官僚化即管理的大公司化，它意味著消費(fèi)主義的貨幣關(guān)系主宰一切，剩下的是空洞的一流服務(wù)。這是現(xiàn)代性的終結(jié)，作者接著用了整整5章的內(nèi)容追尋這一過(guò)程。

不要以為中國(guó)的一流理念也是文化美國(guó)化和管理大公司化的結(jié)果。在中國(guó)，大學(xué)恰恰是在強(qiáng)化民族國(guó)家意識(shí)形態(tài)，極力消除美國(guó)文化影響的過(guò)程中爭(zhēng)創(chuàng)一流的。中國(guó)大學(xué)管理的官僚化并非大公司化管理的技術(shù)化和規(guī)范化而是自上而下的、等級(jí)森嚴(yán)等的、官僚主義的行政化和專制化。

問(wèn)題的復(fù)雜性在于，為了振興中華而爭(zhēng)創(chuàng)一流的努力，其結(jié)果卻是比虛無(wú)和空洞更可怕的虛偽和虛假。西方的一流理念抽空了文化的實(shí)指性內(nèi)容而成了一個(gè)一般性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種一般性的標(biāo)準(zhǔn)雖然沒(méi)有思維的具體，是解指涉化的，但它是對(duì)具體的抽象，一流的美國(guó)大學(xué)是實(shí)實(shí)在在的，其教學(xué)質(zhì)量和科研成果可以被實(shí)在地感知到。中國(guó)所要爭(zhēng)創(chuàng)的一流是那些行政管理部門(mén)急切期待出現(xiàn)的，堪與西方一流相比的，甚至能夠“趕英超美”的，能為中華民族爭(zhēng)光的具體成果。正是因?yàn)檫@樣一些指標(biāo)的具體性、期待的急切性和管理部門(mén)的專制性，大學(xué)在外部強(qiáng)加的巨大壓力和各種名利的誘惑下運(yùn)行，完成指標(biāo)成了“硬道理”和一切工作的中心，文化荒蕪了，心靈荒蕪了。雖然出了一些二流的、三流的成果，但一流的成果仍然在急切的期待中。減輕壓力的辦法除了艱苦努力外還有弄虛作假。而一旦后一種辦法屢屢奏效，也就少有人愿意作出長(zhǎng)期艱苦的努力了。成果仍然在出，但大都是一些虛假的、“垃圾的”成果。于是大學(xué)真的處在“廢墟中”了。

2、一般認(rèn)為，大學(xué)理念的發(fā)展是從英國(guó)的自由教育的理念發(fā)展到德國(guó)的教學(xué)與科研相結(jié)合的理念，再發(fā)展到美國(guó)的服務(wù)社會(huì)的理念。與這樣一種認(rèn)識(shí)有所不同，雷丁斯認(rèn)為大學(xué)理念的發(fā)展是從康德的理性理念到洪堡的文化理念再到美國(guó)的一流理念。

這兩種認(rèn)識(shí)有其內(nèi)在的一致性。發(fā)端于亞里斯多德，完善于紐曼，以牛津大學(xué)為代表的自由教育的理念的核心內(nèi)容是追求人的理性的完善，康德正是現(xiàn)代理性主義的代表人物。教學(xué)與科研，正如雷丁斯所指出的，是洪堡所指文化的兩個(gè)方面。而一流大學(xué)的理念正是在大學(xué)走出象牙塔、服務(wù)社會(huì)的過(guò)程中形成的。

雷丁斯的視角是獨(dú)特的，它讓我們看到了大學(xué)理念與民族國(guó)家理念的密切關(guān)系?，F(xiàn)代大學(xué)的理念是在普魯士民族探索理性的復(fù)興的過(guò)程中形成的。從康德到席勒到施萊爾馬赫到費(fèi)希特到洪堡，德國(guó)人成功地找到了理性地復(fù)興普魯士民族文化的道路。

普魯士民族文化的復(fù)興就是理性的復(fù)興，理性的復(fù)興就是哲學(xué)的復(fù)興。19世紀(jì)，德國(guó)哲學(xué)的星空群星璀燦。理性的發(fā)展也推動(dòng)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，德國(guó)人擺脫了被法國(guó)人征服的自卑和壓抑，走上了民族復(fù)興之路。

德國(guó)人的大學(xué)理念隱藏著一個(gè)危險(xiǎn)。理性地探討哲學(xué)是德國(guó)民族的光榮傳統(tǒng)，但自從洪堡將哲學(xué)與純粹的科學(xué)聯(lián)系起來(lái)后，德國(guó)大學(xué)的興趣逐漸從研究哲學(xué)轉(zhuǎn)向研究科學(xué)，進(jìn)而轉(zhuǎn)向研究應(yīng)用科學(xué)，轉(zhuǎn)向技術(shù)。被哲學(xué)統(tǒng)一起來(lái)的破碎的德國(guó)民族又面臨著被發(fā)展起來(lái)的技術(shù)破碎化的危險(xiǎn)。德國(guó)人沒(méi)有回頭，直至把歐洲和整個(gè)世界撞得粉碎。

與此同時(shí)，英語(yǔ)國(guó)家賦予了文學(xué)研究反思文化的身份，用民族語(yǔ)言鑄煉民族情感和民族精神，培養(yǎng)博雅的紳士，用以抵抗科學(xué)技術(shù)的機(jī)械性和工具性。

德國(guó)人誤入歧途，從洪堡的新人文主義轉(zhuǎn)向了科學(xué)技術(shù)。中國(guó)人不幸抓住了德國(guó)人的尾巴，直接將科學(xué)技術(shù)視為現(xiàn)代理性的唯一代表。為了追趕西方現(xiàn)代性，無(wú)情地毀滅了本民族的文化，特別是那些代表民族文化核心內(nèi)容的哲學(xué)思想和文學(xué)藝術(shù)。

我們也曾研究中國(guó)哲學(xué)，但正如陳寅恪給馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》寫(xiě)的審查報(bào)告中所說(shuō)的，用西方的概念體系和方法研究中國(guó)古代思想，難免有“隔閡膚廓”之感。這樣的研究只會(huì)讓中國(guó)人感到寒磣，甚至產(chǎn)生中國(guó)無(wú)哲學(xué)的結(jié)論，更加崇拜西方的哲學(xué)。

我們也曾掀起一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作的高潮。但“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的一部分，它的目的與19、20世紀(jì)歐洲的文學(xué)研究正好相反。民族文學(xué)，包括民族語(yǔ)言，在白話文運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命中被徹底地拋棄了。它的目的不是培養(yǎng)君子，也不是培養(yǎng)像英國(guó)人那樣的紳士，而是要培養(yǎng)摧毀舊世界的戰(zhàn)士，其旗手的自畫(huà)像正是一個(gè)扛著投槍、握著匕首的戰(zhàn)士的形象。

于是中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)代理性僅僅剩下了實(shí)用主義的科學(xué)技術(shù)。1949年以后，舊中國(guó)的大學(xué)理念幾乎被徹底拋棄，唯獨(dú)繼續(xù)堅(jiān)持并且得到發(fā)揚(yáng)的是唯科學(xué)主義的技術(shù)理性。

然而，這一切都是在“救亡保種”、“趕英超美”、“振興中華”、“中華民族的偉大復(fù)興”的口號(hào)聲中發(fā)生的。在激情中追求理性是近代以來(lái)中國(guó)的一個(gè)巨大的悖論。

3、中國(guó)，作為一個(gè)民族國(guó)家，其民族性的具體指涉恰恰在尋求民族獨(dú)立和民族解放的過(guò)程中被一次又一次的運(yùn)動(dòng)掏空了。因此，在中國(guó)，盡管民族身份仍然與政治緊密地關(guān)聯(lián)在一起，但文化概念同樣是“不可思議”的。20世紀(jì)90年代在中國(guó)掀起“文化熱”，文化在中國(guó)不是“不值一談”，而是值得大談特談，什么東西都可以披上“文化”的外衣，什么東西披上“文化”的外衣后就光鮮亮麗起來(lái)。

談文化的特別是鼓勵(lì)談文化的，“醉翁之意不在酒”，在乎政治與經(jīng)濟(jì)。而文化本身卻在“大談特談”的過(guò)程中耗盡了它僅有的一點(diǎn)遺存。被如此折騰和利用之后，中華文化如同老子所說(shuō)的周禮：“其人與骨皆已朽矣，獨(dú)其言在耳?！豹?/p>

4、后現(xiàn)代思想家陷入了一個(gè)困境，他們批判現(xiàn)代的理性主義，但提不出救贖的辦法，因?yàn)榫融H意味著運(yùn)用他們所反對(duì)的理性。

于是，在尖銳地批判了一流理念之后，雷丁斯選擇了接受一流的理念和廢墟化的體制，不再留戀現(xiàn)代理性主義的殘磚碎瓦。

這是一種無(wú)可奈何的選擇，是迫于“經(jīng)濟(jì)壓力”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家對(duì)大學(xué)的撥款減少，大學(xué)不得不走出象牙塔，尋求與大公司的合作，以爭(zhēng)取更多的資源。而爭(zhēng)取到的資源掌握在管理者手中，各方投資人要求對(duì)大學(xué)實(shí)行公司化管理。大學(xué)因此失去了它的獨(dú)立和自由，教學(xué)與科研被量化成了一流的管理目標(biāo)。

中國(guó)的情況有所不同，中國(guó)的大學(xué)仍然主要依賴國(guó)家撥款生存。但我們同樣地，應(yīng)該說(shuō)更深地陷入了爭(zhēng)創(chuàng)一流的體制化束縛中。西方國(guó)家把錢(qián)直接撥給大學(xué)，甚至直接撥給講座之后就很少過(guò)問(wèn)了，教授們因此得以在象牙塔中自由地從事研究和教學(xué)活動(dòng)。中國(guó)的大學(xué)不僅由國(guó)家撥款，而且由國(guó)家撥給意識(shí)形態(tài)化的教育目標(biāo)和管理目標(biāo)，并嚴(yán)格地接受?chē)?guó)家的管理。中國(guó)的大學(xué)，盡管主要依賴國(guó)家撥款，但撥款的數(shù)額少得可憐，近年來(lái)一些貸款建新校區(qū)的大學(xué)甚至出現(xiàn)了發(fā)不出工資的情況，而一個(gè)大學(xué)教師的工資加津貼每月平均不到5000元。為了求生存，大學(xué)不得不各顯神通，加強(qiáng)與公司的橫向聯(lián)系。而公司并無(wú)意于投資大學(xué)，更無(wú)意于管理大學(xué)，它們只需要大學(xué)廉價(jià)地解決實(shí)際的問(wèn)題。于是從公司來(lái)的錢(qián)都落入了橫向課題主持人和參與者的腰包中。大學(xué)不但沒(méi)有從中得到利益，反而將一部分教學(xué)和科研的資源分散給了公司老板。大學(xué)自身的教學(xué)和科研水平下降，引發(fā)各種復(fù)雜的內(nèi)部矛盾。于是政府和大學(xué)的管理者不得不進(jìn)一步加強(qiáng)管理，“一流”的指標(biāo)定得越來(lái)越細(xì)，標(biāo)準(zhǔn)定得越來(lái)越高。從這一意義上講，中國(guó)的大學(xué)爭(zhēng)創(chuàng)一流也是迫于經(jīng)濟(jì)的壓力。 5、雷丁斯接受了“一流”的理念，并不意味著他服從于“一流”的體制化評(píng)估指標(biāo)體系。他接受了虛空的“一流”之后，通過(guò)對(duì)解中心化的實(shí)用性教學(xué)

場(chǎng)景的描述，使得“一流”的評(píng)估指標(biāo)無(wú)法操作，讓

虛空的“一流”更加虛空。雷丁斯的描述如同所有關(guān)于后現(xiàn)代教學(xué)場(chǎng)景的描述一樣，無(wú)非借助于“對(duì)話”來(lái)替代教師對(duì)學(xué)生自主性主體的有意識(shí)的塑造。所不同的是，雷丁斯是徹底的“對(duì)話主義”者，他并不尋求主體間的“視域融合”，而是要求在一種相互傾聽(tīng)的義務(wù)關(guān)系網(wǎng)中無(wú)休止地對(duì)話下去。對(duì)話總是指向“思想之名”，但并不尋求“答案”。這樣一種教學(xué)場(chǎng)景是無(wú)法對(duì)其進(jìn)行評(píng)估的，因?yàn)樗幱谝环N永不休止的運(yùn)動(dòng)中，目標(biāo)在過(guò)程中產(chǎn)生又在過(guò)程中不斷改變。這樣上課的教師，是無(wú)法交出五大教學(xué)文件的，因?yàn)檎n程要到課堂上去創(chuàng)造，需要教師和學(xué)生的共同參與。除非跟著學(xué)生一起完整地聽(tīng)完一堂課，評(píng)估的專家是無(wú)法對(duì)一個(gè)教師的教學(xué)進(jìn)行評(píng)估的。

其實(shí)，雷丁斯同樣提出了他的“一流”標(biāo)準(zhǔn)，比如：解中心化是好的；要做一個(gè)積極的傾聽(tīng)者；要公正地對(duì)待每一個(gè)思考的學(xué)生和他們的思想。

雷丁斯的觀點(diǎn)同樣不是穩(wěn)定的知識(shí)，比如是否存在穩(wěn)定的、可交換的知識(shí)和同質(zhì)化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就值得討論。我的觀點(diǎn)是：關(guān)于科學(xué)知識(shí)，波普爾和庫(kù)恩的觀點(diǎn)仍然值得尊重；關(guān)于價(jià)值，永恒主義和要素主義的觀點(diǎn)并沒(méi)有過(guò)時(shí)；關(guān)于大學(xué)理念，紐曼和洪堡的理念仍然值得追求。在追求現(xiàn)代理性方面，我們還有很長(zhǎng)的路要走。我們不可能跨越現(xiàn)代性與西方站在同一起跑線上。

我并不反對(duì)雷丁斯的對(duì)話主義，但他的對(duì)話主義，包括他的體制性實(shí)用主義和各抒己見(jiàn)的大學(xué)共同體，都不是拯救中國(guó)大學(xué)的良藥。

我們應(yīng)該首先放棄對(duì)一流大學(xué)的熱切追求，然后重新找回中華民族文化的具體指涉，將英國(guó)的紐曼理念、德國(guó)的洪堡理念和美國(guó)的服務(wù)理念和管理理念與中國(guó)傳統(tǒng)的君子教育的理念結(jié)合起來(lái)，同時(shí)避免追求現(xiàn)代性的過(guò)程中唯理性主義的傾向和對(duì)大學(xué)的公司化管理。

必須首先放棄爭(zhēng)創(chuàng)一流的熱切追求，否則大學(xué)將在滿足評(píng)估指標(biāo)的過(guò)程中徹底地虛偽化。為此，國(guó)家必須加大對(duì)大學(xué)的投入，要像抓經(jīng)濟(jì)一樣抓教育，要像應(yīng)對(duì)金融危機(jī)一樣應(yīng)對(duì)教育危機(jī)。如果目前的投入不增加或者增加得太少，即使政府和學(xué)校不用評(píng)估指標(biāo)逼迫大學(xué)教師，大學(xué)教師自己也會(huì)努力成為“一流”以爭(zhēng)奪到更多的資源。爭(zhēng)創(chuàng)一流的努力程度以及大學(xué)廢墟化的程度是與經(jīng)濟(jì)壓力的大小成正比的。在歐美國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)的壓力相對(duì)較小，大學(xué)的廢墟化程度并不如雷丁斯所說(shuō)的那么嚴(yán)重。自由教育的理念仍然是大學(xué)的基本理念。而且，像雷丁斯這樣的后現(xiàn)代主義者在大學(xué)里只是少數(shù)，現(xiàn)代性并沒(méi)有因后現(xiàn)代主義者的批判而動(dòng)搖。參見(jiàn)克拉克#8226;克爾著，高铦等譯：《大學(xué)之用》，第5、126頁(yè)，北京大學(xué)出版社2008年版。

而要重新找回中華民族文化的具體指涉，經(jīng)史子集四部的研究和教學(xué)是必不可少的。歐洲近現(xiàn)代民族國(guó)家的意識(shí)形態(tài)正是在對(duì)民族歷史、哲學(xué)和文學(xué)的研究和教學(xué)的過(guò)程中確立起來(lái)的。雷丁斯并不覺(jué)得全球化過(guò)程中民族文化的消亡有多么可惜，他還鼓動(dòng)我們拋棄懷舊的幻想，屈服于公司化的“一流”理念，他這樣做除了考慮到經(jīng)濟(jì)壓力外，恐怕還因?yàn)槿蚧疵绹?guó)化，“一流”的理念即美國(guó)的理念。雷丁斯雖然是加拿大人，但加拿大與美國(guó)是不分彼此的。

但我們不必持狹隘的民族主義的觀點(diǎn)，歐洲人所確立的大學(xué)理念，包括美國(guó)的“一流”理念，我們都要學(xué)習(xí)和借鑒。盡管我們并不認(rèn)同雷丁斯的“對(duì)話主義”，但他的“解中心化”課堂仍然是一面觀察我們的課堂教學(xué)的很好的鏡子。

(責(zé)任編輯 李震聲)