［摘 要］中心價(jià)值體系構(gòu)成了社會(huì)組織的中心圈，中心價(jià)值最主要的特征就是對(duì)權(quán)力的態(tài)度。當(dāng)前高校內(nèi)部管理中出現(xiàn)的教師作用邊緣化傾向?qū)嵸|(zhì)上是大學(xué)組織的中心價(jià)值觀出現(xiàn)了錯(cuò)位。高校的中心價(jià)值從對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的尊崇變成了對(duì)行政權(quán)力的尊崇，現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)又強(qiáng)化了高校錯(cuò)位的中心價(jià)值觀，為了獲取資源和其他利益，迫使教師群體通過交易讓渡學(xué)術(shù)權(quán)力。目前去行政化的關(guān)鍵在于通過重塑中心價(jià)值觀，改變制度設(shè)計(jì)以消除教師作用邊緣化傾向。

［關(guān)鍵詞］中心價(jià)值；學(xué)術(shù)權(quán)力；行政權(quán)力

［中圖分類號(hào)］G645［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ

［文章編號(hào)］1672-0717（2011）05-0058-06

高校教師應(yīng)該是高校學(xué)術(shù)活動(dòng)的主體，然而有調(diào)查表明，“高校中存在行政權(quán)力過于膨脹，學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)較弱，行政權(quán)力常常替代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象。普通教師參與學(xué)校決策的機(jī)會(huì)較少，影響決策的途徑不通，自主性受限”［1］。這種現(xiàn)象通常被稱之為教師作用的“邊緣化”，教師作用的“邊緣化”是高校內(nèi)部管理中行政化問題的另一種具體表現(xiàn)形式。它的存在破壞了高校的生態(tài)平衡，極大地影響了高校的健康發(fā)展。那么，究竟是什么原因?qū)е铝诉@一現(xiàn)象的發(fā)生？本文將從組織社會(huì)學(xué)的角度對(duì)其做些分析。

一、關(guān)于邊緣化

1.中心與邊緣

邊緣和中心是一對(duì)相對(duì)的概念。社會(huì)學(xué)認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)有一個(gè)中心圈，中心圈以各種方式影響著每一個(gè)人。每個(gè)人與中心圈的關(guān)系便構(gòu)成了社會(huì)關(guān)系。中心圈不是一個(gè)簡單的空間區(qū)位現(xiàn)象，中心是一個(gè)價(jià)值觀念的王國，是主宰社會(huì)的符號(hào)中心和價(jià)值觀念中心。中心是某種制度的行為機(jī)構(gòu)，也是一種行為的王國。正是通過這種方式，價(jià)值觀念才得以具體化，才能夠被認(rèn)識(shí)。社會(huì)由許多的子系統(tǒng)構(gòu)成，高校就是一個(gè)子系統(tǒng)。每個(gè)子系統(tǒng)本身就是一個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)組織都有不同程度的決策權(quán)，而且它們通過各種關(guān)系——權(quán)力關(guān)系、共同利益關(guān)系、協(xié)約關(guān)系等——形成相互聯(lián)系。每一個(gè)組織都有一定的權(quán)力和一個(gè)由個(gè)體或群體組成的領(lǐng)導(dǎo)精英集團(tuán)。領(lǐng)導(dǎo)精英負(fù)責(zé)制定決策，以指導(dǎo)該組織成員實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。決策的內(nèi)容包括：從總體上確定能夠使系統(tǒng)成為卓越組織的判斷標(biāo)準(zhǔn)、行為標(biāo)準(zhǔn)和具體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。我們把內(nèi)在于這些標(biāo)準(zhǔn)中并被統(tǒng)治權(quán)威所信奉的價(jià)值，稱之為社會(huì)的中心價(jià)值體系（簡稱中心價(jià)值）。中心價(jià)值構(gòu)成了社會(huì)的中心圈，中心價(jià)值最主要的特征就是對(duì)權(quán)力的態(tài)度。權(quán)力代表著秩序；秩序在很大程度上就存在于權(quán)力之中，甚至超越權(quán)力并制約權(quán)力，至少為權(quán)力自身的存在提供判斷和自我判斷的標(biāo)準(zhǔn)。存在于中心價(jià)值并使中心價(jià)值合法化的秩序，具有很大的動(dòng)能。從權(quán)力中心到邊緣，與中心的關(guān)系逐漸遞減，離中心越遠(yuǎn)，對(duì)中心權(quán)力的尊崇越小，對(duì)現(xiàn)存決策的興趣也越來越?。?］?；貧w到高校這個(gè)組織中，它的中心圈和中心價(jià)值是什么？組織成員對(duì)待權(quán)力的態(tài)度又如何？我們有必要對(duì)組織內(nèi)的權(quán)力進(jìn)行討論，理出中心價(jià)值。

2.學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力

（1）權(quán)力的構(gòu)成要素。

動(dòng)機(jī)和資源是權(quán)力的兩個(gè)要素，兩者互為聯(lián)系。缺少動(dòng)機(jī)，資源的力量就會(huì)減弱；缺少資源，動(dòng)機(jī)就毫無價(jià)值可言。馬克斯#8226;韋伯認(rèn)為，權(quán)力是“社會(huì)關(guān)系內(nèi)的一個(gè)行為者在某種地位上不顧任何阻力實(shí)施自己意愿的可能性，不論這種可能性存在于什么基礎(chǔ)之上”。詹姆斯#8226;麥格雷格#8226;伯恩斯將權(quán)力看作是一個(gè)過程：在這一個(gè)過程中，具有某種動(dòng)機(jī)和目標(biāo)的權(quán)力持有者，通過利用他們權(quán)力基礎(chǔ)中包括技巧因素在內(nèi)的各種資源，有能力確保改變一個(gè)對(duì)應(yīng)者——人或動(dòng)物的行為及環(huán)境。這里所涉及的技巧，是針對(duì)他們權(quán)力運(yùn)用的對(duì)象的，也確保這些改變所必需的。這種觀點(diǎn)論及了權(quán)利過程的三個(gè)因素：權(quán)力行使者的動(dòng)機(jī)和資源；權(quán)力承受者的動(dòng)機(jī)和資源；以及所有者之間的聯(lián)系［3］。從權(quán)力持有者的權(quán)力資源看，主要有三種：控制角色資格進(jìn)行制裁或威脅等強(qiáng)制性手段，如行政任命、晉降級(jí)、聘用與解聘等；利用物質(zhì)資源來獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的獎(jiǎng)酬性手段，如工資分配、住房分配等；利用象征性資源來獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的規(guī)范性手段，如學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

（2）學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的內(nèi)涵。

大學(xué)內(nèi)部事務(wù)可分為學(xué)術(shù)事務(wù)和非學(xué)術(shù)事務(wù)（或行政事務(wù)）。相應(yīng)地，在大學(xué)內(nèi)部就存在兩個(gè)權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)：一種是以行政管理組織結(jié)構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)的行政權(quán)力系統(tǒng)；另一種是以教授、專家、學(xué)者為核心，以學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、教師職務(wù)評(píng)定委員會(huì)、教授委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織為主體的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，具有各自不同的運(yùn)行方式和價(jià)值取向。學(xué)術(shù)權(quán)力即學(xué)術(shù)管理的權(quán)力，主要指高等學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、課程設(shè)置、教材建設(shè)、師資培養(yǎng)、學(xué)位授予以及招生就業(yè)等的管理權(quán)力。行政權(quán)力通常指國家行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，也常常用來指社會(huì)組織中的行政機(jī)構(gòu)和人員為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，依照一定的規(guī)章對(duì)社會(huì)組織自身進(jìn)行管理的能力。行政權(quán)力是與職位相聯(lián)系的制度化的權(quán)力，大學(xué)的校長、副校長、處長、科長等都是行政權(quán)力系統(tǒng)的組成部分，通過行使行政權(quán)力來維持學(xué)校的運(yùn)轉(zhuǎn)。

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的主體、客體及運(yùn)作方式存在區(qū)別。學(xué)術(shù)權(quán)力的主體是學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)人員（學(xué)術(shù)人員包括有學(xué)術(shù)頭銜的教授、副教授等；學(xué)術(shù)組織包括決定學(xué)術(shù)事務(wù)的相關(guān)組織，如學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等），學(xué)術(shù)權(quán)力的客體是學(xué)術(shù)事務(wù)。大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)內(nèi)在邏輯的客觀要求，是大學(xué)本質(zhì)特性的外化，運(yùn)行方式是自下而上的。行政權(quán)力的主體主要是行政機(jī)構(gòu)及行政人員，其客體是行政事務(wù)，主要通過法律法規(guī)、政策指令等自上而下地貫徹執(zhí)行，具有一定的強(qiáng)制性。

按照伯恩斯的權(quán)力過程觀點(diǎn)，實(shí)施學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力必然是具有某種動(dòng)機(jī)和目標(biāo)的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力持有者，通過利用他們權(quán)力基礎(chǔ)中包括技巧因素在內(nèi)的各種資源（控制角色資格進(jìn)行制裁或威脅等強(qiáng)制性手段，如行政任命、晉降級(jí)、聘用與解聘等；利用物質(zhì)資源來獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的獎(jiǎng)酬性手段，如工資分配、住房分配等；利用象征性資源來獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的規(guī)范性手段，如學(xué)術(shù)聲譽(yù)），有能力確保改變一個(gè)對(duì)應(yīng)者——人或動(dòng)物的行為及環(huán)境。這里所涉及的技巧，是針對(duì)他們權(quán)力運(yùn)用的對(duì)象的，也是確保這些改變所必需的。

（3） 教師作用“邊緣化”的實(shí)質(zhì)。

我們可以這樣認(rèn)為，大學(xué)組織有自己的中心價(jià)值觀——確定能夠使大學(xué)系統(tǒng)成為卓越組織的判斷標(biāo)準(zhǔn)、行為標(biāo)準(zhǔn)和具體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)的中心價(jià)值就是大學(xué)的中心圈，它體現(xiàn)在對(duì)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的態(tài)度上。大學(xué)里存在著學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，要看組織成員對(duì)哪種權(quán)力尊崇。權(quán)力又代表著秩序，秩序在很大程度上就存在權(quán)力之中，甚至超越權(quán)力。存在于中心價(jià)值之中并使中心價(jià)值合法化的秩序有很大的動(dòng)能。如果是對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的尊崇，那么就會(huì)很自然地強(qiáng)化學(xué)術(shù)管理的秩序，學(xué)術(shù)權(quán)力將會(huì)占主導(dǎo)地位，學(xué)術(shù)權(quán)力將會(huì)指導(dǎo)行政權(quán)力。另外，如果教師不能參與學(xué)術(shù)事務(wù)的決策或是沒有參與決策的平臺(tái)，就會(huì)造成他們遠(yuǎn)離中心，離中心越遠(yuǎn)，對(duì)中心權(quán)力的尊崇越小，那么他們對(duì)現(xiàn)存決策的興趣就會(huì)越來越小。其結(jié)果就是對(duì)行政權(quán)力的尊崇，行政權(quán)力將會(huì)占主導(dǎo)地位，行政權(quán)力將指導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力。由此得出，教師作用“邊緣化”的實(shí)質(zhì)就是教師遠(yuǎn)離大學(xué)的決策中心，中心價(jià)值觀錯(cuò)位，使得行政權(quán)力強(qiáng)化，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化，出現(xiàn)了行政化的傾向。

二、高校教師作用邊緣化的成因

造成教師作用邊緣化的因素有中心價(jià)值觀的因素，有制度設(shè)計(jì)的因素，還有教師自身的權(quán)力讓渡因素。下面我們將分別討論這三種情況。

1.錯(cuò)位的中心價(jià)值觀

大學(xué)系統(tǒng)的中心價(jià)值觀就是對(duì)大學(xué)的正確認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上確定能夠使大學(xué)成為卓越組織的判斷標(biāo)準(zhǔn)、行為標(biāo)準(zhǔn)和具體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)大學(xué)的認(rèn)識(shí)，我們可以找到許多經(jīng)典的概括，從中國古典儒家經(jīng)典著作《大學(xué)》中“大學(xué)之道，在明明德，在新民，在止于至善”，到中國近代蔡元培提出的“循思想自由原則，取兼容并包主義”；從西方中世紀(jì)大學(xué)的學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由到紐曼“知識(shí)本身即目的”，“為了智力而訓(xùn)練智力”、“大學(xué)旨在提高社會(huì)的思想格調(diào)”，到德國洪堡“大學(xué)不僅是傳授知識(shí)的場所，更是研究和發(fā)展知識(shí)的場所”，再到美國科爾“大學(xué)是多元化巨型大學(xué)”、“大學(xué)是個(gè)智力城”。歸納起來，大學(xué)是探索高深學(xué)問的殿堂，大學(xué)是培育人才的搖籃，大學(xué)是守護(hù)人類精神的家園。換一個(gè)說法則為，大學(xué)的組織目標(biāo)是教學(xué)、科研、服務(wù)社會(huì)。那么判斷這個(gè)組織或系統(tǒng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是圍繞著實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的知識(shí)、學(xué)術(shù)展開，組織成員尊崇的權(quán)力應(yīng)該是學(xué)術(shù)權(quán)力，表現(xiàn)出來的理應(yīng)是學(xué)術(shù)自由、教授治校的一種民主氛圍。然而，實(shí)際的狀況卻與之相反，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)權(quán)力受到擠壓，教授、教師們遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)權(quán)力組織、遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)決策中心。

現(xiàn)代大學(xué)及大學(xué)制度是一個(gè)舶來品，在中國的時(shí)間不長，也經(jīng)歷了一個(gè)改造和適應(yīng)的過程。新中國成立后，我們學(xué)習(xí)和照搬了蘇聯(lián)的高等教育管理模式，大學(xué)近乎成了政府的附屬機(jī)構(gòu)，對(duì)大學(xué)的管理以行政權(quán)力為主，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)十分有限。大學(xué)內(nèi)部事務(wù)管理基本上是上令下行的行政管理方式，學(xué)術(shù)權(quán)力沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。這樣一來，就使大學(xué)本來的中心價(jià)值觀發(fā)生了改變，大學(xué)成了生產(chǎn)部門或者叫做政府部門的附屬或是延伸，那么評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)也就是按照政府部門的標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施，而不是按照大學(xué)原有的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)。改革開放以后，曾經(jīng)有過一段時(shí)間的調(diào)整，但是后來大學(xué)作為政府部門附屬這種情況并沒有改變，而且還在不斷地強(qiáng)化。現(xiàn)在的狀況是大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力泛化，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化；大學(xué)的中心價(jià)值觀是圍繞著行政權(quán)力展開，表現(xiàn)出來的是對(duì)行政權(quán)力的尊崇，行政權(quán)力甚至還取代了學(xué)術(shù)權(quán)力。因?yàn)楸緫?yīng)掌控學(xué)術(shù)權(quán)力的教授、教師們手上沒有資源，沒有資源操作的平臺(tái)，沒有學(xué)術(shù)事務(wù)決策權(quán)或是不能參與學(xué)術(shù)事務(wù)的決策，導(dǎo)致大學(xué)的中心價(jià)值觀出現(xiàn)了錯(cuò)位。

2.制度設(shè)計(jì)強(qiáng)化了錯(cuò)位的中心價(jià)值觀

從社會(huì)宏觀的角度來看，中國的社會(huì)體制是以一個(gè)宏大的行政關(guān)系網(wǎng)為中心的，行政關(guān)系構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)關(guān)系的軸心，其它各種關(guān)系都附著在這張網(wǎng)上，圍繞著這個(gè)軸心運(yùn)轉(zhuǎn)。社會(huì)整體的控制路線表現(xiàn)為指令性信息在金字塔式的縱向結(jié)構(gòu)中單向地向下傳播、擴(kuò)散，各種目標(biāo)的確立、決策的設(shè)定、方案的規(guī)劃基本上都是沿著這一主軸路線進(jìn)行的。這樣一種社會(huì)體制通過將整個(gè)社會(huì)關(guān)系層級(jí)化、條理化后當(dāng)然有便于社會(huì)管理的一面，如加強(qiáng)社會(huì)活動(dòng)的統(tǒng)一性和目標(biāo)的一致性，但是它造成社會(huì)體制過于僵化、死板，缺乏各種靈活的調(diào)節(jié)機(jī)制。在某種程度上這種制度設(shè)計(jì)破壞了或擾亂了社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域自身運(yùn)行的規(guī)律性，形成了一種錯(cuò)位的中心價(jià)值觀。

中國大學(xué)現(xiàn)行的管理體制很大程度上就受到行政化體制的影響，在體制設(shè)計(jì)上大學(xué)內(nèi)部有三個(gè)權(quán)力系統(tǒng)并存：政治權(quán)力系統(tǒng)、行政權(quán)力系統(tǒng)、學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。在這三個(gè)權(quán)力系統(tǒng)中，學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)受到擠壓，活動(dòng)空間在減少，甚至學(xué)術(shù)權(quán)力附屬于行政權(quán)力。下面我們來具體分析一下：首先，在體制設(shè)計(jì)上弱化了學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)?，F(xiàn)行的大學(xué)是作為政府的附屬機(jī)構(gòu)來管理的，在組織設(shè)計(jì)上，政治權(quán)力系統(tǒng)和行政權(quán)力系統(tǒng)都很強(qiáng)大，從校、院、系三級(jí)分別都有相應(yīng)的職級(jí)崗位，政治權(quán)力系統(tǒng)從大學(xué)黨委書記、副書記、學(xué)院黨委書記、副書記到系的總支書記、辦事員以及各部部長、副部長、干事等，有崗位、有人、有經(jīng)費(fèi)，體統(tǒng)龐大。行政權(quán)力系統(tǒng)也有校長、副校長、學(xué)院院長、副院長、系主任、教研室主任、普通教師以及各處室處長、副處長、科長、科員。這個(gè)系統(tǒng)同樣也是有編制、有經(jīng)費(fèi)，體系龐大，值得一提的是教師納入行政系統(tǒng)的建制并處于教研室下的整個(gè)權(quán)力體系的底層。學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)有“學(xué)術(shù)委員會(huì)”、“學(xué)位委員會(huì)”、“教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)”、“教師職務(wù)評(píng)定委員會(huì)”、“教授委員會(huì)”等學(xué)術(shù)組織，這些組織多設(shè)于校、院一級(jí)，屬議事機(jī)構(gòu)，沒有編制、沒有經(jīng)費(fèi)安排，活動(dòng)范圍受限，僅僅起到咨詢性作用，是一種“虛構(gòu)” 組織，從而使得學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)中沒有很好的發(fā)揮。此外，這些組織的成員構(gòu)成也存在缺陷，學(xué)術(shù)委員會(huì)的委員多由學(xué)校、院系以及職能部門的負(fù)責(zé)人組成，在進(jìn)行學(xué)術(shù)事務(wù)決策時(shí)多以行政思維模式進(jìn)行決策，加上學(xué)者和學(xué)術(shù)組織缺少影響決策的制度化渠道，不能構(gòu)成對(duì)行政權(quán)力的制約。其結(jié)果是學(xué)術(shù)權(quán)力附屬于行政權(quán)力，行政權(quán)力介入學(xué)術(shù)事務(wù)，用效率化的行政尺度來要求教學(xué)和科研工作。由于忽視學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理，學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)的主導(dǎo)性地位沒得到體現(xiàn)，致使學(xué)術(shù)人員惟行政權(quán)力是瞻，甚至引發(fā)學(xué)術(shù)上的急功近利和學(xué)術(shù)欺騙。其次，在制度設(shè)計(jì)上模糊了學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的界限。行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力常常交織在一起，分工不明，責(zé)任不清，導(dǎo)致行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力相互越位。行政權(quán)力常常代替學(xué)術(shù)權(quán)力，以行政權(quán)力的方式來管理學(xué)術(shù)事務(wù)，包辦學(xué)術(shù)事務(wù)。由于管理職責(zé)不清，權(quán)力過于集中，許多走上管理崗位的學(xué)術(shù)人員往往身兼多職，多種權(quán)力集于一身，扮演著多種身份。學(xué)術(shù)權(quán)力行政化造成大學(xué)中心價(jià)值觀錯(cuò)位，官本位思想蔓延，使教師心理失衡，不安心教學(xué)科研工作，更是嚴(yán)重污染學(xué)術(shù)環(huán)境，背離了大學(xué)學(xué)術(shù)導(dǎo)向的基本原則。再次，學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性缺乏法律和制度保障。由于缺乏相關(guān)法律制度及實(shí)施細(xì)則的保障，學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性和可操作性在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)。例如，按照《高教法》的規(guī)定，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)是審議學(xué)科專業(yè)的設(shè)置，制定教學(xué)和科研計(jì)劃，評(píng)定教學(xué)、科研成果等有關(guān)事項(xiàng)。但是，學(xué)術(shù)委員會(huì)的工作基本上是在行政權(quán)力的控制下開展的，學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮的作用有限，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的職能沒有到位。在實(shí)踐中，學(xué)術(shù)委員會(huì)的議事規(guī)則不規(guī)范，相關(guān)決議的效力不明，僅僅發(fā)揮咨詢審議功能。

可見，現(xiàn)行大學(xué)在制度設(shè)計(jì)上存在明顯缺陷，表現(xiàn)在強(qiáng)化了錯(cuò)位的中心價(jià)值觀，使得學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)內(nèi)受到弱化，行政權(quán)力泛化，造成了教師作用得不到有效發(fā)揮，官本位現(xiàn)象嚴(yán)重。

3.學(xué)術(shù)權(quán)力的讓渡強(qiáng)化了“邊緣化”

權(quán)力的構(gòu)成要素是資源和動(dòng)機(jī)，權(quán)力可以理解為一個(gè)過程，涉及到權(quán)力行使者的動(dòng)機(jī)和資源、權(quán)力承受者的動(dòng)機(jī)和資源以及所有者之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系實(shí)際上就是一種交易過程。“權(quán)力存在于行動(dòng)領(lǐng)域的先在結(jié)構(gòu)中，存在于諸種資源的不對(duì)稱之中，這些先在結(jié)構(gòu)使行動(dòng)者能夠利用這些資源從事交易。行動(dòng)者將始終依據(jù)行動(dòng)環(huán)境結(jié)構(gòu)配置給他們的不對(duì)稱資源來實(shí)施權(quán)力。通過權(quán)力的實(shí)施，行動(dòng)者賦予權(quán)力以現(xiàn)實(shí)性和有效性；行動(dòng)者也只能通過這種方式，才能將資源的不對(duì)稱性轉(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)”［4］（P118）。比如說學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力要實(shí)施，必然事先存在一種資源的不對(duì)稱分配，然后持有資源的行為者通過交換這個(gè)過程才能實(shí)現(xiàn)權(quán)力的實(shí)施。通過權(quán)力的實(shí)施，行動(dòng)者才能賦予權(quán)力有效性和現(xiàn)實(shí)性，不對(duì)稱資源才能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。如果不對(duì)稱資源的配置不存在，行動(dòng)就不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際效力，行動(dòng)者沒有能力采取行動(dòng)來解決或是控制應(yīng)對(duì)妨礙其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和愿望的問題。比如說，大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力由于沒有配置不對(duì)稱的資源，就使得學(xué)術(shù)權(quán)力很難轉(zhuǎn)化為實(shí)際的行動(dòng)。在這種情況下，就會(huì)對(duì)交換重新進(jìn)行構(gòu)建：“一方面，通過他自己創(chuàng)造可控選擇的解決方案以及可供選擇的合作伙伴，增加他者的可取代性；另一方面限制他者的選擇能力和自由余地，減少自己的可替代性，使自己的被替代變得更困難?！保?］（P128）學(xué)術(shù)權(quán)力的持有者去限制行政權(quán)力持有者的選擇能力和自由余地這種可能性不大，因?yàn)闆]有不對(duì)稱的資源配置或是資源配置不占優(yōu)勢，就沒有行動(dòng)能力。在這種情況下，行動(dòng)者就會(huì)采取選擇解決方案和選擇合伙人的做法；解決的方案就是協(xié)商性的交易，同時(shí)把行政權(quán)力持有者作為合作伙伴。交易的具體實(shí)施有兩種：一種是經(jīng)濟(jì)性交換，游戲者從純粹的工具觀點(diǎn)出發(fā)，在一種“給予和獲取”基礎(chǔ)之上進(jìn)行資源交換或行為交換。從這個(gè)角度來分析，我們就不難理解現(xiàn)在大學(xué)內(nèi)部經(jīng)常出現(xiàn)的學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)行為不端，如學(xué)術(shù)權(quán)力持有者與行政權(quán)力持有者為了達(dá)成雙方的愿望進(jìn)行交易。另一種是政治性交換，游戲者也進(jìn)行資源交換與行為交換，但是與此同時(shí)為了其自身的利益，他們竭盡全力對(duì)諸種條款和游戲規(guī)則進(jìn)行操縱，這些規(guī)則又控制著交換，以這樣的方式來實(shí)現(xiàn)交易。這種交易，我們可以用來解釋為什么大學(xué)的許多科研工作者、教師對(duì)“官職”趨之若鶩的現(xiàn)象——因?yàn)閷W(xué)界官員掌握著可支配的科研資源，可以安排科研經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目。只有做“官”才具有“話語權(quán)”，才能爭取到更多的科研資金和項(xiàng)目。以上這兩種情況，我們稱之為學(xué)術(shù)權(quán)力的讓渡——學(xué)術(shù)權(quán)力讓渡給行政權(quán)力。

綜上所述，由于現(xiàn)實(shí)中大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力沒能配置不對(duì)稱資源，使得學(xué)術(shù)權(quán)力持有者不能進(jìn)行正常的交易，不能將學(xué)術(shù)權(quán)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)。于是重新構(gòu)建了一種交易結(jié)構(gòu)，選擇行政權(quán)力持有者作為交易伙伴，以此來達(dá)到個(gè)人的目的和利益。這種交易即學(xué)術(shù)權(quán)力的讓渡，其行為方式使得行政權(quán)力取代了學(xué)術(shù)權(quán)力，從而又強(qiáng)化了錯(cuò)位的中心價(jià)值觀，使得教師作用以及學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)這個(gè)結(jié)構(gòu)中更加邊緣化。

三、教師作用邊緣化的遏制

1.重塑中心價(jià)值觀

我國的大學(xué)制度是在世界大學(xué)職能和意義轉(zhuǎn)向之后才從德、美、蘇等國引進(jìn)的，我國對(duì)世界大學(xué)制度和思想的移植，只是注重了他們思想的后期階段及制度的形式，亦即大學(xué)發(fā)揮科研職能以及為社會(huì)服務(wù)職能的思想，卻缺少了大學(xué)弘揚(yáng)基督教普遍精神和提升人生意義的培養(yǎng)有教養(yǎng)的人的思想，因而人們?cè)谟^念上總是將大學(xué)視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的的工具，而沒有意識(shí)到大學(xué)存在和發(fā)展本身就是一種有意義的目的，進(jìn)而忽視了大學(xué)對(duì)社會(huì)文化革新和改造的提升和引領(lǐng)作用，忽視了大學(xué)文化的創(chuàng)造及對(duì)人高貴靈魂的塑造作用。而大學(xué)對(duì)社會(huì)的精神引導(dǎo)作用及對(duì)大學(xué)本身意義的重視，一般是需要經(jīng)過大學(xué)自己的努力、再與社會(huì)達(dá)成妥協(xié)來完成的。為此，社會(huì)需要對(duì)大學(xué)本質(zhì)和宗旨有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。大學(xué)是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，追求高深學(xué)問是其根本價(jià)值，而高深學(xué)問忠實(shí)于真理。為維護(hù)真理和探求真理，學(xué)術(shù)權(quán)力的保障就成為最根本的學(xué)術(shù)活動(dòng)前提。正如布魯貝克所強(qiáng)調(diào)的充分學(xué)術(shù)權(quán)力下的學(xué)術(shù)自治的重要性：“自治是高深學(xué)問的最悠久的傳統(tǒng)之一，無論它的經(jīng)費(fèi)來自私人捐贈(zèng)還是國家補(bǔ)助，也不管它的正式批準(zhǔn)是靠教皇訓(xùn)令、皇家特許狀，還是國家或省的立法條文，學(xué)者行會(huì)都自己管理自己的事情?！?［5］也就是說，只有具有充分的學(xué)術(shù)權(quán)力，才會(huì)有相應(yīng)的學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由，才能保證大學(xué)充分履行其職責(zé)，承擔(dān)其使命。這樣，大學(xué)組織的職能和屬性決定了學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)權(quán)力的基礎(chǔ)，行政權(quán)力為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)，為教學(xué)科研創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

大學(xué)的任務(wù)是以知識(shí)為中心，以教學(xué)科研活動(dòng)為基礎(chǔ)的。大學(xué)自身的組織結(jié)構(gòu)也必將反映這樣的特點(diǎn)，即以學(xué)術(shù)權(quán)力為中心。但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，我國由精英教育向大眾教育的過渡，大學(xué)規(guī)模有了空前的發(fā)展，“有組織的無政府狀態(tài)”的特征也將更加明顯。根據(jù)不同大學(xué)組織的價(jià)值取向，適當(dāng)加強(qiáng)部分領(lǐng)域的行政權(quán)力也將顯得十分必要。但總體而言，在學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域，行政權(quán)力不可過于強(qiáng)大，應(yīng)從大學(xué)自身的組織特點(diǎn)出發(fā)，將行政權(quán)力真正建立在學(xué)術(shù)權(quán)力的基礎(chǔ)之上。因?yàn)樾姓?quán)力不僅依賴于法律法規(guī)、行政條例，而且依賴行政者自身的綜合素質(zhì)。因此，大學(xué)可以逐步實(shí)行教授治校，即運(yùn)用教授會(huì)、評(píng)議會(huì)、理事會(huì)等形式，使教授在院(系)及學(xué)校的管理中具有更大的權(quán)力，發(fā)揮更大的作用，真正將學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力結(jié)合起來，做到以學(xué)術(shù)權(quán)力指導(dǎo)行政權(quán)力，重塑中心價(jià)值觀。

2.體制設(shè)計(jì)上配合中心價(jià)值觀的實(shí)施

制度是社會(huì)各種組織活動(dòng)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，也是一種組織和規(guī)范體系。制度以一定的思想、觀念、理論為前提，既是這種思想、觀念、理論的反映，又是這種思想、觀念、理論的載體。制度對(duì)事業(yè)或活動(dòng)有非常大的引導(dǎo)和規(guī)范作用，因?yàn)楹玫闹贫瓤梢源龠M(jìn)事業(yè)成功，取得勝利；壞的制度可以使事業(yè)衰落，風(fēng)氣敗壞。

（1）精簡機(jī)構(gòu)，減少組織層次，明確界定學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的作用領(lǐng)域。要按照高等教育的發(fā)展規(guī)律，建立一支高效的專兼職結(jié)合的職業(yè)化行政管理隊(duì)伍：學(xué)校取消行政級(jí)別，學(xué)校管理者和干部身份脫鉤，淡化身份管理，強(qiáng)化崗位管理；實(shí)行能上能下的動(dòng)態(tài)競爭機(jī)制；組織結(jié)構(gòu)要由金字塔變?yōu)楸馄交芾砟Ｊ?，將行政?quán)力膨脹的部分交歸給學(xué)術(shù)權(quán)力。精簡不必要的組織機(jī)構(gòu)和組織層次，以避免機(jī)構(gòu)的重疊與膨脹。在管理人員的配備上，學(xué)校要嚴(yán)格控制數(shù)量，進(jìn)一步精簡機(jī)關(guān)、學(xué)院行政人員，把集中在職能部門的權(quán)力移植到院級(jí)，以提高工作效率；在管理工作的操作上，要簡化管理程序，變直接管理為間接管理，變過程管理為目標(biāo)管理，減少不必要的管理活動(dòng)，讓教職工專注于自己的本職工作，避免受到過多的行政命令的干擾。

（2）建立健全學(xué)術(shù)組織。應(yīng)制定具有可操作性的學(xué)術(shù)組織工作章程或議事規(guī)則，明確學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)和職權(quán)范圍，保證學(xué)術(shù)委員會(huì)決策的準(zhǔn)確性，提供學(xué)術(shù)人員發(fā)揮作用行使學(xué)術(shù)權(quán)力的制度保障，使學(xué)術(shù)權(quán)力在民主與法制的軌道上運(yùn)行。應(yīng)建立學(xué)術(shù)權(quán)力主體的科學(xué)產(chǎn)生機(jī)制。要按照高等教育法的規(guī)定，擴(kuò)大和加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的決策功能。通過對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)職能及組織形式的適當(dāng)改造，使之成為大學(xué)之學(xué)術(shù)事務(wù)的最高決策機(jī)構(gòu)；建立和健全專業(yè)委員會(huì)及學(xué)科委員會(huì)制度，以彌補(bǔ)學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)術(shù)事務(wù)決策和管理中的不足。學(xué)術(shù)委員會(huì)主席不由校長擔(dān)任，由教授擔(dān)任，校長只是學(xué)術(shù)委員會(huì)的一個(gè)委員，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員應(yīng)是有水平、有聲望、為人正派、責(zé)任心強(qiáng)的學(xué)者，是“真正的教授”，而且應(yīng)該具有廣泛的代表性。疏通教授進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)的渠道，明確規(guī)定無行政職務(wù)教授在各類學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中應(yīng)占有的比例，并通過民主選拔和領(lǐng)導(dǎo)考察相結(jié)合的方式，使他們能夠進(jìn)入學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

（3）從基層出發(fā)，真正體現(xiàn)以學(xué)術(shù)權(quán)力為中心的管理思想。由于高等學(xué)校的結(jié)構(gòu)重在基層且特別依賴于下層釋放能量，而下層能量的充分釋放，就必須建立在了解基層、尊重基層、重視基層的基礎(chǔ)之上。因此，在院系一級(jí)要努力營造一種良好的學(xué)術(shù)氛圍，采用一種各部分松散結(jié)合的平坦結(jié)構(gòu)，而避免金字塔式的科層結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮基層學(xué)術(shù)權(quán)力(特別是教師集體權(quán)力)自我控制、自我管理、自我發(fā)展的作用，盡最大可能減少行政權(quán)力的影響力。院系行政管理層應(yīng)主要負(fù)責(zé)調(diào)配教學(xué)、科研人員對(duì)各種資源的需要，體現(xiàn)“服務(wù)”的精神。至于院系的學(xué)科建設(shè)，應(yīng)充分發(fā)揮基層學(xué)術(shù)權(quán)威的作用，院系領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)利用雙重身份起到與全校目標(biāo)相協(xié)調(diào)的作用。同時(shí)，學(xué)校還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)基層教學(xué)、科研的資金支持。

（4）從權(quán)力的保障要素出發(fā)，大力加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的物質(zhì)保障。學(xué)術(shù)權(quán)力的行使需要充足的經(jīng)費(fèi)、良好的教學(xué)科研條件、現(xiàn)代化的信息手段等方面的保障，否則，學(xué)術(shù)權(quán)力就談不上落實(shí)和提高。因此，高校要努力改善學(xué)術(shù)權(quán)力的物質(zhì)條件，加大對(duì)教師、教學(xué)科研以及對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)管理的投入，以此保障學(xué)術(shù)權(quán)力的行使［6］。

［參考文獻(xiàn)］

［１］ 畢憲順，楊海山，王艷明.高校學(xué)術(shù)人員參與管理和決策的調(diào)查與研究［J］.高等教育研究，2005（4）:48-54.

［2］ ［英］ 愛德華#8226;希爾斯.社會(huì)理論的諸理論（2）——中心和邊陲［M］.蘇國勛，劉小楓，等譯.上海：上海三聯(lián)書店/華東師范大學(xué)出版社，2005：216-226.

［3］ ［美］詹姆斯#8226;麥格雷格#8226;伯恩斯.領(lǐng)導(dǎo)論［M］.常健，孫海云，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：6-12.

［4］ ［法］埃哈爾#8226;費(fèi)埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則——組織行動(dòng)的動(dòng)力［M］.張?jiān)?，等譯.上海：格致出版社/上海人民出版社，2008.

［5］ ［美］約翰#8226;S#8226;布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，等譯.杭州:浙江教育出版社，2002:31.

［6］ 肖應(yīng)紅. 我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力行政化的理性思考［J］.黑龍江高教研究，2004（9）:6-8.

Organizational Sociology Analysis on the Marginalization Tendency

of University Academic Staff in the Internal Management

CHEN Chang-gui1，JI Fei2

(1.Institute of Educational Science， SUN YAT-SEN University， Guangzhou， Guangdong 510275， China;

2.School of Economics，Guizhou University， Guiyang， Guizhou 550025，China)

Abstract:

Abstract: The central value system constitutes the central circle of social organization， and the main feature of the central value is the attitude towards power. The essence of the marginalization tendency of university academic staff in the internal management is that the core value of university is dislocated. The core value of universities is shifted from revering academic authority to revering executive power， and the existing system design strengthens the misplaced values of university. In order to obtain resources and other benefits， teachers are forced to release academic power through trading. The key of de-administration lies in reshaping the core value and changing system design to eliminate the marginalization tendency of university academic staff.

Key words: core value; academic power; administrative power

(責(zé)任編輯 黃建新)