[案情]黃峰和張華是一對幸福的小夫妻，2010年1月，張華生下一名可愛的女兒，讓這個幸福的小家庭更加完滿。但是，天有不測風(fēng)云，2010年7月，黃峰在一次車禍中遭受重創(chuàng)，經(jīng)搶救無效后死亡，留下妻子張華和不滿一歲的女兒很是凄慘。黃峰去世后，肇事方向黃峰親屬賠償各項費用46萬元，其中死亡賠償金為8萬元，交由張華收存。但是，在拿到死亡賠償金后，黃峰的弟弟黃強跑來向張華索要哥哥的死亡賠償金。這讓張華非常惱火和不解。張華認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)當(dāng)像遺產(chǎn)一樣由自己和女兒繼承，黃強作為已經(jīng)獨立生活的弟弟不應(yīng)當(dāng)參與分配；黃強則主張死亡賠償金是對其近親屬的精神撫慰，凡是死者的近親屬均有權(quán)平均分配。

雙方爭執(zhí)不下，黃強一紙訴狀將張華告上法庭，要求張華返還屬于自己的那部分賠償金。法院在查明事實后認(rèn)為死亡賠償金不是遺產(chǎn)，黃強、張華及其女兒都享有分割死亡賠償金的權(quán)利，但考慮到張華與黃強都有穩(wěn)定收入，而張華的女兒年齡尚小，從保護未成年人的角度考慮判決：張華與黃強各分得2萬元，張華女兒分得4萬元。

[評析]死亡賠償金是基于特定身份而產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)，不能列入遺產(chǎn)范圍。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，而死亡賠償金是肇事方給予死者家屬或其生前被撫養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟補償，帶有撫慰家屬的性質(zhì)，故不應(yīng)當(dāng)視做遺產(chǎn)。對于死亡賠償金的分割問題，法律并無明確規(guī)定。根據(jù)我國目前的有關(guān)政策，賠償金不按份額平均分割，法院應(yīng)考慮到親屬之間的遠近親疏、撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系等作出賠償決定。

丈夫欠下的賭債，妻子是否應(yīng)當(dāng)償還

[案情]張強和小薇是一對從外地來成都打拼的小夫妻，經(jīng)過多年奮斗，他們已經(jīng)擁有一家生意紅火的小餐館，家庭經(jīng)濟狀況也一天比一天殷實。但是，令小薇沒想到的是，經(jīng)濟寬裕了，日子輕松了，張強卻染上賭癮，而且賭注一次比一次大，不管小薇和家人怎么規(guī)勸，他還是一步一步深深陷進賭博的泥潭。

2007年夏天的一個晚上，張強再一次坐在賭桌上開始賭博。這一天，他和往常一樣仍然“運氣不好”，不斷地輸。賭友甚至激將他說，小心把褲子輸?shù)袅?，回家給老婆下跪去。已經(jīng)讓賭博完全迷失了的張強被這么一激，更是賭紅了眼，不斷加大賭博籌碼。那天晚上，張強輸?shù)袅?萬元。沒有現(xiàn)金支付，張強只好當(dāng)場給賭友張某打下借條：今借現(xiàn)金8萬，保證3個月內(nèi)還清。小薇在得知后，忍無可忍終于向張強提出了離婚，張強覺得自己理虧，也同意離婚。雙方在民政部門辦理了離婚手續(xù)，并約定張強欠下的8萬元的賭債由自己承擔(dān)。

2010年3月，張某為了追回上述賭債向法院提起訴訟，要求判令張強和小薇連帶償還8萬元借款及相關(guān)利息。小薇稱自己和張強離婚時已約定該筆債務(wù)由張強償還，況且該債務(wù)為賭債，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。一審法院調(diào)查后認(rèn)定該筆債務(wù)為張強在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對外欠債，為夫妻共同債務(wù)，小薇理應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。小薇對一審法院判決不服，已向中級人民法院提起上訴。

[評析]夫妻共同債務(wù)是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間為滿足夫妻共同生活需要所負(fù)的債務(wù)。從司法實踐來看夫妻中的一方要證明另一方所欠債務(wù)不是用于夫妻共同生活目的，必須對自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)予以證明。若不能舉證或舉證不力的，將承擔(dān)不利的法律后果。另我國法律規(guī)定違法的債務(wù)不受法律保護，賭博為我國法律所明令禁止，賭債屬于非法債務(wù)。故在本案的二審審理過程中，小薇需要向法院舉證證明這樣一個案件事實：本案涉及的債務(wù)雖然具有借貸的表象但實為賭債。否則，小薇將有可能面臨敗訴的危險。

點評律師：張立君