摘 要：行為自身可訴侵權(quán)制度是英美侵權(quán)法上別具特色的術(shù)語(yǔ)和制度，其特點(diǎn)在于在某些特殊的侵權(quán)訴訟中，受害人或原告無(wú)需對(duì)損害事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，該損害事實(shí)的存在或者由法院根據(jù)被告的行為直接推定，或者由法院根據(jù)合理人標(biāo)準(zhǔn)自由裁量確認(rèn)。這對(duì)保護(hù)民事主體十分重要的民事權(quán)益及客觀上受害人和原告難以實(shí)際證明損害事實(shí)的侵權(quán)類型是十分必要和有益的。我國(guó)立法有必要結(jié)合我國(guó)具體情況，合理借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定在某些特殊情形下受害人無(wú)需承擔(dān)證明損害事實(shí)的責(zé)任，并具體規(guī)定損害名譽(yù)侵權(quán)，以及我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定的“嚴(yán)重精神損害之訴”屬該特殊情形。
　　關(guān)鍵詞： 行為自身可訴；推定損害；合理人標(biāo)準(zhǔn)；損害名譽(yù)侵權(quán)；嚴(yán)重精神損害之訴
　　中圖分類號(hào)：DF07
　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2011.01.14
　　行為“自身可訴”（actionable per se）
　　actionable per se直譯為“自身可訴”，但譯成“行為自身可訴”更便于我國(guó)讀者理解，故本文將其譯為“行為自身可訴”，文中不少地方為行文之簡(jiǎn)潔，也使用“自身可訴”的表述。侵權(quán)制度是英美侵權(quán)法（以下簡(jiǎn)稱英美法）中別具特色的術(shù)語(yǔ)，與該術(shù)語(yǔ)對(duì)應(yīng)的則是其別具特色的行為自身可訴侵權(quán)的制度設(shè)計(jì)?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是該術(shù)語(yǔ)本身還是其所對(duì)應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，對(duì)我國(guó)法律界而言均屬陌生。因此，本文擬對(duì)英美法行為自身可訴侵權(quán)制度及其價(jià)值理念進(jìn)行探究和介紹，
　　由于與英國(guó)法的歷史淵源關(guān)系，美國(guó)、澳大利亞等英美法系國(guó)家均沿襲了英國(guó)法上的行為自身可訴侵權(quán)制度。限于篇幅，本文相關(guān)案例材料均選自英國(guó)侵權(quán)法。在此基礎(chǔ)上，擬提出我國(guó)立法應(yīng)如何合理借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)的意見和建議，以期對(duì)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的完善和相關(guān)司法實(shí)踐有所裨益。
　　一、 英美法行為自身可訴侵權(quán)制度及其特點(diǎn)
　　英美法行為自身可訴侵權(quán)系指原告或者受害人只需向法院證明被告實(shí)施了相關(guān)侵權(quán)行為，而無(wú)需進(jìn)一步具體證明自己因被告的行為所遭受的損害，即可要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)行為類型［1］。由此可以看出，行為自身可訴侵權(quán)的最大特點(diǎn)在于：在訴訟中，原告無(wú)需證明被告行為所造成的損害。在這類案件中，原告所遭受的損害或者是由法官直接根據(jù)被告行為推定存在，或者是由法官根據(jù)“合理人”標(biāo)準(zhǔn)自由裁量確定其是否存在。對(duì)前者可概括為由被告行為直接推定損害存在的類型，對(duì)后者可概括為由法官自由裁量確定損害是否存在的類型。
　　在英美侵權(quán)法的諸侵權(quán)行為類型中，暴力威脅、暴力侵犯、錯(cuò)誤拘禁、侵犯土地、侵犯動(dòng)產(chǎn)以及損害名譽(yù) ［2］等六種侵權(quán)類型屬行為自身可訴侵權(quán)。在該六種侵權(quán)類型中，暴力侵犯、錯(cuò)誤拘禁、侵犯土地、侵犯動(dòng)產(chǎn)屬于由被告行為直接推定損害存在的類型，而暴力威脅與損害名譽(yù)則屬于由法官根據(jù)“合理人標(biāo)準(zhǔn)”自由裁量認(rèn)定損害是否存在的類型。為更清晰直觀地說(shuō)明行為自身可訴侵權(quán)的特點(diǎn)，以下對(duì)上述6種自身可訴侵權(quán)，從原告在訴訟中的證明責(zé)任或義務(wù)，以及法院如何認(rèn)定損害的角度分別予以介紹說(shuō)明。
　　上述6種侵權(quán)類型均有相應(yīng)的且不盡相同的免責(zé)事由，但限于篇幅，本文對(duì)此無(wú)法詳盡介紹，有興趣者可參閱胡雪梅所著《英國(guó)侵權(quán)法》以及其他作者關(guān)于英美侵權(quán)法的相關(guān)論著。（參見:胡雪梅.英國(guó)侵權(quán)法［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)