本次人代會(huì)上，《政府工作報(bào)告》和《法院工作報(bào)告》不約而同地聚焦“公信力”這個(gè)詞。目前，在一些地方“公信力流失和受損的危險(xiǎn)”開(kāi)始顯現(xiàn)，政府的權(quán)威面臨著來(lái)自各方的挑戰(zhàn)。如何提高政府的公信力，如何進(jìn)一步彰顯司法的公正性，再次成為代表們熱議的焦點(diǎn)。
　　
　　本次人代會(huì)上，“公信力”的話題頻頻被代表提及。
　　過(guò)去的一年，省內(nèi)省外都不斷爆出公權(quán)失范的事件，政府和司法部門的公信力也一再經(jīng)受考驗(yàn)。最近，有調(diào)查顯示，我國(guó)基層政府的公信力正在不斷損失，從中央政府到省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)政府，公信力一路遞減。如何提高政府的公信力，已經(jīng)成為關(guān)系到能否有效執(zhí)政的嚴(yán)峻問(wèn)題。
　　對(duì)于如何提升公信力，《政府工作報(bào)告》描繪的路線圖是：深入貫徹依法行政實(shí)施綱要，加快法治政府建設(shè)。自覺(jué)接受人大法律監(jiān)督、工作監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督，主動(dòng)接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督和人民群眾監(jiān)督。健全民主決策機(jī)制，完善重大決策程序，加強(qiáng)對(duì)重大政策實(shí)施情況的跟蹤評(píng)估。加強(qiáng)行政執(zhí)法，深化行政執(zhí)法體制改革，嚴(yán)格行政執(zhí)法程序，規(guī)范行政自由裁量權(quán)，切實(shí)保障公民合法權(quán)益。
　　代表們認(rèn)為，提高政府的公信力，不僅需要法治的完善，更需要民主的落實(shí)。只有權(quán)力的運(yùn)行遵循公開(kāi)的原則，并在公開(kāi)的基礎(chǔ)上充分吸納公眾的有序參與，接受公眾的充分監(jiān)督，人民才會(huì)對(duì)公權(quán)產(chǎn)生基本的認(rèn)同和信賴，公信力才會(huì)隨之而來(lái)。
　　
　　陽(yáng)光司法，才會(huì)有司法公正
　　
　　2010年7月以來(lái)，省法院機(jī)關(guān)先后發(fā)生了立案一庭副庭長(zhǎng)潘華山故意殺人、審判委員會(huì)專職委員童志興重大違法違紀(jì)等案件，對(duì)司法公信力造成了極大的損害。齊奇院長(zhǎng)在會(huì)上表示“深感痛心”。在《法院工作報(bào)告》中，齊院長(zhǎng)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要“深入推進(jìn)公正廉潔司法，提升司法的社會(huì)公信力” 。
　　如何才能有效提升司法公信力，嘉興市人民法院副院長(zhǎng)徐靜霞代表給出“公正、廉潔、高效”6個(gè)字，而司法的陽(yáng)光運(yùn)作，是促進(jìn)司法公正的重要一環(huán)。
　　“過(guò)去，司法機(jī)關(guān)在公眾眼中一直很神秘，對(duì)于司法裁判，公眾看到的只是結(jié)果，至于為什么這樣判、為什么有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)同罪不同罰等問(wèn)題，卻不明白。正是由于這種不透明性，導(dǎo)致當(dāng)事人有時(shí)候會(huì)認(rèn)為自己的正當(dāng)權(quán)益沒(méi)有得到保障?！毙祆o霞代表結(jié)合自己的審判經(jīng)驗(yàn)談到陽(yáng)光司法對(duì)于提升司法公信力的重要性，“陽(yáng)光司法要求司法部門提高司法透明度，滿足案件當(dāng)事人和公眾對(duì)司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，目的就是要讓正義以看得見(jiàn)的形式實(shí)現(xiàn)?！?br/>　　此次省人代會(huì)召開(kāi)前夕，省高院副院長(zhǎng)朱深遠(yuǎn)在與網(wǎng)友交流時(shí)說(shuō)：“人民是我們司法的根基、血脈和力量，司法的公正、公開(kāi)、透明是人民的福祉?！闭憬编l(xiāng)律師事務(wù)所主任王維斌代表對(duì)此深有感觸，他認(rèn)為，陽(yáng)光司法的核心就是司法為民，除了公開(kāi)司法的運(yùn)作過(guò)程，接受群眾監(jiān)督之外，陽(yáng)光司法還應(yīng)該有更重要的一層含義，那就是司法的民主建設(shè)，讓審判溝通社情民意?！白尭嗟拿癖妳⑴c司法，不斷提高人民群眾參與司法的質(zhì)量，不斷豐富人民群眾感受司法的方式，正義的實(shí)現(xiàn)就會(huì)更加直觀，司法公信力的前景也會(huì)多一份希望。當(dāng)前一個(gè)重要的方面就是要解決陪審員‘陪而不審’的問(wèn)題?！?br/>　　按照現(xiàn)行制度安排，檢察院有人民監(jiān)督員，法院有人民陪審員，實(shí)際上都能在溝通民意的基礎(chǔ)上促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公正辦案。只是，實(shí)踐中人民陪審員有“陪襯化”現(xiàn)象，使他們并不能像制度預(yù)設(shè)那樣參與重大案件的決策，而不參加庭審過(guò)程的庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)等審委會(huì)成員卻有實(shí)質(zhì)上的決定權(quán)。溫州市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、浙江嘉瑞成律師事務(wù)所主任瞿韶軍代表認(rèn)為：“這種制度與實(shí)踐的背離，一定程度上稀釋了社會(huì)對(duì)法院裁判的認(rèn)同度，導(dǎo)致全社會(huì)都沒(méi)有形成服從、尊重司法裁判的良好氛圍。人們習(xí)慣法律事情法外解決，人民內(nèi)部矛盾用錢擺平，到頭來(lái)只會(huì)傷害到司法的公信力?！?br/>　　浙江明顯律師事務(wù)所主任陳顯明代表接過(guò)話茬：“目前的人民陪審員制度并不能真正體現(xiàn)民眾參與司法，而更多是法院解決人手不足的一種方式。很多陪審員對(duì)于自己審的案件最終怎么判的都不知道。陪審制度純粹成為一種擺設(shè)。一方面人民陪審員沒(méi)有真正參與決策，而另一方面，解決司法公信力不高又非常需要民眾的參與?！?br/>　　“人民陪審員較之法官，具有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富、熟悉社情民意的優(yōu)點(diǎn)。陪審員源于群眾，貼近群眾，由人民陪審員參與調(diào)解、案件執(zhí)行等工作，可以消除當(dāng)事人對(duì)法院及法官的猜疑和不信任，有利于提高調(diào)解成功率和執(zhí)結(jié)率，大大提升司法的公信力?！蓖蹙S斌代表說(shuō)。
　　陳顯明代表也認(rèn)為，陪審員來(lái)自基層，他們的社會(huì)閱歷以及由此形成的大眾化思維能夠幫助法官了解社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，用普通群眾的視角和思維方式來(lái)觀察和分析案情，與法官形成思維互補(bǔ)。陪審員拉近了案件當(dāng)事人與法庭的心理距離，減少了對(duì)抗因素，增強(qiáng)了他們對(duì)法院工作和裁決結(jié)果的心理認(rèn)同，可以最大限度地保證當(dāng)事人服判息訴。
　　針對(duì)如何提升公信力這個(gè)話題，杭州市檢察院檢察長(zhǎng)吳春蓮代表則建議加大打擊虛假訴訟維護(hù)司法公正。她表示，當(dāng)前一些不法分子公然蔑視國(guó)家法律，企圖通過(guò)虛假訴訟牟取非法利益。在一些民間借貸案件和離婚析產(chǎn)案件中表現(xiàn)得尤其明顯。虛假訴訟挑戰(zhàn)司法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，擾亂正常的司法秩序，損害司法公信力。通過(guò)打擊虛假訴訟，讓意圖造假者不敢造假，讓正在造假者停止造假，讓已經(jīng)造假者付出代價(jià)，以此來(lái)維護(hù)司法公信力，維護(hù)社會(huì)公平正義，在全社會(huì)形成“誠(chéng)信社會(huì)，做誠(chéng)實(shí)公民，行誠(chéng)信訴訟”的良好風(fēng)氣。
　　
　　公開(kāi)透明，才能夠取信于民
　　
　　當(dāng)前，經(jīng)常可以聽(tīng)到一些干部感嘆：群眾“信訪不信法”，甚至在某些情況下，“人們不愿相信政府一方的說(shuō)法，哪怕是這種說(shuō)法合情合理”。前不久溫州樂(lè)清發(fā)生一起交通肇事案，由于受害者曾經(jīng)帶領(lǐng)村民上訪，事件最后在網(wǎng)絡(luò)上演變成一樁真相撲朔迷離的“羅生門”。
　　說(shuō)到樂(lè)清的事件，王維斌代表直言不諱：“關(guān)鍵還在于政府部門公信力不夠，處理類似的群體性事件，要讓老百姓充分信賴，處理的過(guò)程就應(yīng)當(dāng)充分透明，并積極引導(dǎo)公民參與。”
　　陳顯明代表在接受記者采訪時(shí)也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政府要學(xué)會(huì)并習(xí)慣在“玻璃房”工作?！安ＡХ俊钡膬?nèi)涵即公開(kāi)透明，外延即大眾監(jiān)督。公開(kāi)透明是對(duì)權(quán)力最有效的約束，是對(duì)政府行為最好的矯正。
　　“以前，政府在處理群體性事件時(shí)，首先想到的是穩(wěn)控，不公開(kāi)，不透明。諸多公共事件雖然最終都強(qiáng)力擺平，卻沒(méi)能驅(qū)散公眾心頭的疑云，也就不免付出代價(jià)，進(jìn)一步損害政府公信力。”陳顯明代表表示，在某種意義上，政府公信力是一堵“防火墻”，公信力越高的政府，群體性事件發(fā)生的概率就越低。
　　“要提高公信力，就要依法保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。公共危機(jī)處置應(yīng)向公民適度開(kāi)放，讓公民在合法范圍內(nèi)適度參與。而公民的適度參與所帶來(lái)的公民監(jiān)督壓力，就會(huì)倒逼公權(quán)力，迫使其在公共危機(jī)處置中自我約束，更公正更客觀更穩(wěn)健，以逐步提升政府公信力?！蓖蹙S斌代表坦言，“公民的有序介入，有利于溝通公眾說(shuō)服公眾，使公共危機(jī)處置能取信于民，不致給社會(huì)心理留下難以平復(fù)的創(chuàng)傷。”
　　今年的《政府工作報(bào)告》高調(diào)重申“民主決策”，提出要完善重大決策程序，加強(qiáng)對(duì)重大政策實(shí)施情況的跟蹤評(píng)估。對(duì)此，王維斌代表深表贊同，他結(jié)合自己的辦案經(jīng)驗(yàn)舉例說(shuō)，“很多拆遷案件中，政府就拆遷和賠償方案事先不征求老百姓意見(jiàn)，閉門造車出政策，以為給老百姓考慮得很周到，其實(shí)老百姓根本不買賬。大多數(shù)時(shí)候，老百姓并不是反對(duì)拆遷，只是覺(jué)得政府暗箱操作，有貓膩，不公正?！币虼?，政府在決策前充分公開(kāi)征求民意很重要。
　　
　　“綜觀各類征求民意活動(dòng)，整體上還有可改進(jìn)之處。”陳顯明代表在接受記者采訪時(shí)坦言。前不久，杭州市規(guī)劃局一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)被網(wǎng)友稱為“最給力”聽(tīng)證會(huì)。官員因準(zhǔn)備不足，被民眾犀利提問(wèn)生生“氣”走，聽(tīng)證會(huì)變成一場(chǎng)鬧劇。
　　陳顯明代表認(rèn)為，“十二五”時(shí)期，人們對(duì)公共決策將會(huì)有更高要求，未來(lái)公共決策也將面臨更大考驗(yàn)。有鑒于此，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)需要在公共決策的民意征求方面，更加注重規(guī)范化和具體化。
　　
　　制度設(shè)防，才可以有效反腐
　　
　　說(shuō)起提高政府和司法機(jī)關(guān)的公信力，反腐倡廉是個(gè)繞不開(kāi)的話題。胡錦濤總書記不久前，在中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)決反對(duì)腐敗、嚴(yán)厲懲治腐敗分子，以黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際成效取信于民。
　　數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2010年浙江省檢察機(jī)關(guān)共立案查處國(guó)家工作人員貪污賄賂犯罪案件1005件，涉案人數(shù)達(dá)1249人，查處國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪案件224件、324人。被立案查處的人員中，科級(jí)干部449人，處級(jí)干部166人，廳級(jí)干部4人。
　　瞿韶軍代表在審查《檢察院工作報(bào)告》時(shí)說(shuō)：“雖然從數(shù)字看反腐敗取得了一定的成績(jī)，但離人民群眾的要求還有很大的距離。尤其是當(dāng)前出現(xiàn)的一些新型腐敗如官蔭后代，老百姓意見(jiàn)很大，也嚴(yán)重危及了政府部門的公信力?！?br/>　　近段時(shí)間以來(lái)，一些地方頻頻爆出為干部子女“量身定做”招聘條件，甚至發(fā)生“老子招聘兒子”、“在讀學(xué)生拿事業(yè)編制”這樣的咄咄怪事，被網(wǎng)友形象地喻為“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”的“蘿卜招聘”。
　　陳顯明代表認(rèn)為，這種量身定做的招聘赤裸裸地踐踏公開(kāi)公平公正原則，給社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)心理和社會(huì)風(fēng)氣帶來(lái)極大的負(fù)面影響。對(duì)于此類事件，僅有道歉和改正是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須依法依規(guī)、嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)到每一個(gè)徇私舞弊者。
　　“為什么此類事件大多發(fā)生在事業(yè)單位招聘？”王維斌代表指出，相對(duì)于比較規(guī)范的國(guó)家公務(wù)員考試，事業(yè)單位招考沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的法律規(guī)定，各地各部門的自由度更大，更容易在這方面出臺(tái)“土政策”，把事業(yè)單位當(dāng)“自留地”。
　　王維斌代表表示，“內(nèi)部人控制”導(dǎo)致招聘異化，利用權(quán)力等照顧少數(shù)幾個(gè)人的利益，傷害了社會(huì)的公平公正，傷害了大多數(shù)人的利益，也必然傷害政府的公信力，并導(dǎo)致社會(huì)階層出現(xiàn)“固化”傾向?！邦A(yù)防和懲戒官蔭后代的現(xiàn)象，關(guān)鍵還是要靠制度保障和執(zhí)行。政府的權(quán)威來(lái)自信任，而信任來(lái)自尊重制度?！?br/>　　省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李根美代表也同意王維斌的觀點(diǎn)，認(rèn)為反腐敗關(guān)鍵要制度設(shè)防，再好的人在一個(gè)壞的制度面前也有可能變壞；相反，一個(gè)再壞的人在一個(gè)好的制度面前，也難有機(jī)會(huì)變壞。她同時(shí)向記者強(qiáng)調(diào)，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度就是這樣的很好的設(shè)防制度。實(shí)踐表明，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在全世界范圍內(nèi)都是一種行之有效的預(yù)防腐敗制度。
　　前兩年，慈溪曾推出廉情公示制度，把干部述廉具體化、透明化、公開(kāi)化。廉情公示既包括本人及家庭基本情況，還包括本人配偶及未成年人子女名下的房產(chǎn)私家車擁有情況及出國(guó)求學(xué)定居辦企業(yè)等事項(xiàng)。這些情況除了本人在一定范圍陳述外，還需要在本單位公示3天。李根美代表建議，在全國(guó)性的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度馬上推出有困難的情況下，可以由地方先行一步，在更加廣闊的范圍內(nèi)試行這個(gè)制度。
　　
　　相關(guān)鏈接
　　
　　全省法院辦案情況
　　2010年，全省法院共受理各類案件808894件，辦結(jié)805404件，同比分別上升2.99%和3.38%。全省辦案法官人均結(jié)案154.5件，是全國(guó)平均數(shù)的2倍。
　　在審結(jié)的398330件一審民商事案件中，調(diào)解撤訴率達(dá)68.17%，調(diào)解后的自動(dòng)履行率達(dá)到72.16%。
　　一年來(lái)，全省法院上訴率僅為7.64%，比全國(guó)法院平均水平低5%。而案件平均審理天數(shù)、平均執(zhí)行天數(shù)、上訴案件平均移送天數(shù)，則分別同比減少了2.32天、16.11天和8.49天。
　　
　　全省檢察院辦案情況
　　全省共批捕各類刑事犯罪75699人、起訴94763人；共對(duì)4795名輕微犯罪嫌疑人依法作出不批捕、不起訴決定。其中，全省批捕黑惡勢(shì)力犯罪6920人，起訴8498人;批捕殺人、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪14986人，起訴18069人。
　　共查辦商業(yè)賄賂職務(wù)犯罪862人、工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪622人。查辦行賄犯罪222人。通過(guò)辦案，為國(guó)家挽回直接經(jīng)濟(jì)損失1.76億元。
　　對(duì)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的刑事案件，監(jiān)督立案1910人;對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕而未提請(qǐng)逮捕、應(yīng)當(dāng)起訴而未移送起訴的，決定追捕941人、追訴2094人。對(duì)偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，監(jiān)督撤案1006人。對(duì)偵查活動(dòng)中存在的采用強(qiáng)制措施錯(cuò)誤、超期羈押、違法取證等違法偵查行為，依法糾正1305件(次)。
　　對(duì)刑事判決、裁定提出抗訴234件，法院已審結(jié)205件，改判和發(fā)回重審138件。對(duì)民事、行政判決和裁定提出抗訴835件，法院已審結(jié)713件，其中改判、發(fā)回重審266件，調(diào)解結(jié)案305件。對(duì)造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的民事案件，依法督促起訴1515件。