
本次人代會(huì)上,《政府工作報(bào)告》和《法院工作報(bào)告》不約而同地聚焦“公信力”這個(gè)詞。目前,在一些地方“公信力流失和受損的危險(xiǎn)”開(kāi)始顯現(xiàn),政府的權(quán)威面臨著來(lái)自各方的挑戰(zhàn)。如何提高政府的公信力,如何進(jìn)一步彰顯司法的公正性,再次成為代表們熱議的焦點(diǎn)。
本次人代會(huì)上,“公信力”的話題頻頻被代表提及。
過(guò)去的一年,省內(nèi)省外都不斷爆出公權(quán)失范的事件,政府和司法部門的公信力也一再經(jīng)受考驗(yàn)。最近,有調(diào)查顯示,我國(guó)基層政府的公信力正在不斷損失,從中央政府到省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)政府,公信力一路遞減。如何提高政府的公信力,已經(jīng)成為關(guān)系到能否有效執(zhí)政的嚴(yán)峻問(wèn)題。
對(duì)于如何提升公信力,《政府工作報(bào)告》描繪的路線圖是:深入貫徹依法行政實(shí)施綱要,加快法治政府建設(shè)。自覺(jué)接受人大法律監(jiān)督、工作監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督,主動(dòng)接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督和人民群眾監(jiān)督。健全民主決策機(jī)制,完善重大決策程序,加強(qiáng)對(duì)重大政策實(shí)施情況的跟蹤評(píng)估。加強(qiáng)行政執(zhí)法,深化行政執(zhí)法體制改革,嚴(yán)格行政執(zhí)法程序,規(guī)范行政自由裁量權(quán),切實(shí)保障公民合法權(quán)益。
代表們認(rèn)為,提高政府的公信力,不僅需要法治的完善,更需要民主的落實(shí)。只有權(quán)力的運(yùn)行遵循公開(kāi)的原則,并在公開(kāi)的基礎(chǔ)上充分吸納公眾的有序參與,接受公眾的充分監(jiān)督,人民才會(huì)對(duì)公權(quán)產(chǎn)生基本的認(rèn)同和信賴,公信力才會(huì)隨之而來(lái)。
陽(yáng)光司法,才會(huì)有司法公正
2010年7月以來(lái),省法院機(jī)關(guān)先后發(fā)生了立案一庭副庭長(zhǎng)潘華山故意殺人、審判委員會(huì)專職委員童志興重大違法違紀(jì)等案件,對(duì)司法公信力造成了極大的損害。齊奇院長(zhǎng)在會(huì)上表示“深感痛心”。在《法院工作報(bào)告》中,齊院長(zhǎng)也一再?gòu)?qiáng)調(diào),要“深入推進(jìn)公正廉潔司法,提升司法的社會(huì)公信力” 。
如何才能有效提升司法公信力,嘉興市人民法院副院長(zhǎng)徐靜霞代表給出“公正、廉潔、高效”6個(gè)字,而司法的陽(yáng)光運(yùn)作,是促進(jìn)司法公正的重要一環(huán)。
“過(guò)去,司法機(jī)關(guān)在公眾眼中一直很神秘,對(duì)于司法裁判,公眾看到的只是結(jié)果,至于為什么這樣判、為什么有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)同罪不同罰等問(wèn)題,卻不明白。正是由于這種不透明性,導(dǎo)致當(dāng)事人有時(shí)候會(huì)認(rèn)為自己的正當(dāng)權(quán)益沒(méi)有得到保障?!毙祆o霞代表結(jié)合自己的審判經(jīng)驗(yàn)談到陽(yáng)光司法對(duì)于提升司法公信力的重要性,“陽(yáng)光司法要求司法部門提高司法透明度,滿足案件當(dāng)事人和公眾對(duì)司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán),目的就是要讓正義以看得見(jiàn)的形式實(shí)現(xiàn)?!?br/> 此次省人代會(huì)召開(kāi)前夕,省高院副院長(zhǎng)朱深遠(yuǎn)在與網(wǎng)友交流時(shí)說(shuō):“人民是我們司法的根基、血脈和力量,司法的公正、公開(kāi)、透明是人民的福祉?!闭憬编l(xiāng)律師事務(wù)所主任王維斌代表對(duì)此深有感觸,他認(rèn)為,陽(yáng)光司法的核心就是司法為民,除了公開(kāi)司法的運(yùn)作過(guò)程,接受群眾監(jiān)督之外,陽(yáng)光司法還應(yīng)該有更重要的一層含義,那就是司法的民主建設(shè),讓審判溝通社情民意?!白尭嗟拿癖妳⑴c司法,不斷提高人民群眾參與司法的質(zhì)量,不斷豐富人民群眾感受司法的方式,正義的實(shí)現(xiàn)就會(huì)更加直觀,司法公信力的前景也會(huì)多一份希望。當(dāng)前一個(gè)重要的方面就是要解決陪審員‘陪而不審’的問(wèn)題?!?br/> 按照現(xiàn)行制度安排,檢察院有人民監(jiān)督員,法院有人民陪審員,實(shí)際上都能在溝通民意的基礎(chǔ)上促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公正辦案。只是,實(shí)踐中人民陪審員有“陪襯化”現(xiàn)象,使他們并不能像制度預(yù)設(shè)那樣參與重大案件的決策,而不參加庭審過(guò)程的庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)等審委會(huì)成員卻有實(shí)質(zhì)上的決定權(quán)。溫州市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、浙江嘉瑞成律師事務(wù)所主任瞿韶軍代表認(rèn)為:“這種制度與實(shí)踐的背離,一定程度上稀釋了社會(huì)對(duì)法院裁判的認(rèn)同度,導(dǎo)致全社會(huì)都沒(méi)有形成服從、尊重司法裁判的良好氛圍。人們習(xí)慣法律事情法外解決,人民內(nèi)部矛盾用錢擺平,到頭來(lái)只會(huì)傷害到司法的公信力?!?br/> 浙江明顯律師事務(wù)所主任陳顯明代表接過(guò)話茬:“目前的人民陪審員制度并不能真正體現(xiàn)民眾參與司法,而更多是法院解決人手不足的一種方式。很多陪審員對(duì)于自己審的案件最終怎么判的都不知道。陪審制度純粹成為一種擺設(shè)。一方面人民陪審員沒(méi)有真正參與決策,而另一方面,解決司法公信力不高又非常需要民眾的參與?!?br/> “人民陪審員較之法官,具有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富、熟悉社情民意的優(yōu)點(diǎn)。陪審員源于群眾,貼近群眾,由人民陪審員參與調(diào)解、案件執(zhí)行等工作,可以消除當(dāng)事人對(duì)法院及法官的猜疑和不信任,有利于提高調(diào)解成功率和執(zhí)結(jié)率,大大提升司法的公信力?!蓖蹙S斌代表說(shuō)。
陳顯明代表也認(rèn)為,陪審員來(lái)自基層,他們的社會(huì)閱歷以及由此形成的大眾化思維能夠幫助法官了解社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià),用普通群眾的視角和思維方式來(lái)觀察和分析案情,與法官形成思維互補(bǔ)。陪審員拉近了案件當(dāng)事人與法庭的心理距離,減少了對(duì)抗因素,增強(qiáng)了他們對(duì)法院工作和裁決結(jié)果的心理認(rèn)同,可以最大限度地保證當(dāng)事人服判息訴。
針對(duì)如何提升公信力這個(gè)話題,杭州市檢察院檢察長(zhǎng)吳春蓮代表則建議加大打擊虛假訴訟維護(hù)司法公正。她表示,當(dāng)前一些不法分子公然蔑視國(guó)家法律,企圖通過(guò)虛假訴訟牟取非法利益。在一些民間借貸案件和離婚析產(chǎn)案件中表現(xiàn)得尤其明顯。虛假訴訟挑戰(zhàn)司法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性,擾亂正常的司法秩序,損害司法公信力。通過(guò)打擊虛假訴訟,讓意圖造假者不敢造假,讓正在造假者停止造假,讓已經(jīng)造假者付出代價(jià),以此來(lái)維護(hù)司法公信力,維護(hù)社會(huì)公平正義,在全社會(huì)形成“誠(chéng)信社會(huì),做誠(chéng)實(shí)公民,行誠(chéng)信訴訟”的良好風(fēng)氣。
公開(kāi)透明,才能夠取信于民
當(dāng)前,經(jīng)常可以聽(tīng)到一些干部感嘆:群眾“信訪不信法”,甚至在某些情況下,“人們不愿相信政府一方的說(shuō)法,哪怕是這種說(shuō)法合情合理”。前不久溫州樂(lè)清發(fā)生一起交通肇事案,由于受害者曾經(jīng)帶領(lǐng)村民上訪,事件最后在網(wǎng)絡(luò)上演變成一樁真相撲朔迷離的“羅生門”。
說(shuō)到樂(lè)清的事件,王維斌代表直言不諱:“關(guān)鍵還在于政府部門公信力不夠,處理類似的群體性事件,要讓老百姓充分信賴,處理的過(guò)程就應(yīng)當(dāng)充分透明,并積極引導(dǎo)公民參與。”
陳顯明代表在接受記者采訪時(shí)也認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,政府要學(xué)會(huì)并習(xí)慣在“玻璃房”工作?!安AХ俊钡膬?nèi)涵即公開(kāi)透明,外延即大眾監(jiān)督。公開(kāi)透明是對(duì)權(quán)力最有效的約束,是對(duì)政府行為最好的矯正。
“以前,政府在處理群體性事件時(shí),首先想到的是穩(wěn)控,不公開(kāi),不透明。諸多公共事件雖然最終都強(qiáng)力擺平,卻沒(méi)能驅(qū)散公眾心頭的疑云,也就不免付出代價(jià),進(jìn)一步損害政府公信力。”陳顯明代表表示,在某種意義上,政府公信力是一堵“防火墻”,公信力越高的政府,群體性事件發(fā)生的概率就越低。
“要提高公信力,就要依法保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。公共危機(jī)處置應(yīng)向公民適度開(kāi)放,讓公民在合法范圍內(nèi)適度參與。而公民的適度參與所帶來(lái)的公民監(jiān)督壓力,就會(huì)倒逼公權(quán)力,迫使其在公共危機(jī)處置中自我約束,更公正更客觀更穩(wěn)健,以逐步提升政府公信力?!蓖蹙S斌代表坦言,“公民的有序介入,有利于溝通公眾說(shuō)服公眾,使公共危機(jī)處置能取信于民,不致給社會(huì)心理留下難以平復(fù)的創(chuàng)傷。”
今年的《政府工作報(bào)告》高調(diào)重申“民主決策”,提出要完善重大決策程序,加強(qiáng)對(duì)重大政策實(shí)施情況的跟蹤評(píng)估。對(duì)此,王維斌代表深表贊同,他結(jié)合自己的辦案經(jīng)驗(yàn)舉例說(shuō),“很多拆遷案件中,政府就拆遷和賠償方案事先不征求老百姓意見(jiàn),閉門造車出政策,以為給老百姓考慮得很周到,其實(shí)老百姓根本不買賬。大多數(shù)時(shí)候,老百姓并不是反對(duì)拆遷,只是覺(jué)得政府暗箱操作,有貓膩,不公正?!币虼?,政府在決策前充分公開(kāi)征求民意很重要。
“綜觀各類征求民意活動(dòng),整體上還有可改進(jìn)之處。”陳顯明代表在接受記者采訪時(shí)坦言。前不久,杭州市規(guī)劃局一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)被網(wǎng)友稱為“最給力”聽(tīng)證會(huì)。官員因準(zhǔn)備不足,被民眾犀利提問(wèn)生生“氣”走,聽(tīng)證會(huì)變成一場(chǎng)鬧劇。
陳顯明代表認(rèn)為,“十二五”時(shí)期,人們對(duì)公共決策將會(huì)有更高要求,未來(lái)公共決策也將面臨更大考驗(yàn)。有鑒于此,各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)需要在公共決策的民意征求方面,更加注重規(guī)范化和具體化。
制度設(shè)防,才可以有效反腐
說(shuō)起提高政府和司法機(jī)關(guān)的公信力,反腐倡廉是個(gè)繞不開(kāi)的話題。胡錦濤總書記不久前,在中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào),堅(jiān)決反對(duì)腐敗、嚴(yán)厲懲治腐敗分子,以黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際成效取信于民。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,2010年浙江省檢察機(jī)關(guān)共立案查處國(guó)家工作人員貪污賄賂犯罪案件1005件,涉案人數(shù)達(dá)1249人,查處國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪案件224件、324人。被立案查處的人員中,科級(jí)干部449人,處級(jí)干部166人,廳級(jí)干部4人。
瞿韶軍代表在審查《檢察院工作報(bào)告》時(shí)說(shuō):“雖然從數(shù)字看反腐敗取得了一定的成績(jī),但離人民群眾的要求還有很大的距離。尤其是當(dāng)前出現(xiàn)的一些新型腐敗如官蔭后代,老百姓意見(jiàn)很大,也嚴(yán)重危及了政府部門的公信力?!?br/> 近段時(shí)間以來(lái),一些地方頻頻爆出為干部子女“量身定做”招聘條件,甚至發(fā)生“老子招聘兒子”、“在讀學(xué)生拿事業(yè)編制”這樣的咄咄怪事,被網(wǎng)友形象地喻為“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”的“蘿卜招聘”。
陳顯明代表認(rèn)為,這種量身定做的招聘赤裸裸地踐踏公開(kāi)公平公正原則,給社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)心理和社會(huì)風(fēng)氣帶來(lái)極大的負(fù)面影響。對(duì)于此類事件,僅有道歉和改正是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,必須依法依規(guī)、嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)到每一個(gè)徇私舞弊者。
“為什么此類事件大多發(fā)生在事業(yè)單位招聘?”王維斌代表指出,相對(duì)于比較規(guī)范的國(guó)家公務(wù)員考試,事業(yè)單位招考沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的法律規(guī)定,各地各部門的自由度更大,更容易在這方面出臺(tái)“土政策”,把事業(yè)單位當(dāng)“自留地”。
王維斌代表表示,“內(nèi)部人控制”導(dǎo)致招聘異化,利用權(quán)力等照顧少數(shù)幾個(gè)人的利益,傷害了社會(huì)的公平公正,傷害了大多數(shù)人的利益,也必然傷害政府的公信力,并導(dǎo)致社會(huì)階層出現(xiàn)“固化”傾向?!邦A(yù)防和懲戒官蔭后代的現(xiàn)象,關(guān)鍵還是要靠制度保障和執(zhí)行。政府的權(quán)威來(lái)自信任,而信任來(lái)自尊重制度?!?br/> 省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李根美代表也同意王維斌的觀點(diǎn),認(rèn)為反腐敗關(guān)鍵要制度設(shè)防,再好的人在一個(gè)壞的制度面前也有可能變壞;相反,一個(gè)再壞的人在一個(gè)好的制度面前,也難有機(jī)會(huì)變壞。她同時(shí)向記者強(qiáng)調(diào),官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度就是這樣的很好的設(shè)防制度。實(shí)踐表明,官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在全世界范圍內(nèi)都是一種行之有效的預(yù)防腐敗制度。
前兩年,慈溪曾推出廉情公示制度,把干部述廉具體化、透明化、公開(kāi)化。廉情公示既包括本人及家庭基本情況,還包括本人配偶及未成年人子女名下的房產(chǎn)私家車擁有情況及出國(guó)求學(xué)定居辦企業(yè)等事項(xiàng)。這些情況除了本人在一定范圍陳述外,還需要在本單位公示3天。李根美代表建議,在全國(guó)性的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度馬上推出有困難的情況下,可以由地方先行一步,在更加廣闊的范圍內(nèi)試行這個(gè)制度。
相關(guān)鏈接
全省法院辦案情況
2010年,全省法院共受理各類案件808894件,辦結(jié)805404件,同比分別上升2.99%和3.38%。全省辦案法官人均結(jié)案154.5件,是全國(guó)平均數(shù)的2倍。
在審結(jié)的398330件一審民商事案件中,調(diào)解撤訴率達(dá)68.17%,調(diào)解后的自動(dòng)履行率達(dá)到72.16%。
一年來(lái),全省法院上訴率僅為7.64%,比全國(guó)法院平均水平低5%。而案件平均審理天數(shù)、平均執(zhí)行天數(shù)、上訴案件平均移送天數(shù),則分別同比減少了2.32天、16.11天和8.49天。
全省檢察院辦案情況
全省共批捕各類刑事犯罪75699人、起訴94763人;共對(duì)4795名輕微犯罪嫌疑人依法作出不批捕、不起訴決定。其中,全省批捕黑惡勢(shì)力犯罪6920人,起訴8498人;批捕殺人、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪14986人,起訴18069人。
共查辦商業(yè)賄賂職務(wù)犯罪862人、工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪622人。查辦行賄犯罪222人。通過(guò)辦案,為國(guó)家挽回直接經(jīng)濟(jì)損失1.76億元。
對(duì)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的刑事案件,監(jiān)督立案1910人;對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕而未提請(qǐng)逮捕、應(yīng)當(dāng)起訴而未移送起訴的,決定追捕941人、追訴2094人。對(duì)偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的,監(jiān)督撤案1006人。對(duì)偵查活動(dòng)中存在的采用強(qiáng)制措施錯(cuò)誤、超期羈押、違法取證等違法偵查行為,依法糾正1305件(次)。
對(duì)刑事判決、裁定提出抗訴234件,法院已審結(jié)205件,改判和發(fā)回重審138件。對(duì)民事、行政判決和裁定提出抗訴835件,法院已審結(jié)713件,其中改判、發(fā)回重審266件,調(diào)解結(jié)案305件。對(duì)造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的民事案件,依法督促起訴1515件。