1997年9月，曹某應(yīng)聘到山東皇明太陽能集團任銷售副總一職，雙方隨即簽訂了保密協(xié)議書，約定“乙方（即曹某）無論因何種原因離開甲方（即皇明集團），離開后5年內(nèi)不得從事任何與甲方科研、生產(chǎn)、經(jīng)營內(nèi)容有關(guān)的工作，不得為甲方任何同行單位服務(wù)和工作（包括業(yè)務(wù)時間）”。否則，乙方自愿向甲方支付違約金5萬元，并承擔由此造成的一切直接和間接經(jīng)濟損失。
　　2006年12月，曹某在未辦離職手續(xù)的情況下擅自離開了皇明集團，并于2007年4月來到了生產(chǎn)同類產(chǎn)品的北京某新能源科技公司工作。2007年12月3日，皇明集團將曹某起訴到山東省德州市德城區(qū)人民法院。起訴書認為，曹某的行為違反了之前雙方簽訂的保密協(xié)議，要求曹某停止為該新能源科技公司工作，并支付違約金5萬元。
　　法庭上曹某認為，勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)，是以用人單位先行支付勞動者競業(yè)限制補償費為前提的?；拭骷瘓F沒有依法履行支付競業(yè)限制補償金的義務(wù)，自然就喪失了要求其履行競業(yè)限制協(xié)議的權(quán)利，他與皇明集團簽署的保密協(xié)議書中約定的內(nèi)容應(yīng)為無效約定。
　　德城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：皇明集團與曹某簽訂的保密協(xié)議書實質(zhì)上是競業(yè)禁止約定，是雙方真實意思表示。曹某在皇明集團曾擔任銷售副總職務(wù)，在一定程度上知曉和掌握了皇明集團的商業(yè)秘密，因此，雙方簽訂競業(yè)禁止約定是適當?shù)摹?br/>　　該協(xié)議約定競業(yè)禁止期限為5年，超出了勞動部《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》中關(guān)于競業(yè)禁止3年的規(guī)定，超出的部分期限應(yīng)認定無效。由于曹某既違反了保密協(xié)議書中有關(guān)競業(yè)禁止的約定，又違反了勞動部關(guān)于競業(yè)禁止3年的有關(guān)規(guī)定，因此，曹某理應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。
　　該協(xié)議未約定給予曹某競業(yè)禁止經(jīng)濟補償，有失公平，但協(xié)議沒有約定的內(nèi)容，當事人可以協(xié)商補充，也可通過訴訟解決，不能以此為由否認協(xié)議中其他條款的有效性。據(jù)此，法院一審判決被告曹某停止為北京某新能源科技有限公司工作，并向原告皇明集團支付違約金5萬元。
　　
　　點評
　　■胡勇軍（浙江聚點律師事務(wù)所律師）
　　本案中，曹某與山東皇明集團之間的法律糾紛主要涉及到勞動合同中的競業(yè)禁止問題。所謂競業(yè)禁止，是指企業(yè)與雇員通過雇用勞動合同的專門條款或者采用單獨訂立合同的形式，約定掌握企業(yè)商業(yè)秘密的雇員，其在職期間或者離職后的一定期間內(nèi)，不得服務(wù)于其他競爭公司或者進行競爭性營業(yè)活動。
　　以侵犯商業(yè)秘密方式進行惡性競爭，已成為擾亂市場秩序的重大問題。一些發(fā)達國家的經(jīng)驗和法院判例表明，商業(yè)秘密的喪失大都與掌握本單位商業(yè)秘密的人員流失有關(guān)，我國目前企業(yè)商業(yè)秘密喪失的主要原因也是如此。為此，很多企業(yè)在勞動合同中約定競業(yè)禁止條款，對禁止行為的時間、范圍等內(nèi)容進行規(guī)定，并約定較高數(shù)額的違約金，以防范員工作出損害公司利益的行為。
　　當然，競業(yè)禁止對保護企業(yè)商業(yè)秘密有其積極意義，但企業(yè)與員工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，必然會限制員工的自由擇業(yè)權(quán)，甚至會影響到員工的生存權(quán)，為此，2008年1月1日起實施的勞動合同法就競業(yè)禁止的范圍、對象、期限和補償?shù)葐栴}作出規(guī)定，規(guī)范了企業(yè)與員工之間的競業(yè)禁止行為。該法第二十四條規(guī)定：對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過2年。
　　本案雖然發(fā)生在勞動合同法實施之前，就競業(yè)禁止的期限與補償?shù)葐栴}雙方尚有爭議，但根據(jù)當時的相關(guān)法律規(guī)定，曹某仍應(yīng)承擔違反競業(yè)禁止的違約責任。