摘 要：政府健康和安全管制的目標是促進人的生存和發(fā)展，實現人的生命價值，保障人的生命安全與幸福。而管制經濟學在研究人的生命價值時，往往忽略了哲學意義上人的人道價值、精神價值等，單純強調經濟學意義上人的生命價值，因而無法全面準確把握人的生命價值內涵，難以形成合理的政府健康與安全管制政策效益評價。本文從哲學本源上探尋人的生命價值內涵，通過將其與經濟學意義上人的生命價值意蘊比較分析，為從哲學角度吸取有價值的理念，豐富經濟學意義上人的生命價值意蘊，準確全面闡釋人的生命價值，從而為有效評估政府健康與安全管制政策效益，衡量政府健康和安全管制目標的實現程度提供理論基礎。
　　關鍵詞：經濟學意義人上的生命價值；哲學意義上人的生命價值；人的生命價值評估；健康與安全管制效益
　　中圖分類號：F014.1文獻標識碼：A文章編號：1000-176X（2011）04-0012-05
　　
　　一、引 言
　　現代社會，涉及公共衛(wèi)生健康與公共安全的危機事件頻頻發(fā)生，各國政府無不增加財政投入加強對公共衛(wèi)生健康與公共安全等公共事務的管制，以減少人員傷亡，保護人的生命安全，維護人的生命價值。在倡導科學發(fā)展觀、以人為本的當今中國，涉及人的生命安全的各種工傷、死亡發(fā)生時，如何賠償，賠償多少，如何全面準確闡釋人的生命價值，從而科學評估政府對公共衛(wèi)生健康與公共安全等社會公共事務管制政策效益，衡量政府健康和安全管制目標的實現程度，是政府健康與安全管制理論研究中必須解決的一個課題。實踐中，在評估政府健康與安全管制政策效益時，由于管制經濟學在研究生命價值時，往往忽略了哲學意義上人的人道價值、精神價值等，單純強調經濟學意義上人的生命價值，因而無法全面準確把握人的生命價值內涵，難以形成合理的政府健康與安全管制政策效益評價，導致政府財政資金在健康與安全管制領域的配置失當，政府健康與安全管制政策的失靈，涉及公共衛(wèi)生健康與公共安全的危機事件仍然屢屢發(fā)生。對人的生命價值內涵的不同理解，測算出的人的生命價值也不同，從而對政府健康與安全管制政策效益也不能做出全面準確的評價。本研究主要試圖從哲學本源上探尋人的生命價值內涵并將其與經濟學意義上人的生命價值做出比較，從哲學角度吸取有價值的理念，豐富經濟學意義人的生命價值意蘊，準確全面闡釋人的生命價值，從而為有效評估政府健康與安全管制政策效益，衡量政府健康和安全管制目標的實現程度提供理論基礎。
　　
　　二、經濟學意義上人的生命價值文獻綜述
　　經濟學意義上人的生命價值，往往與貨幣相聯(lián)系用貨幣來衡量，指的是作為個體人的生命的經濟價值，最樸素的理解就是一條人命值多少錢。在人的生命價值的實際估計方法中，生命價值指的是一個統(tǒng)計學意義上“平均人”的生命的價值［1］，而不是一個具體的確定的人的生命價值。因對人的生命價值認識角度不同，經濟學領域對人的生命價值理解差異較大。如西方早期的經濟學家配第認為人的生命價值就是人的勞動能力的形成與維持需要花費成本［2］；Engel認為人的生命的經濟價值就是人的價值，它由人的成本價值與人的投資價值兩部分構成［3］；Farr認為人的生命的經濟價值就是人的資本價值，即人的未來凈收入的現值［4］；Wittisten認為人的生命的經濟價值就是人的勞動能力的形成與維持需要花費成本與人的未來收入現值之和［5］?？梢钥闯觯鞣皆缙诘慕洕鷮W家都混淆了人的生命價值、人的價值與人的勞動能力價值，認為人的生命價值等同于人的價值或人的勞動力價值，實際研究的是人的價值或人的能力的經濟價值，而不是經濟學意義完整的人的生命價值。近代西方經濟學家對人的生命價值也有不同的理解，也試圖用其他可直接衡量的指標替代人的生命價值評估，如侯伯納用人壽保險的價格［6］；明塞爾用人力資本存量［7］；Grammond和Bogart用死亡和傷殘所帶來的直接與間接經濟損失［8-9］。他們將人的生命價值等同于人創(chuàng)造財富的能力，對人的生命定價實質就是對人創(chuàng)造財富的能力定價。由于沒有準確把握人的生命價值內涵，所以也就沒有準確全面闡釋人的生命價值意蘊。
　　國內對人的生命的經濟價值的理解也存在較大的差異。王亮認為，人的生命的經濟價值就是，在不同的行業(yè)人所創(chuàng)造的經濟價值，其中又有三個層次：“第一個層次的含義為，人在其一生中通過合法手段為自己及其家屬所獲得的全部收入和財富；第二層含義是指，一個人一生為自己和社會所創(chuàng)造的全部收入和財富，也就是一個人的自我經濟價值與社會經濟價值之和；第三個層次的概念是最寬泛的，即認為人的價值不僅包含一個人生前為自己和社會所創(chuàng)造的全部收入和財富，而且還應包括其身后所創(chuàng)造的收入和財富”［10］。陸玉梅認為，人的生命的經濟價值就是其所創(chuàng)造的經濟價值+因工死亡職工少創(chuàng)造的個人收入+生前培訓所投入的費用［11］。卓志用工作損失價值、賠償費、部分培養(yǎng)費三者之和來衡量人的生命的經濟價值［12］。國內學者對人的生命的經濟價值的理解，實際是將人的生命的經濟價值等同于人的能力，或等同于勞動力價值或等同于人的人力資本。可以看出，這些對人的生命的經濟價值的理解實際上是不全面的，都沒有全面準確揭示人的生命價值真諦，因而對于同一個人的生命價值的評估也會得出完全不同的結論。如果按照這樣的思維理解人的生命價值，試問一個剛出生沒有勞動能力的嬰兒、殘疾人、精神障礙者或喪失勞動能力老年人，他沒有勞動能力，沒有人力資本，不能創(chuàng)造任何經濟價值，難道就沒有生命價值嗎？對其造成傷害、傷殘或意外的人身傷亡就可以免責不賠償或減少賠償嗎？顯然，這種低估人的生命價值的態(tài)度與行為是違背社會良知與人類的道德底線，有漠視人的生命之嫌，在法理上也是缺乏依據的。當前，經濟學領域對人的生命的經濟價值普遍接受的是Schelling的觀點，即認為就是社會為避免或降低某種死亡或風險時所意愿付出的成本［13］。這種觀點實際上假設，人的生命的經濟價值是隨著生命危險概率的增加，呈現一種線性遞增的關系。Schelling所說的人的生命價值，只能是在一定的風險概率條件下，個體所索要的價格，而并非真實意義人的生命的經濟價值。
　　經濟學中的不同應用領域，從不同的角度對人的生命的經濟價值可以有不同的理解，這些理解都有自己特定的根據，因而都有一定的現實合理性。為了分析某一特定的問題而側重于人的生命價值的某一方面理解是無可厚非的。但是，如果對人的生命的經濟價值某一方面的理解上升到惟一的、絕對的地步，用于指導政策實踐，那就是錯誤的。政府健康與安全管制的終級目標是實現人的生命價值，保障人的生命安全與幸福，促進人的生存和發(fā)展。所以，在評價政府健康與安全管制政策效益時，從理論上需要對人的生命價值做出完整的解析。人的生命價值除了經濟價值外，還有其他層面的深刻意蘊。人的生命價值有多個維度，人的生命的經濟價值并不是人的生命價值的全部。如果用人的生命的經濟價值取代人的生命價值，則是矮化、低估了人的生命價值，是與以人為本的理念相違背的，顯然是站不住腳的。就人的生命的經濟價值而言，單純人的勞動能力或人力資本水平或創(chuàng)造的收入與財富也并不是人的生命的經濟價值的全部。衡量政府健康與安全管制政策效益主要就是衡量這些政策多大程度上實現并保障了人的生命價值，僅僅衡量人的生命的經濟價值，并不能對政府健康與安全管制政策效益做出科學全面的評估。人的生命只有一次，具有不可逆轉性，人的生命是生命價值的載體，也是人的一切權利的載體，人的生命終止了，人的生命價值、人的權利也就無從談起。從倫理的角度看，人的生命是無價的。由于生命不同于實物資產，不存在交易市場，也就沒有生命價格。這就造成了在評價政府健康與安全管制效益時評估人的生命的經濟價值的難度，但至少知道有眾多因素影響人的生命的經濟價值。例如，社會經濟發(fā)展水平與階段、政府的公共治理、人所受的教育程度、人力資本水平、環(huán)境質量、個體的年齡、性別、身體狀況、收入、遺產及所從事的行業(yè)等等都可能在發(fā)展的過程中直接或間接地對人的生命的經濟價值水平產生影響，而這些因素對人的生命的經濟價值的影響是以人的生命存在延續(xù)為前提的。所以，人力資本水平或勞動力并不是影響或決定人的生命的經濟價值的惟一因素。要全面合理評估人的生命價值，從而科學全面地評估政府健康與安全管制效益，理論上首先要從本源上探索人的生命價值意蘊并厘清其與人的生命的經濟價值之間的關系，并從哲學角度吸取有價值的理念，豐富經濟學意義上人的生命價值意蘊。
　　
　　
　　三、哲學意義上人的生命價值意蘊
　　按照不同的分類標準，哲學意義上人的生命價值有多層含義，出于研究的需要，沒有必要羅列出其所有的價值，基于健康與安全管制效益評價，哲學意義上人的生命價值至少應該包括以下含義：
　　1.人的生命價值是人的生命的效用價值與人的生命的人道價值的統(tǒng)一
　　如果按照馬克恩主義價值觀，從主體、客體及它們之間的相互關系來界定人的生命價值，很自然會將人的生命價值表述為，人的生命價值就是以人的生命作為客體為滿足自己、他人與社會而被自己、他人與社會需要的有用性。這種表述揭示的僅僅是人的生命的效用價值，即人的生命作為手段、工具的價值。事實上，人不僅是手段，人還是目的，人應當是手段和目的的統(tǒng)一體。一切價值都是相對于人而言的，人不管是手段還是目的，其前提必須是人的生命存在，人的生命能夠維持延續(xù)。所以，人的生命價值除了生命的效用價值外，還應包括人的生命存在的本體論意義上的價值，即人道價值［14］。所謂人的生命的人道價值，也稱人的生命的人格價值或人的生命的存在價值［15］，它指的是人的生命存在即人活著，人就具有作為人的尊嚴和權利，是人的生命價值的一種形式。對于一般的對象來說其存在與否，同其是否有價值是兩回事?？陀^存在著的東西，對人來說未必都是有價值的。但就人而言，他的生命存在本身就是有價值的，因為所有的價值關系都是以人的生命存在為前提建立起來的，人的生命存在是一切價值關系存在的基礎與前提，所以人的生命的人道價值是不證自明的。人的生命的效用價值強調的是某一生命個體對自己、他人和社會的有用性，產生效用價值的基礎首先必須是有人的生命存在。一個事物有無價值及價值的大小都是相對于人來說的。人的生命存在是價值產生的載體，有了人的生命存在，才談得上主體與客體，談得上某一生命對自己、他人和社會的意義或有用性。一般而言，個人的生命活動對自己、他人與社會的貢獻越大，人的生命作為客體對滿足自己、他人與社會的需要程度越強，人的生命的效用價值越大。只要人的生命存在，即使人的生命的效用價值為零，但人的生命的人道價值也始終存在。也就是說，就人的生命的人道價值而言，不管其體格是否健全，身體器官是否完整，即使他沒有任何能力為社會、他人與自己創(chuàng)造財富，只要他活著，他的生命存在，他就具有作為人的尊嚴和權利，生命的人道價值就一直存在［16］。人的生命的人道價值強調，人不分民族、國籍、貧富、貴賤、受教育程度、身體狀況、社會貢獻的大小等都應享有同等的尊嚴與權利。因此，盡管人的生命的效用價值不同，但人的生命的人道價值是等價的、平等的、沒有差異的，是無法用貨幣衡量的。正是由于人的生命的人道價值存在，才使人與人之間的生命是等價的。所以，人的生命的人道價值是人的生命的效用價值產生的基礎，人的生命價值是人的生命的效用價值與人的生命的人道價值相統(tǒng)一。
　　2.人的生命的效用價值是人的生命社會價值與自我價值，物質價值與精神價值的統(tǒng)一
　　人的生命的效用價值就是一個人的生命對于作為主體的自身需要和作為主體的社會需要的滿足。根據主體的不同，人的生命的效用價值可以分為生命的自我價值和生命的社會價值，完整意義上人的生命的效用價值應是人的生命的自我價值和生命的社會價值的統(tǒng)一。所謂生命的自我價值是指生命活動對自身的存在與發(fā)展的滿足，是個體的生命活動對自己的生存和發(fā)展所具有的價值。人的生命的社會價值是指生命存在對他人和社會的存在和發(fā)展的滿足，是個體的生命活動對他人、社會所具有的貢獻。一個人對社會的貢獻越大，其生命的價值也就越大。就生命的自我價值而言，人的生命活動越能滿足其自身的各種需要，其自我價值就越大。人的生命的自我價值，受到人的生命長短制約，但人的生命的社會價值不受個人生命長短所限制，它既包括個人生命存續(xù)期所做的貢獻，也包括死后其生前的成就、貢獻和對社會的影響。有些英年早逝的科學家、思想家、發(fā)明家，盡管其生命的自我價值短，但其對后世的貢獻與影響是不可估量的，因而其生命的社會價值是巨大的。在價值形態(tài)上，人的生命的效用價值又具有物質價值和精神價值兩種形式。對任何人而言，這些價值都是客觀存在的，這些價值在不同的人身上體現是不同的。一個人活著，即使喪失勞動能力不能自食其力，不能為自己與社會創(chuàng)造任何財富，即使他活著是一種痛苦，感覺生不如死，但他活著對家人、朋友可以起到精神慰藉、寄托的作用或起到一種凝聚作用，盡管其生命效用價值中不存在物質價值與自我價值，但生命的精神價值與社會價值卻依然存在。
　　
　　四、哲學意義上人的生命價值與經濟學意義上人的生命價值比較及其意義
　　哲學意義上人的生命價值與經濟學意義上人的生命價值不完全等同，但還是有一些相通之處?；谡】蹬c安全管制政策效益評價研究的需要，可以將二者之間的眾多相同與相異之處，做一些比較。
　　首先，哲學意義上人的生命價值包括了經濟學意義上人的生命價值，經濟學意義上人的生命價值相當于哲學意義上人的生命的效用價值，但這只是哲學意義中人的生命效用價值中的可近似計量的那部分貨幣價值或物質價值如自我經濟價值與社會經濟價值，所以，哲學意義上人的生命的效用價值與經濟學意義上人的生命價值二者并不完全對等。
　　其次，在人的生命價值中，人道價值是基礎，效用價值是人道價值的延伸。也就是說，從人道價值看，人的生命是無價的，或者說人與人之間都是一樣的，無貴賤之分；但從效用價值看，人與人之間是有量的差別，即在前者基礎上呈現出量的差異。
　　再次，對于生命價值中的人道價值，它是屬性變量，而經濟學意義上人的生命價值是一個數值變量，二者完全是不同類的兩個變量。管制經濟學要對人的生命的人道價值進行直接量化分析確實困難。由于難以用貨幣直接計量或無法定量分析，在經濟學意義上人的生命價值研究中完全將它忽略了，對人的生命價值評估，幾乎是將人的生命視同“自然物”一樣來對它定價。哲學意義中“人的生命無價”，某種程度上是基于人的生命的人道價值而言的。人只要活著，他就有做人的尊嚴與權利，就要求其體面、有尊嚴地活下去，要求享有人的一切自然權利。
　　另外，對于人的生命的效用價值中的精神價值，或自我價值與社會價值中的非經濟價值，無論是在已有的人的生命的經濟價值概念，還是在其評估方法中，經濟學意義上人的生命價值都沒有完全反映出來，但這些非經濟意義價值又確實存在，對某一特定的人來說它又是有意義的。
　　最后，在不同領域中，強調人道價值和效用價值的側重點是不同的。但是，從人類文明發(fā)展史或趨勢來看，人道價值將不斷凸現，而效用價值將不斷淡化，但這只是人們的理想，它只能作為人類的一個追求，至少現在及能預見到的未來是如此。
　　在哲學意義上人的生命價值多個維度中，并不是人的生命的各種價值都可以評估，只有人的生命的效用價值中的經濟價值可以評估，但人的生命尊嚴、生命權利是無價的，無法用貨幣衡量的。人的生命的人道價值無法用貨幣衡量，在評估與對待人的生命價值時，并不能因此而否認或忽略人的人道價值；在追求經濟增長與發(fā)展過程中，并不意味著就可奉行物質至上，片面追求經濟效益，隨意踐踏人的生命尊嚴、冷漠生命、甚至對人任意殺戮。相反，正是由于人的生命具有人道價值，才使人的生命價值具有權利至上性，人的生命權成為人權的最高體現［16］，人生而平等成為一種普世價值觀。將人的生命的經濟價值等同于人的生命的全部價值或將人的價值等同于人的生命的經濟價值，都是缺乏理論依據的?，F實中，人們往往注重人的生命效用價值中的物質價值，卻忽視人的生命的精神價值，有時過分強調人的生命的社會價值，一味要求人對社會作貢獻，而對人的生命的自我價值卻避而不談，這實質是純粹將人的生命視作一種工具，這種對待人的生命的非科學態(tài)度是現代文明社會所不允許的?，F代文明社會要求將人當“人”看待，重視人的生命，善待人的生命，而不是將人僅僅當作工具，更不能將人的生命當作服務于某種利益或犧牲他人的生命去維護部分人生命的工具。如何對待人的生命，現代文明社會存在一種基本的生命倫理觀，即人的生命不同于其他生物的生命，任何生命個體都以自身為目的，而不是他人、社會或其它事物的工具；人對其生命只有自己才有決定與支配的權利。在人的生命價值的理論研究及政府健康與安全管制政策實踐中，任何將人的生命的效用價值割裂開來，只片面強調人的生命的效用價值中的自我價值或社會價值，或只注重人的生命效用價值中的物質價值而忽視其精神價值，并不是對待人的生命價值應有的科學態(tài)度，也沒有體現出對人的生命的尊重與敬畏。所以，在政府健康與管制政策效益評價研究中，要認同經濟意義人的生命價值與哲學意義人的生命價值都是一種客觀存在，尊重生命、以人的生命為本，強調生命的人道價值與精神價值，結合哲學意義人的生命價值意蘊，豐富經濟學意義人的生命價值內涵，將二者結合起來才能準確全面闡釋人的生命價值，從而科學全面合理評估政府健康與安全管制政策效益，衡量政府健康和安全管制目標的實現程度。
　　
　　
　　參考文獻：
　　［1］
　　程啟智.人的生命價值理論比較研究［J］.中南財經政法大學學報，2005，（6）.
　　［2］ 威廉?配第.政治算術［M］.陳冬野譯，北京：商務印書館，1978.
　?。?］ Engel，E.DerWerthdes Menschen ［J］.Verlagvon Leonhard Simon，Berlin：1833.
　?。?］ Farr，W.Equitable Taxation of Property ［J］.Quarterly Journal of the Statistics Society，1853，（16）.
　　［5］ Wittisten，T.Mathematische Statistik undderen Anwendung Auf National-Economy and Versicherung-wissenschaft ［J］.Hahnsche Hofburch landlung，1867.
　?。?］ S?侯伯納.人壽保險經濟學（中譯本）［M］.北京：中國金融出版社，1997.
　?。?］ 雅各布?明塞爾.人力資本研究［M］.張鳳林譯，北京：中國經濟出版社，2001.
　　［8］ Crammond，E.The Cost of War ［J］.The Journal of Royal Statistiety，1915.
　　［9］ Bogart，E.L.Direct and Indirect Cost of the Great World War［M］.New York:Oxforld University Press，1919.
　?。?0］ 王亮.生命的經濟價值解析［J］.開放導報，2004，（2）.
　　［11］ 陸玉梅.人的生命經濟價值的探討［J］.常州技術師范學院學報，1998，（3）.
　?。?2］ 卓志.人壽保險經濟分析引論［M］.北京：中國金融出版社，2001.
　　［13］ Schelling，T.C.The Life You Save May Be Your Own［A］.Sam