摘要：“華盛頓共識(shí)”是美國(guó)為處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家制定的經(jīng)濟(jì)政策，它具有鮮明的自由主義特征?！叭A盛頓共識(shí)”誕生初期受到了拉美和東歐國(guó)家的熱情歡迎，但沒有給這些國(guó)家立即帶來發(fā)展和繁榮，相反卻使很多轉(zhuǎn)型國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的陣痛期，“華盛頓共識(shí)”的效用引發(fā)巨大的爭(zhēng)議。任何經(jīng)濟(jì)理論都必須與本國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造出適合本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)制度才能真正促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“華盛頓共識(shí)”；自由主義；凱恩斯主義；拉美

收稿日期：2010-09-18

作者簡(jiǎn)介：陳茂來（1983-），男，山東棗莊人，山東師范大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院中外政治制度專業(yè)2007級(jí)研究生，研究方向：全球化、中外政治制度、現(xiàn)代化等。

一、從“華盛頓共識(shí)”看自由主義和凱恩斯主義

普遍認(rèn)為，“華盛頓共識(shí)”的理論和實(shí)踐都是失敗的，這可以從“華盛頓共識(shí)”的“實(shí)驗(yàn)區(qū)”拉美、東歐、俄羅斯和東南亞國(guó)家來證實(shí)。拉美主動(dòng)或被動(dòng)的接受了前世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰#8226;威廉森領(lǐng)銜的包括美國(guó)財(cái)政部、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的專家們?yōu)槔懒可矶ㄖ频慕?jīng)濟(jì)振興政策，主要內(nèi)容為：減少政府開支以削減財(cái)政赤字；緊縮貨幣政策以防止通貨膨脹；改變財(cái)政支出的優(yōu)先順序，從擴(kuò)大就業(yè)改為提供公共服務(wù)，如教育、醫(yī)療和交通基礎(chǔ)設(shè)施等；利率和匯率以及金融和貿(mào)易的自由化，取消外資自由流動(dòng)的各種障礙；國(guó)有企業(yè)私營(yíng)化；產(chǎn)權(quán)保障等等。

“華盛頓共識(shí)”是20世紀(jì)七八十年代的英國(guó)撒切爾夫人和美國(guó)里根總統(tǒng)奉行的“新自由主義”經(jīng)濟(jì)政策的“發(fā)展中國(guó)家版”?！靶伦杂芍髁x”確實(shí)給長(zhǎng)期實(shí)行“凱恩斯主義”而陷入“滯脹”的西方經(jīng)濟(jì)帶來新的生機(jī)，“新自由主義”的高漲使其認(rèn)為“新自由主義”政策是“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理，猶如當(dāng)初自由主義的始祖亞當(dāng)#8226;斯密開創(chuàng)的自由主義時(shí)代一樣，“新自由主義”因此而又被稱為“原教旨市場(chǎng)主義”，被美國(guó)拿來當(dāng)做自己主導(dǎo)的全球化的利器，而正深陷經(jīng)濟(jì)泥潭的拉美和東歐及俄羅斯“不幸”成為“華盛頓共識(shí)”的“實(shí)驗(yàn)區(qū)”。

“原教旨市場(chǎng)主義”和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)體制的兩個(gè)極端，一個(gè)倡導(dǎo)毫無政府管制、完全依靠市場(chǎng)自身自主調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)強(qiáng)迫實(shí)行政府主導(dǎo)一切的集體經(jīng)濟(jì)。雖然自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方資本主義發(fā)展初期創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，以至于馬克思都說資本主義在一二百年創(chuàng)造的財(cái)富比人類歷史上創(chuàng)造的財(cái)富的總和還要多；蘇聯(lián)實(shí)行的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也曾經(jīng)給蘇聯(lián)帶來輝煌。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身存在的弊端諸如自發(fā)性、盲目性和滯后性以及自由主義導(dǎo)致的周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)特別是20世紀(jì)30年代的“大蕭條”使得凱恩斯主義取代自由主義成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流；社會(huì)主義國(guó)家在20世紀(jì)八九十年代基本上都放棄了被實(shí)踐證明的失敗的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，轉(zhuǎn)而實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌改革。

就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，歷史證明，市場(chǎng)調(diào)控的“看不見的手”和政府調(diào)控的“看得見的手”都不可偏廢，只是不同時(shí)期的偏重不同。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的“興起——繁榮——衰退”的周期性規(guī)律，主導(dǎo)型的調(diào)控手段也有“市場(chǎng)——政府——市場(chǎng)”這樣的周期性規(guī)律。在經(jīng)濟(jì)興起的時(shí)候需要發(fā)揮市場(chǎng)的積極性和活力；在經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候需要發(fā)揮政府的冷卻降溫的作用，在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候更要需要發(fā)揮政府的治病補(bǔ)血的作用。認(rèn)為自由主義和凱恩斯主義都可以一路暢通直達(dá)終點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，它們有時(shí)間上的限制。

其次，自由主義和凱恩斯主義在空間上也是有限制的。世界劃分為發(fā)達(dá)的西方資本主義國(guó)家和發(fā)展中的第三世界國(guó)家是因?yàn)樗鼈兲幱诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段。西方經(jīng)過幾百年的發(fā)展積累早已形成成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和雄厚的經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力，市場(chǎng)調(diào)節(jié)以及自主運(yùn)行的空間相對(duì)較高，一般不需要政府過多的干預(yù)；但是與西方國(guó)家有巨大差距、還處于經(jīng)濟(jì)起飛階段的第三世界發(fā)展中國(guó)家的則有很大的不同：它們的市場(chǎng)體制還不完善甚至漏洞百出；它們的經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力與西方有巨大的差距且長(zhǎng)期無法改變。在這樣的環(huán)境里照搬西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則、政策肯定會(huì)帶來嚴(yán)重不良后果，也就是“水土不服”。

二、“華盛頓共識(shí)”的實(shí)踐

（一）拉美是“華盛頓共識(shí)”典型“試驗(yàn)區(qū)”

拉美在20世紀(jì)六七十年代紛紛進(jìn)入軍人統(tǒng)治的威權(quán)時(shí)期，威權(quán)統(tǒng)治者為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改變了以前實(shí)行的進(jìn)口替代政策，轉(zhuǎn)而實(shí)行出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。但由于拉美的統(tǒng)治者和大有產(chǎn)者結(jié)成了聯(lián)盟，沒有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，在改革和制定政策時(shí)成為大有產(chǎn)者的利益代言人。而大有產(chǎn)者和外國(guó)資本關(guān)系密切，實(shí)際上成為買辦資本。外國(guó)資本的入侵、改革的失敗和大量舉債造成的債務(wù)危機(jī)以及社會(huì)的矛盾重重摧垮了拉美的威權(quán)主義?！叭A盛頓共識(shí)”是基于拉美面臨的諸如高額外債、國(guó)有經(jīng)濟(jì)無效率、通貨膨脹和社會(huì)矛盾激化等現(xiàn)實(shí)問題而提出的。這種“震蕩療法”取得了一定的經(jīng)濟(jì)成效，恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也造成了社會(huì)財(cái)富高度集中、貧富差距拉大以及債務(wù)負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加劇等問題。聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)委會(huì)2001年發(fā)表一份報(bào)告，回顧了拉美和加勒比國(guó)家90年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r?！斑@份報(bào)告認(rèn)為，90年代拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)改革促進(jìn)了貿(mào)易的更加開放，金融市場(chǎng)的自由化帶動(dòng)外國(guó)資本大量流入本地區(qū)，私人部門在生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域的主導(dǎo)作用加強(qiáng)。拉美國(guó)家實(shí)施開放的地區(qū)主義戰(zhàn)略，將本地區(qū)具有活力的發(fā)展及單邊開放與西半球的一體化運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來。從財(cái)政金融狀況來說，90年代拉美地區(qū)也有明顯改觀。90年代前半期因稅收改革后稅收增加，國(guó)有企業(yè)私有化獲得了大筆收入，使公共收入增加，有利于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和增長(zhǎng)。90年代拉美國(guó)家通過有效的貨幣政策控制通貨膨脹率取得了明顯的成績(jī)，使年通膨率從1990年超過1000％以上降到近幾年來的一位數(shù)。出口增加，多數(shù)拉美國(guó)家降低了償債率。在教育和衛(wèi)生等部門增加了投入，改善了低收入階層的生活條件?！钡霸S多國(guó)家的貸幣高估雖促使進(jìn)口增加，但加大了往來帳的赤字，匯率的滯后加深了對(duì)外部資金的依賴。”金融自由化和債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致拉美90年代后期經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。[1]

“華盛頓共識(shí)”給拉美帶來的效果應(yīng)該一分為二的看待：既解決了一些舊的矛盾和問題，同時(shí)也遺留甚至加劇了一些矛盾和問題，但問題的出現(xiàn)和加劇卻并不全是“華盛頓共識(shí)”造成的，而是多種主客觀因素共同作用的結(jié)果。2003年，被稱為“華盛頓共識(shí)之父”的威廉森在與秘魯前經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)庫(kù)辛斯基合著的《華盛頓共識(shí)之后：重振拉美的增長(zhǎng)與改革》一書中就認(rèn)為，拉美經(jīng)濟(jì)的失敗不在于新自由主義改革本身，而在于這些改革實(shí)施不到位或有偏差。[2]甚至有很多學(xué)者認(rèn)為“華盛頓共識(shí)”沒有失敗。[3]

首先，美國(guó)利用世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的貸款力壓拉美照搬“華盛頓共識(shí)”，而拉美國(guó)家沒有根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況靈活運(yùn)用，威權(quán)主義后的拉美各國(guó)政府也沒有自主的能力去應(yīng)對(duì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題。各國(guó)的國(guó)情不同，實(shí)施的政策肯定會(huì)存在較大或很大不同，同屬于西方的資本主義經(jīng)濟(jì)尚且存在歐洲模式和美國(guó)模式，何況國(guó)家之間差異巨大的拉美國(guó)家。

其次，拉美的制度的不完善和治理不佳。政治、經(jīng)濟(jì)制度的漏洞使得好政策也會(huì)打折扣，何況一些不好的政策。拉美的腐敗、國(guó)有企業(yè)私營(yíng)化導(dǎo)致財(cái)富高度集中、貧富差距巨大、治安惡化等都和制度不完善和治理不佳有很大的關(guān)系。

經(jīng)過“華盛頓共識(shí)”實(shí)施后的20世紀(jì)90年代這“失去的10年”，21世紀(jì)初，拉美普遍走向了穩(wěn)定且較高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。墨西哥、巴西、阿根廷度過90年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后重新成為充滿生機(jī)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，墨西哥和巴西的經(jīng)濟(jì)總量和人均GDP已經(jīng)高居發(fā)展中國(guó)家前列。

（二）東歐和俄羅斯是“華盛頓共識(shí)”另一塊“試驗(yàn)區(qū)”

在美國(guó)財(cái)政部和經(jīng)濟(jì)學(xué)家將“華盛頓共識(shí)”應(yīng)用于拉美還沒有顯示出良好效果之時(shí)，他們又找到了另一塊“試驗(yàn)區(qū)”即東歐和俄羅斯。東歐和俄羅斯在20世紀(jì)90年代初蘇東解體之后面臨著和拉美國(guó)家相似的矛盾和困難，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)無效率、經(jīng)濟(jì)下滑、通貨膨脹、外債嚴(yán)重、人民生活水平下降、社會(huì)矛盾尖銳等。當(dāng)時(shí)的東歐和俄羅斯一方面想急于找到解決困境的“速效藥”，另一方面也想通過面向西方資本主義制度的改革拉近與西方的距離。當(dāng)時(shí)年僅35歲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋達(dá)爾被葉利欽任命為政府總理。蓋達(dá)爾套用“休克療法”模式，制定了一套激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革方案。1992年初，俄羅斯聯(lián)邦全面鋪開一場(chǎng)以“休克療法”為模式的改革。

“休克療法”的第一步是放開物價(jià)。俄羅斯政府規(guī)定，從1992年1月2日起，放開90%的消費(fèi)品價(jià)格和80%的生產(chǎn)資料價(jià)格。與此同時(shí)，取消對(duì)收入增長(zhǎng)的限制，公職人員工資提高90%，退休人員補(bǔ)助金提高到每月900盧布，家庭補(bǔ)助、失業(yè)救濟(jì)金也隨之水漲船高。“休克療法”的第二步是財(cái)政、貨幣“雙緊”政策與物價(jià)改革。財(cái)政緊縮主要是開源節(jié)流、增收節(jié)支。緊縮的貨幣政策，包括提高央行貸款利率，建立存款準(zhǔn)備金制度，實(shí)行貸款限額管理，以此控制貨幣流量，從源頭上抑制通貨膨脹。“休克療法”的第三步是大規(guī)模推行私有化。蓋達(dá)爾認(rèn)為，在只有計(jì)劃與市場(chǎng)這兩個(gè)工具、而計(jì)劃這一工具已被證明無效的情況下，俄羅斯唯一能走的只有市場(chǎng)化這一條道路。

“在實(shí)行休克療法的當(dāng)年，俄羅斯GDP幾乎減少了一半，GDP總量下降到只有美國(guó)的1/10。居民生活水平更是一落千丈。到2000年底，俄羅斯人的貨幣收入總量不足美國(guó)人的10%。”[4]而東歐、俄羅斯因?yàn)椤叭A盛頓共識(shí)”的“休克療法”也經(jīng)歷了“失去的10年”，之后同樣走向了穩(wěn)定和較高速度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的軌道。東歐稱為西歐對(duì)外投資的重地，而俄羅斯、巴西更和中國(guó)、印度一起被稱為“金磚四國(guó)”。事實(shí)證明，雖然“震蕩療法”和“休克療法”會(huì)帶來巨大的陣痛，但陣痛后就有可能實(shí)現(xiàn)當(dāng)初的目標(biāo)，雖然并不一定比漸進(jìn)式改革縮小多少改革的時(shí)間。但是如果能夠在實(shí)施“華盛頓共識(shí)”的時(shí)候能根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行必要的改進(jìn)并保持政府一定的宏觀調(diào)控能力，完善相關(guān)制度，加強(qiáng)政府的主導(dǎo)性和治理能力，負(fù)面情況肯定會(huì)更少，最后的結(jié)果肯定會(huì)更好。

參考文獻(xiàn)

[1]管彥忠.90年代拉美經(jīng)濟(jì)回顧[EB/OL].http://www.people.com.cn/GB/guoji/23/88/417974.html，人民網(wǎng)，2001年3月15日.

[2]馬晶.北京共識(shí)之父：“中國(guó)正在培育一種創(chuàng)新文化”[N].新京報(bào)，2005-4-5.

[3]定智.華盛頓共識(shí)沒失敗，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不存在[J].銀行家，2006，(2).

[4]韓西林.俄羅斯“休克療法”在分析[EB/OL]. http://online.gxut.edu.cn/xssj/dxjt/20081013/22026.html，廣工在線，2008年9月21日.

[責(zé)任編輯：杜紅艷]