摘要：烏托邦精神是對人生價值的終極關(guān)懷，是對真善美的理想追求，它貫穿于傳統(tǒng)哲學(xué)的理論當中，千百年來支撐著不同時代的人類事業(yè)。然而，行至20世紀，它的權(quán)威受到現(xiàn)代哲學(xué)的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，現(xiàn)代哲學(xué)在否定傳統(tǒng)哲學(xué)的烏托邦精神時也徹底地摒棄了哲學(xué)對意義和價值的關(guān)切，由此，絕對的價值律令消失了，人類面對著無意義的、平面化的世界，這一切都令我們在感慨烏托邦精神命運的同時也開始反思烏托邦精神，它究竟是否應(yīng)當受到徹底的摒棄，它的衰落究竟標志著人類精神的瓦解還是人類精神的轉(zhuǎn)向，這些都成為了本文試圖分析的主要問題。

關(guān)鍵詞：烏托邦精神；絕對意識；人的有限性

收稿日期：2010-09-04

作者簡介：胡寅寅（1986-），女，黑龍江建三江人，黑龍江大學(xué)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：馬克思哲學(xué)思想及其當代意義。

一、烏托邦精神的內(nèi)涵和表現(xiàn)

烏托邦精神作為人類精神的組成部分，其本質(zhì)屬性就是屬人性。它立足于當下現(xiàn)實卻又超越現(xiàn)存狀況的要求體現(xiàn)了人的超越性本質(zhì)，那么，揭示烏托邦精神的內(nèi)涵也就是研究人的超越性問題，人的超越性才是烏托邦精神產(chǎn)生的內(nèi)在機制。

人的超越性的產(chǎn)生與發(fā)展，總是與人類獨特的生存狀態(tài)或生存樣式聯(lián)系在一起。不可否認的是，“人作為自然之子，永遠不可能脫離大自然而存在”[1] (P.40)，因此，人的基本的最初的生存狀態(tài)是與自然緊密相關(guān)的，人在自然中生存，卻日益暴露出人生物學(xué)基礎(chǔ)的薄弱，他的先天自然本能與動物相比是有缺陷的，這樣，人想要在自然中生存就必須要超越本能或生物學(xué)的自然，而這一超越才是人產(chǎn)生的途徑，“人之為人的基礎(chǔ)，人在宇宙萬物中的獨特性，人所帶來的獨特價值，不在于自然和本能，而在于人對自然的超越”[1] (P.40)。

人超越了自然的本能，終于過上了屬人的生活，但是，由于人類早期對自然認識的不足和人類改造自然力量的薄弱而產(chǎn)生的對自然的恐懼卻依然存在。人在生存過程中時刻感到自然的威脅，他迫切的想要為自己找到一個強大的力量支撐，而他最后尋找的結(jié)果就是神，宇宙中最完滿最強大的存在。人將所有的希望、夢想都集中在神的身上，渴望以此戰(zhàn)勝自然。對神的追求也體現(xiàn)了人所具有的神性的一面。人從自然而來，以脫離自然為代價而產(chǎn)生，在他超越了自然之后卻發(fā)現(xiàn)自己失去了天然的保護屏障，無法再與自然“化敵為友”，于是他轉(zhuǎn)而去追求無限完滿的神的庇護，卻又苦于無法真正擺脫自然成為無限的存在，這種兩難的境地使人性陷入了矛盾，人一半是天使一半是野獸，人從自然中脫離出來的超越性使其無法回到遠古天人未分的自然狀態(tài)，而人作為自然之子，他的生理學(xué)基礎(chǔ)又使他無法“羽化登仙”，因此，人就長期處于自然性與神性之間。這時的超越性不只是為了彰顯人之為人的獨特性，也不只是為了實現(xiàn)人類自身的價值，更多的是體現(xiàn)為無限接近神的要求。在這個意義上的超越性才是烏托邦精神產(chǎn)生的內(nèi)在機制，這并不意味著烏托邦精神追求的是一種成仙的異術(shù)，而是說它總是渴望在最深刻的層次上和最徹底的意義上把握世界，把世界變成真善美相統(tǒng)一的完滿世界。這樣一種精神追求是一種指向終極性的渴求，或者說是一種終極關(guān)懷，這種終極關(guān)懷的精神表現(xiàn)在貫穿古今中外的哲學(xué)理論中。它表達了人作為主體對價值意義的追求，在某種程度上是人之為人不可或缺的精神指向，它長期引領(lǐng)著哲學(xué)的理論旨趣，卻也在某些時代特別是現(xiàn)代越來越遭到批判和拒斥，這是其理論的內(nèi)在邏輯和時代特點造成的，這些詰難也成為了烏托邦精神走向沒落的導(dǎo)火索，也為今后人類精神的走向埋下伏筆。

二、烏托邦的沒落：從希望到失望

以絕對意識、絕對意義為理想的烏托邦精神貫穿于傳統(tǒng)哲學(xué)的各個方面，尤其是當黑格爾把“絕對意識”發(fā)揮成“絕對精神”時，傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展達到了頂峰，理性主義開始成為壓抑個性的力量并被人們逐漸意識到。為此，現(xiàn)代哲學(xué)首先把批判的矛頭對準了這貫穿傳統(tǒng)哲學(xué)的烏托邦精神，從不同的側(cè)面對其展開了批判，而這種對烏托邦精神的消解也就成為了現(xiàn)代哲學(xué)的主要特征。

“拒斥形而上學(xué)”這句口號的提出表明了現(xiàn)代哲學(xué)對傳統(tǒng)哲學(xué)的核心態(tài)度，現(xiàn)代哲學(xué)家們認為，以絕對意識為核心的烏托邦精神之所以會遭到質(zhì)疑是因其理論內(nèi)在的邏輯造成的。首先，烏托邦精神企圖為人的存在和生活提供終極的價值指引、試圖超越自然性直指神性的思維模式，必然會抹殺一切差異性和可能性，這對個人而言，無疑是令人窒息的。其次，傳統(tǒng)哲學(xué)在其發(fā)展過程中逐漸將追求終極價值的力量保證歸結(jié)為某種超人的力量或?qū)嶓w，而這一等同就使烏托邦精神對終極價值的追求陷入虛假當中。因此，當人們終于從宗教的迷夢中清醒時，烏托邦精神也就失去了實現(xiàn)終極價值的力量保證，成為虛幻的殘余。最后，現(xiàn)代哲學(xué)也越來越不能接受烏托邦精神所體現(xiàn)出的歷史觀，認為無限完美至善的歷史結(jié)局是不存在的。他們試圖掙脫必然性的枷鎖，提升偶然性的地位，歷史是人的歷史，并不存在高出人的終極目的的設(shè)定，這種烏托邦式的歷史設(shè)計也是虛妄。由此，現(xiàn)代哲學(xué)對烏托邦精神作出了全面的消解，體現(xiàn)出了對傳統(tǒng)哲學(xué)以烏托邦精神為核心的理論旨趣的強烈質(zhì)疑和否性精神。

時至今日，烏托邦早已不是希望的代名詞，它承諾給人們的希望之光已告幻滅，人們在經(jīng)受了20世紀以來的困境之后放棄了烏托邦精神所引導(dǎo)的終極價值理想，這種“希望”的精神喪失了自身的有效性成為了失望的象征。但是，現(xiàn)代哲學(xué)家對烏托邦精神的批判以及后現(xiàn)代思想家對絕對意識的解構(gòu)，摧毀了人的主體性，在顯露出傳統(tǒng)哲學(xué)的烏托邦精神所具有的虛幻性價值理想的同時也消解了人類生存意義的統(tǒng)一性。人類在其生存過程中再無確定的安身立命之本，也失去了判斷、說明和規(guī)范自己思想行為的標準和根據(jù)，“怎么都行”，后現(xiàn)代思想家比現(xiàn)代哲學(xué)家們更加徹底的態(tài)度使得一切都解體了，再也沒有人類共同遵循的中心意義。這樣的結(jié)局使得原本就充滿失望的人類精神更加困惑了，沒有中心，沒有主體的世界并沒有給我們帶來想當然的自由，反而使人們不清楚自己的目標，越多的選擇卻帶來了越多的痛苦。的確，人類精神行至今天，有很多因素造成了這樣矛盾的局面，但不可否認這與烏托邦精神的瓦解相關(guān)，這使我們清楚的看到，“全面拒斥”并不是一個完美的方法，我們要反思傳統(tǒng)哲學(xué)，反思烏托邦精神，需要做的還很多。

三、人類精神轉(zhuǎn)向：從失望到希望

縱觀人類歷史，受過教育的人一般都會相信，哲學(xué)可以闡明人類的終極意義，過去，傳統(tǒng)的哲學(xué)家們經(jīng)常做這樣的努力。但是20世紀不同了，在以往的一百年里，終極意義的問題已經(jīng)被許多偉大的思想家們所摒棄和忽略。烏托邦精神作為傳統(tǒng)哲學(xué)的根本精神，表達了人超越自身、創(chuàng)造自身的價值本性。然而，現(xiàn)代哲學(xué)在“對傳統(tǒng)哲學(xué)進行批判和否定的同時，卻讓‘決裂’、‘破壞’、‘毀滅’、‘摧毀’、‘解構(gòu)’、‘差異’成了占據(jù)中心位置的核心概念，對‘統(tǒng)一性’、‘人文解放’、‘超越辯證法’的愿望充滿了深刻的懷疑、敵視與嘲弄”[3] (P. 59)。這樣，現(xiàn)代哲學(xué)以及隨之而來的后現(xiàn)代哲學(xué)在消解烏托邦精神的基礎(chǔ)上也放棄了人類追求精神價值的深度。他們這樣做，即使有道理，但我們?nèi)匀徊坏貌徽J真想一想，為什么人類既會被終極意義問題所吸引，又會被它所迷惑?？梢钥隙ǖ氖?，對意義的關(guān)切是人生來就有的，人的個體生命是短暫的、有限的，因此他就渴望能在有限中給自己的個體生命賦予意義，于是他將目光放在整個人類的類生命中，希翼一種至上的歷史結(jié)局可以使自己的個體有存在的價值。由此可見，人的生存是不能放棄對意義和價值的追求的，但是現(xiàn)代社會正在向我們呈現(xiàn)一個這樣的世界圖景：沒有意義，沒有對生命本真的追求，我們面對的是一個虛無的時代，一個沒有價值律令的時代，傳統(tǒng)哲學(xué)所倡導(dǎo)的統(tǒng)一性、絕對性消失了，一切都回到了流動的、無約束的多元狀態(tài)。因此，我們陷入了困境，而這種困境往往源于一種空無意義的感受，我們無法承受的不再是“絕對意識”統(tǒng)治下的“生命之重”，而是無價值律的“生命之輕”。正如帕斯卡爾所說：“沒有任何東西可以為我們停留…我們?nèi)紵胍獙ふ乙粋€堅固的地基與一個持久的最后據(jù)點的愿望，以及在這上面建立一座能上升到無窮的高塔，但是我們整個的基礎(chǔ)破裂了，大地裂為深淵”[4] (P. 33)。

生存還是毀滅，這是一個問題，同樣的，人類精神是停滯還是轉(zhuǎn)向，這也是一個問題。無論我們?nèi)绾蚊糟鎸Φ亩家咽强諢o意義的世界，我們能做的就只有不斷的反思與重建，并試圖重新點燃人類希望的最后一點火光。在很大程度上，關(guān)于生命意義的問題源于我們主體不懈的探究，傳統(tǒng)哲學(xué)所代表的烏托邦精神在表達人們對超越性價值理想的追求上無疑是有意義的，它懷著對人的命運和價值的深切關(guān)懷，是人的超越性的體現(xiàn)。然而，正如前面所分析的那樣，這種超越性不只是為了人類自身的價值，更多的表達了對神的完滿性的渴望，在這種思維模式下，傳統(tǒng)哲學(xué)不斷在人之外預(yù)設(shè)完滿的超人力量，對神性的虔誠追求必將使烏托邦精神陷入絕對主義的困境中。因此，這種超越性是值得反思的。超越性作為人的根本屬性，是人之為人的根本，人類之所以不同于動物就在于他對自然性的超越，但這種超越性不是可以使人趨近神的力量，我們在肯定人的超越性時首先要承認的是人的有限性，人是有限的存在物，他的存在是歷史性的，因此，無論他對超越性有多高的執(zhí)著都無法成為超時間的永恒存在，也即是說，只有在承認人的有限性的基礎(chǔ)上，人的超越性才能在歷史中不斷地展開，而這一不斷展開的過程也是人不斷生成的過程，在這種意義上的超越性也許會為我們重新理解烏托邦精神指明方向。我們已經(jīng)看到了現(xiàn)代哲學(xué)在對傳統(tǒng)哲學(xué)所做的反叛中徹底地拋棄了哲學(xué)的烏托邦精神，使世界在對絕對的批判中陷入了相對的困境，因此，對絕對和獨斷的否定絕不意味著徹底消解哲學(xué)對意義的追求，問題的關(guān)鍵在于究竟以何者為基礎(chǔ)、以何種方式來表達哲學(xué)的烏托邦精神才能克服傳統(tǒng)哲學(xué)烏托邦精神的虛幻性與專制性，同時也能克服現(xiàn)代哲學(xué)激烈的反烏托邦所導(dǎo)致的意義缺失。在這種意義上，我們面對的不是烏托邦精神和人類精神的衰落，而是人類精神的一場深刻的轉(zhuǎn)型，這一烏托邦精神的重建必將使人類精神重燃希望之光。

參考文獻

[1]衣俊卿.文化哲學(xué)[M].昆明:云南人民出版社，2005.

[2]衣俊卿.歷史與烏托邦[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社，1995.

[3]賀來.現(xiàn)實生活世界[M].長春：吉林教育出版社，1998.

[4]帕斯卡爾.思想錄[M].北京:商務(wù)印書館，1985

[責任編輯：周來順]