發(fā)達(dá)國(guó)家在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正常化，而中國(guó)的增長(zhǎng)速度也會(huì)放緩

在前所未有的寬松貨幣政策以及財(cái)政激勵(lì)、國(guó)有化等政策的刺激下，全球經(jīng)濟(jì)止住了衰退?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的復(fù)蘇很強(qiáng)勁，發(fā)達(dá)國(guó)家的復(fù)蘇比較弱，但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的GDP增速達(dá)到了危機(jī)前的水平。因此，這仍然是個(gè)脆弱的復(fù)蘇——失業(yè)率居高不下，私人需求仍很弱，大部分的需求來(lái)自政府部門(mén)，不僅是在中國(guó)，在其他很多國(guó)家也一樣。

和去年相比，全球經(jīng)濟(jì)有了一定得增長(zhǎng)和復(fù)蘇。盡管同2009年9月相比，如今的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比預(yù)期的要稍微好一些。但是并沒(méi)有超出很多。特別是今年上半年歐元區(qū)又出現(xiàn)了債務(wù)危機(jī)及歐元危機(jī)。

短期來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有買(mǎi)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正常化的可能，即財(cái)政赤字余額降到GDP的3％以?xún)?nèi)，利率水平恢復(fù)至2％至4％。而在發(fā)展中國(guó)家，雖然已經(jīng)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)再平衡，但是他們?nèi)匀粚?duì)匯率進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)干預(yù)以保持出口的競(jìng)爭(zhēng)力，外匯儲(chǔ)備繼續(xù)增加。因此現(xiàn)在離完全的健康復(fù)蘇還有很遠(yuǎn)的距離。

在美國(guó)、英國(guó)和歐洲，私人部門(mén)的去杠桿化達(dá)到健康的增長(zhǎng)很可能還需要5至10年的時(shí)間，速期間的增長(zhǎng)會(huì)比較弱。他們需要增加出口，這不可避免地要和發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生摩擦，包括中國(guó)。這是一個(gè)長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)。另外，還有發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生通貨緊縮的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)。高失業(yè)率會(huì)造成政治壓力，但是進(jìn)一步的財(cái)政刺激在政治上并不可紙

美國(guó)的出口復(fù)蘇并不強(qiáng)，特別是8月份的貿(mào)易逆差又開(kāi)始增加了，凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)很弱，這是它的一個(gè)大問(wèn)題。受?chē)?guó)也無(wú)法像過(guò)去那樣依賴(lài)國(guó)內(nèi)需求，家庭儲(chǔ)蓄率的增加是其中原因之一，預(yù)期儲(chǔ)蓄率將在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于高位，但這也不算是一個(gè)很大的負(fù)面因素。最大的負(fù)面因素是巨額的財(cái)政赤字，有什么能替代財(cái)政赤字的刺激力量現(xiàn)在還不明顯。

為了解決歐元危機(jī)，歐洲政府和IMF投入了7500億歐元來(lái)提供信用，保證沒(méi)有國(guó)家破產(chǎn)。但是一些歐洲國(guó)家的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)仍很高，他們很難從市場(chǎng)中借錢(qián)。因此，發(fā)生另一場(chǎng)危機(jī)的可能性很大。當(dāng)刺激計(jì)劃在兩三年后結(jié)束以后。我不知道有什么辦法可以解決危機(jī)。讓我們感到擔(dān)憂(yōu)的是，南歐國(guó)家在過(guò)去10至12年中喪失了競(jìng)爭(zhēng)力，特別是對(duì)德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，因此它們無(wú)法增加出口。私人和府的負(fù)債率都很高。經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期停滯比如10年及失業(yè)率處在高位的風(fēng)險(xiǎn)很大。這也會(huì)造成政治上的不穩(wěn)定。而德國(guó)的增長(zhǎng)更多來(lái)自于出口，而非內(nèi)需，因此德國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)南歐經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)難以產(chǎn)生有效貢獻(xiàn)。

對(duì)于很多人說(shuō)的“雙底衰退”我沒(méi)有什么概念。我們不愿意看到發(fā)生另一個(gè)這么大的危機(jī)。我所關(guān)注的是歐洲和美國(guó)的增長(zhǎng)是否足夠強(qiáng)勁，以降低失業(yè)率，而這不太現(xiàn)實(shí)。維持在低增長(zhǎng)水平、高失業(yè)率是很可能的。有最像90年代的日本。很難說(shuō)當(dāng)時(shí)日本發(fā)生了真正的危機(jī)，只是它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎陷于停滯，即使在過(guò)去10年，其增長(zhǎng)也不強(qiáng)。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷日本這樣的情形是可能的，特別是來(lái)采5年內(nèi)。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，最大的挑戰(zhàn)是大家所看到的。過(guò)去10年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自于投資和出口。這種增長(zhǎng)模式在未來(lái)十年很難繼續(xù)，特別是凈出口、經(jīng)常賬戶(hù)的巨大順差很難持續(xù)。中國(guó)的需求應(yīng)該采自?xún)?nèi)需——還沒(méi)有過(guò)一個(gè)GDP這么大的國(guó)家消費(fèi)占比卻如此之低。但是對(duì)于中國(guó)提升內(nèi)需我并不悲觀，未來(lái)十年對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，一個(gè)大問(wèn)題是資源從哪里來(lái)?另外還有一些風(fēng)險(xiǎn)，如金融系統(tǒng)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)價(jià)格泡沫。到目前為止，這些風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)還是樂(lè)觀的，但GDP的增長(zhǎng)率未來(lái)10年平均可能會(huì)降到7％至9％之間。

過(guò)去10年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在倒退，表現(xiàn)為過(guò)度依賴(lài)I業(yè)、投資和凈出口，對(duì)資源消耗過(guò)大，也沒(méi)有產(chǎn)生多少就業(yè)機(jī)會(huì)。金融系統(tǒng)存在扭曲，資產(chǎn)回報(bào)率很低，居民存款被轉(zhuǎn)移到企業(yè)和政府中去，環(huán)境惡化。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量原本可以更高一些，讓更多普通居民受益，這是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義所在。未來(lái)20年，中國(guó)的消費(fèi)增速應(yīng)該高于GDP增速，服務(wù)業(yè)應(yīng)該快速發(fā)展，工業(yè)占GDP的比例應(yīng)該縮減到30％至35％，消費(fèi)占到65％至70％，凈出口保持平衡，甚至出現(xiàn)小幅的逆差。按人均GDP計(jì)算，中國(guó)仍相對(duì)貧窮這是中國(guó)的增長(zhǎng)潛力所在。問(wèn)題是，世界能否容納得了中國(guó)這么大的經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)。在資源和市場(chǎng)方面，目前已經(jīng)有一定的緊張和壓力。當(dāng)然，我相信中國(guó)能夠使經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型在可控的范圍內(nèi)，只是改變是必然的。

如今，全球經(jīng)濟(jì)處在一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。過(guò)去30年的全球經(jīng)濟(jì)被兩種力量推動(dòng)，一是崛起的中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界，二是發(fā)達(dá)國(guó)家的高杠桿化?，F(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)融入了全球化，發(fā)達(dá)國(guó)家的杠桿化過(guò)程已經(jīng)崩潰。所以，未來(lái)20年會(huì)很不同。