看似無害的兩拓鐵礦石合并方案為什么注定會以失敗收場

沒有人對力拓與必和必拓組建鐵礦石合資企業(yè)計劃宣告失敗真正感到意外。這個計劃通過反壟斷審批的機(jī)會微乎其微。但是，只要到澳大利亞西部的山區(qū)，看看那里的礦山和鐵路，就能夠理解，為什么兩大鐵礦石巨頭仍然愿意耗去18個月時間游說壘球多個國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

2010年10月18目，力拓(Rio Tinto)和必和必拓[BHP Bfllftonl共同宣布，決定放棄雙方在西澳大利亞皮爾巴拉鐵礦石產(chǎn)區(qū)資源合并，從而成立合資公司的計劃。一年多前兩拓簽署了組建合資公司的約束性協(xié)議，推動該協(xié)議完成的多種條件中即包括通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批。而導(dǎo)致失敗的直接原因正是來自各國政府的阻撓：歐盟委員會、澳大利亞競爭與消費者委員會、日本公平貿(mào)易委員會、韓國公平貿(mào)易委員會以及德國聯(lián)邦企業(yè)聯(lián)合管理局出于防止壟斷考慮，拒絕批準(zhǔn)該計劃。

兩拓合并的思路由來已久。早在1999年，必和必拓由于并購報出巨虧，當(dāng)時力拓的CEO里昂·戴維斯(Leon Davis)就趁機(jī)向必和必拓提議，雙方在全球最核心的鐵礦石分布區(qū)之一西澳大利亞的皮爾巴拉礦區(qū)成立合資公司。當(dāng)年6月，戴維斯與時任必和必拓COO的朗·麥克內(nèi)利在合資協(xié)議上簽字。但僅在一周后，必和必拓新CEO保羅·安德森(Paul Anderson)便撕毀了協(xié)議，認(rèn)為估值過低，且對力拓占大股并把持經(jīng)營權(quán)的安排非常不滿。后由于雙方報價和經(jīng)營權(quán)上的分歧失敗。接下來的10年內(nèi)，無論是合資還是更大手筆的動作，都在兩拓高管中最富冒險者的頭腦中揮之不去，一些人甚至為此犧牲掉職業(yè)前途。2007年，必和必拓又迎來一位“強(qiáng)硬派”CEO高瑞思(Manus Kloppers)，他甫一履新就拋出了以1900億美元收購力拓的驚人計劃。當(dāng)時力拓因收購加拿大鋁業(yè)公司債臺高筑，隨著信貸危機(jī)的爆發(fā)和太宗商品泡沫的破裂，股價不斷下跌的兩拓都越來越難以承受這一交易。2008年11月，必和必拓收到歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)“反對聲明”(兩拓合并將占國際鐵礦石貿(mào)易的約40％)。高瑞思最終放棄交易，必和必拓和他本人的聲譽都因此付出了代價(詳于Gemag.com.cn查閱《中鋁超級交易流產(chǎn)之鑒》)。

這樁本可能成為全球最大并購案之一的收購動議拋出之際，鐵礦石價格正因中國和印度的旺盛需求向上攀升。由于勞工和設(shè)備的短缺，礦業(yè)的運營成本也在上升。這對在偏遠(yuǎn)的皮爾巴拉礦區(qū)都擁有大量礦產(chǎn)的兩拓來說都是難題。一個自然的邏輯就是將兩者在皮爾巴拉礦區(qū)的業(yè)務(wù)整合，在采購和基礎(chǔ)設(shè)施上節(jié)省成本。在這個礦區(qū)，必和必拓和力拓的很多礦山緊緊相連，雙方的鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施高度重臺，合并確實能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。放棄收購方案后，必和必拓退而求其次，提議雙方僅合并鐵礦石業(yè)務(wù)。

“我最初其實對這件事是持肯定態(tài)度的?！痹瓕氫撹F礦石談判首席代表、上海兆信恒投資有限公司董事長劉永順對《環(huán)球企業(yè)家》說，去年7月7日，他在澳大利亞對力拓首席財務(wù)宮蓋伊·艾略特(GuyElhott)表達(dá)了這樣的觀點。

兩拓也都極力強(qiáng)調(diào)雙方只是為了求得更為高效、低成本的開采、運輸體系而單純進(jìn)行生產(chǎn)領(lǐng)域的合作，兩家公司的產(chǎn)品銷售將獨立運行。劉永順也認(rèn)為兩拓合并，建設(shè)統(tǒng)一的礦區(qū)、鐵路與潛口系統(tǒng)，雙方共同利用這個系統(tǒng)統(tǒng)一開采、使用物流系統(tǒng)，可以降低鐵礦石的生產(chǎn)成本。

根據(jù)雙方簽署的協(xié)議，兩拓只是把西澳大利亞的生產(chǎn)進(jìn)行合并作為一個成本中心，必和必拓與力拓分別通過各自的營銷及運輸網(wǎng)絡(luò)出售均等數(shù)量的鐵礦石。而且，該臺資協(xié)議不包括煉鐵廠和任何二級加工，以及任何在西澳大利亞州以外的業(yè)務(wù)資產(chǎn)和未來業(yè)務(wù)發(fā)展活動。在兩拓看來，通過臺資公司將兩家公司各自擁有的、重疊的資源整合后，其協(xié)同效應(yīng)所產(chǎn)生的凈現(xiàn)值將超過100億美元。當(dāng)然，雙方更希望這個設(shè)計，通過全球不同國家地區(qū)的反壟斷審查：雖然其產(chǎn)量份額達(dá)到反壟斷標(biāo)準(zhǔn)，但其在市場行為中兩家公司互不干涉。

但是，此后幾天劉永順考察了位于西澳大利亞皮爾巴拉地區(qū)的幾乎所有鐵礦石礦區(qū)，他的觀點被徹底扭轉(zhuǎn)。他發(fā)現(xiàn)，這一地區(qū)確實有很多鐵礦，但鐵路網(wǎng)基本上掌握在必和必拓和力拓手中，小鐵礦沒有鐵路連完成開采都很困難，更不要說運出來。

隨著鐵礦石價格暴漲，過去幾年中澳大利亞涌現(xiàn)出一大批中小型鐵礦石生產(chǎn)商。其中，成立于2003年的FMG(Fortescue Metals Group Ltd)第二年就與中國鐵路工程公司簽訂鐵路建設(shè)合同，2008年FMG從Cloudbreak礦區(qū)到Hedland港口的鐵路建設(shè)竣工。其后FMG成長迅速，很快成為澳大利亞第三大鐵礦石出口商。

其他小型礦山?jīng)]有FMG那樣自己修建鐵路的實力。此前幾年中澳大利亞聯(lián)邦法院不斷收到牽扯皮爾巴拉地區(qū)運力糾紛的案件，上訴者均要求法院仲裁自己使用兩拓的已有、可能閑置的運力。劉永順介紹說，澳大利亞的相關(guān)法律規(guī)定，除非運力剛好滿足甚至滿足不了自身礦山的運輸能力，否則必和必拓和力拓不能拒絕其他礦山使用其鐵路網(wǎng)的要求。但是這個法律限制對于兩拓約束作用不大，因為小礦山本身基本上沒有修建鐵路的能力，而兩拓可以隨時擴(kuò)展自己的產(chǎn)能。

而統(tǒng)一運輸體系將加大兩拓相對于小礦山的談判能力，“他們完全可以通過壟斷鐵路，低價收購周邊的礦山，從而形成更大的壟斷。”劉永順說。

正是這個前景讓兩拓下決心挑戰(zhàn)全球監(jiān)管部門。力拓首席執(zhí)行官艾博年(Tom Albanese)表示：“從各占一半股權(quán)的合資公司成立后所產(chǎn)生的協(xié)同效益來看，這筆交易是值得推進(jìn)的。在過去的16個月里，雙方竭盡全力積極地展示出該計劃促進(jìn)競爭的作用，但是監(jiān)管部門最終還是沒有批準(zhǔn)我們的計劃，我很失望?！?/p>

監(jiān)管機(jī)構(gòu)當(dāng)然無法輕易放過此合資計劃，無論如何，這個合資使國際海運鐵礦石供應(yīng)商由三家變成兩家，在全球市場與淡水河谷形成寡頭壟斷局面。上述國家、地區(qū)要么提出兩拓難以承受的大量、包括轉(zhuǎn)讓股份在內(nèi)的補償要求，要么完全禁止交易。在“兩拓”合資立場上，中國也站到了反對者一方。不僅中鋼協(xié)反對兩拓合資，中國商務(wù)部發(fā)言人也表示，該合資案有可能適用中國反壟斷法，可能啟動反壟斷調(diào)查。英國商品研究所(CRU)分析師林儒一指出，“這個結(jié)果應(yīng)該說是鋼鐵行業(yè)相對鐵礦石行業(yè)的一個變相勝利。不能說是完勝，因為主動權(quán)還是掌握在鐵礦石巨頭手中?！?/p>