摘要：隨著經(jīng)濟全球化的不斷加深，世界各國不約而同的加快融入世界市場的進程，不斷開放本國的貿(mào)易市場，采取更加開放的貿(mào)易政策，本文從國家貿(mào)易與經(jīng)濟增長的關(guān)系出發(fā)，分析不同發(fā)展程度國家對于貿(mào)易政策的依賴程度，為發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟增長奠定必要的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易開放；貿(mào)易依存度；經(jīng)濟發(fā)展

1 引言

隨著經(jīng)濟周期不斷起伏，世界經(jīng)濟總會陷入一波一波的跌宕起伏。然而，在世界各國經(jīng)濟發(fā)展史上，總會出現(xiàn)一次又一次經(jīng)濟發(fā)展的奇跡。在近幾十年的經(jīng)濟發(fā)展中，中國和印度以及其他東南亞國家的發(fā)展經(jīng)驗，得到越來越多的經(jīng)濟學家的賞識?！百Q(mào)易立國”思想貫穿于發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的不同階段。

但是在經(jīng)濟發(fā)展不同階段，對不同的貿(mào)易政策的取舍是各國經(jīng)濟學家研究的焦點問題。新古典經(jīng)濟增長理論普遍認為貿(mào)易開放對于本國經(jīng)濟增長的刺激是多方面的。Krugman和Helpman(1985)認為貿(mào)易開放引起一國生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)。Kruger(1985)指出貿(mào)易開放能提過一國資源配置的提高。Rodrik(1988)從促進資本形成角度提出了貿(mào)易開放的必要性。新增長理論的觀點認為貿(mào)易開放度通過加快技術(shù)進步、提高生產(chǎn)效率促進經(jīng)濟增長?？墒钦f，在貿(mào)易開放對于促進一國經(jīng)濟增長的認識是趨同的。在現(xiàn)在經(jīng)濟研究研究中，Grossman和Helpman(1991)采用了盧卡斯兩部門內(nèi)生增長模型，指出了貿(mào)易對一國國內(nèi)物質(zhì)和知識生產(chǎn)部門要素的優(yōu)化配置，進而促進一國經(jīng)濟增長。從一個側(cè)面也反映出在一國經(jīng)濟發(fā)展中實現(xiàn)開放的貿(mào)易政策更能促進本國經(jīng)濟大發(fā)展，在比較分析中，由于現(xiàn)存的知識積累，發(fā)展中國家實現(xiàn)的貿(mào)易高于發(fā)達國家。Sachs和Warner(1995)指出開放經(jīng)濟的年增長率比封閉經(jīng)濟每年要高出2.4個百分點。但是，Sachs和Warner的對于開放與封閉的國家的劃分是基于匯率政策的開放以及地理位置的區(qū)分，并沒有基于實際的貿(mào)易政策。

在隨后經(jīng)濟學的研究中，更多的經(jīng)濟學家開始懷疑貿(mào)易開放同本國經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。在實踐經(jīng)驗的研究中，對于實行貿(mào)易管制起步的中國、印度、越南等發(fā)展中國家所獲得成果，更揭示這一問題的存在。貿(mào)易開放對一國經(jīng)濟增長其實是更多的取決于一國經(jīng)濟體制內(nèi)外部的經(jīng)濟表現(xiàn)。從經(jīng)濟發(fā)展史研究發(fā)現(xiàn)，當今的發(fā)達國家最初都是在高關(guān)稅壁壘下實現(xiàn)自身經(jīng)濟發(fā)展的。然而這種自由貿(mào)易環(huán)境的變化是逐步在各發(fā)達國家展開的。對于貿(mào)易自由化是否能促進經(jīng)濟發(fā)展這一問題，現(xiàn)代經(jīng)濟內(nèi)生增長理論所得到的答案是模棱兩可的。本文試圖從一國貿(mào)易開放度的衡量到貿(mào)易政策在國際組織的適應(yīng)用探析，指出發(fā)展中國家應(yīng)該在本過經(jīng)濟發(fā)展中實行循序漸進的貿(mào)易改革措施，增強自身的制度優(yōu)勢，在全球經(jīng)濟一體化的環(huán)境下，主動征求本土政策的實行空間。

2 貿(mào)易政策的相關(guān)問題研究

2.1貿(mào)易依存度在貿(mào)易政策中的考量

在現(xiàn)代經(jīng)濟研究中，經(jīng)濟學者普遍認為貿(mào)易開放度與中國經(jīng)濟增長存在正相關(guān)關(guān)系。需要指出的是在現(xiàn)今經(jīng)濟全球化的大潮中，任何國家都不能在封閉的國際貿(mào)易和資本流動體系下獲得成功的發(fā)展。只有少數(shù)國家可以在極低的對外貿(mào)易比重下實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長。在發(fā)展中國國家，貿(mào)易與增長的關(guān)聯(lián)在于，比較優(yōu)勢的發(fā)揮，資源在全球的優(yōu)化配置，進口的產(chǎn)品往往比在本國的生產(chǎn)要便宜得多。

貿(mào)易開放度反映了一國市場對外開放的程度，貿(mào)易開放度的度量指標采用貿(mào)易依存度公式為：

貿(mào)易依存度：進口總額+出口總額／GDP

隨著對外貿(mào)易在各國發(fā)展中得到不斷重視，貿(mào)易依存度在各國的比重也不斷加大，外貿(mào)依存度從一個側(cè)面反映了一國加快融入世界市場的進程。我們在表一中能夠看出在近年來發(fā)展較快的國家中，貿(mào)易依存度都有較大幅度的提高。

表1各國的貿(mào)易依存度 (單位：％)

從表中我們看出中國、韓國和德國的出口依存是比較大的，在老牌的資本主義國家中，出口依存度都不是很高，在進出口依存度的比較中，發(fā)達資本主義國家比例相差不是很明顯，說明在一國實行貿(mào)易政策的決策中，對于進口與出口都要同時給予關(guān)注。

對中國對外貿(mào)易開放度與經(jīng)濟增長的長期均衡關(guān)系研究表明，經(jīng)濟學者認為貿(mào)易開放度對于GDP的直接拉動作用不是十分明顯。貿(mào)易開放度只是一個間接的帶動經(jīng)濟增長。貿(mào)易開放度對于資本的形成、資源配置效率的提高等才是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。

施曉蘇(2001)認為，我國目前的貿(mào)易開放水平不高，外貿(mào)依存度和經(jīng)濟增長之間應(yīng)保持較小的相關(guān)性。包群、許和連和賴明勇(2003)應(yīng)用沖擊反應(yīng)模型測算了勞動力、投資、人力資本及貿(mào)易開放度對中國經(jīng)濟增長的沖擊作用，發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟增長主要依賴于要素投入的增加，貿(mào)易開放對經(jīng)濟增長的作用還不顯著。由此可以得出，一國對外貿(mào)易開放程度并非一定帶來一國經(jīng)濟增長，因此發(fā)展中國家在經(jīng)濟增長戰(zhàn)略思考中應(yīng)該采取更加謹慎的態(tài)度，沒有哪個國家能夠在封閉對外貿(mào)易體制下獲得長足的發(fā)展，同樣，沒有哪個國家僅靠開放對外貿(mào)易就能得以發(fā)展。總結(jié)上述可以得出，一國經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)該把國際市場的機會、國內(nèi)投資、與本國制度建設(shè)相結(jié)合，從而激發(fā)本國發(fā)展的潛力和活力。

3 參與世界統(tǒng)一市場的認識

近年來，中國和印度經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)常被作為開放市場取得顯著成就的例證。但是我們分析兩國的經(jīng)濟發(fā)展歷程，中國和印度的貿(mào)易改革都是經(jīng)歷了十年的快速發(fā)展之后才進行的。中國經(jīng)濟增長始于20世紀70年代末，然而直到20世紀80年代后半期，特別是90年代才開始逐步降低關(guān)貿(mào)易壁壘。印度真正的改革是是90年代開始，從發(fā)展史上可以看出印度80年代高速增長時期關(guān)稅比70年代甚至還要高，當然關(guān)稅并不能衡量貿(mào)易壁壘的全部內(nèi)容。從以上可以看出中國和印度在經(jīng)濟開放市場前對貿(mào)易所持的謹慎態(tài)度。

在拉美和東歐國家，在實現(xiàn)自由化的歷程中，過早的開放了本國市場，實現(xiàn)所謂的自由的貿(mào)易，按照經(jīng)濟理論分析，在幼稚產(chǎn)業(yè)受到外國產(chǎn)業(yè)壓迫情況下，釋放的勞動力并不能進入有更高生產(chǎn)效率的貿(mào)易產(chǎn)品領(lǐng)域，反而陷入失業(yè)或進入生產(chǎn)效率更低產(chǎn)業(yè)鏈的循環(huán)中。

筆者在此涉及的內(nèi)容不是談?wù)撡Q(mào)易保護比貿(mào)易自由化更優(yōu)越。只是想說明，在現(xiàn)今經(jīng)濟全球化的浪潮下，貿(mào)易自由化的成果真的被抬高了。

對于發(fā)展中國家與發(fā)達國家共同參與世界統(tǒng)一的市場，筆者只是表明這種參與市場的均衡程度不同，如果發(fā)達國家也抬高了貿(mào)易壁壘，那么世界經(jīng)濟的發(fā)展將陷入一輪惡性的競爭，這種競爭的結(jié)果可能難以想象?，F(xiàn)今，世界經(jīng)濟已經(jīng)達到了歷史開放的最高水平，發(fā)達國家對于制成品和服務(wù)貿(mào)易壁壘處于歷史新低。多哈回合談判在一定程度上實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的全球自由化。

此處以全球農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易為例，美國和歐盟對農(nóng)業(yè)的巨額補貼影響了發(fā)展中國家貧困農(nóng)民的收入，發(fā)達國家農(nóng)業(yè)自由化高度不平衡。從另一個角度思考，雖然保護政策損害了其他地方的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者。但是也使貧窮地區(qū)城市消費者從中受益。

4 對一目在國際貿(mào)易組織中退出機制的研究

在現(xiàn)今國際經(jīng)濟體系的運行下，民族國家還是起著主體的作用，因此參與國際貿(mào)易組織中的各國都會偏向于與本國偏好一致的貿(mào)易政策，因此在國際貿(mào)易治理中存在兩方面的考慮：一是，必須建立一套能在自愿基礎(chǔ)上促進政策和標準一體化的規(guī)則。從而促進經(jīng)濟一體化的深入。二是，規(guī)則中也要保護對特殊情況的處理。

世界貿(mào)易組織中有關(guān)保障條款的協(xié)議，正是基于這樣的考慮采取的。協(xié)議在嚴格的條件下，成員國可以在進口激增的情況下采取暫時性的貿(mào)易限制措施。一國政府在參與全球貿(mào)易中的長期收益超過單方面退出的收益，本國將會維持在自由貿(mào)易組織的義務(wù)與責任。具體而言，在多重博弈條件下考慮各國的合作。各國都期望實現(xiàn)低關(guān)稅，但單一納什均衡的結(jié)果是都采取高關(guān)稅。在無限次的重復博弈的設(shè)定中，合作才可以持續(xù)下去。在時間T時刻，不合作的短期收益(貼現(xiàn)期)×(合作的未來凈收益)

合作對于參與國家會是均衡策略。

當各國的偏好不同時，各國有充足的理由退出國際貿(mào)易組織。例如各國的經(jīng)濟發(fā)展水平的差異性，在對外貿(mào)易中設(shè)定相同環(huán)境標準、勞工法規(guī)或者產(chǎn)品安全標準將不會得到參與國的同意。在這樣的情況下，國際貿(mào)易組織應(yīng)當給各國-當局一些自由的“本土化”空間。

按照這種思路，國家參與國際組織會存在兩個階段

1 各國選擇共同偏好標準t^c

2 各國要實施本國政策偏好t₁≤t，否則付出代價K≥0。任何國家的福利比不合作情況下都好。首先我們能夠?qū)С霰畴x水平a，以a_s表示，低于這一水平，各國都將選擇支付代價K而背離標準t^c。背離水平a_s是t^c和K的函數(shù)，公式如下：

-1／2(a_s－t_s)²+b(t^c-a_s)^1／2-k=-1／2(a_s－t^c)²+b(t^c－a_s)^1／2

等式左邊是當國家選擇自己的最優(yōu)偏好t_s，并支付代價K。右邊是當一國堅持共同標準t^c時的效用水平。假定，兩種選擇對國家都應(yīng)是無差異的。

關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織包含著明確的保障機制，允許各國以臨時性關(guān)稅來應(yīng)對進口的激增，然而這些保障絕不會被頻繁使用，因為與利用反傾銷手段相比更加容易，換言之反傾銷稅成為了變相的使用保障機制。

總結(jié)：融入世界經(jīng)濟是一國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的一個

結(jié)果，但不一定是必要前提，貿(mào)易政策的實施一定契合本國經(jīng)濟發(fā)展的需要。貿(mào)易與發(fā)展是手段與目標的關(guān)系，不可以在貿(mào)易政策實施的過程中，輕視本國發(fā)展前景。保留貿(mào)易壁壘的國家可能比開放的自由市場國家更快的融入的世界經(jīng)濟，主要在于國家是否在發(fā)展，是否有自身發(fā)展的余地。

林毅夫(2001)把中國改革的成功經(jīng)驗總結(jié)為兩個概念：“自生能力”和“比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略”。發(fā)展中國家應(yīng)該更多的注重本國發(fā)展的問題，而不是只是單單的關(guān)注國際市場的準入機制。另外，一國有權(quán)保護自己的制度和發(fā)展重點，貿(mào)易的規(guī)則應(yīng)該在各國實踐中尋求和平共存，而不是簡單的整體統(tǒng)一。