摘要:2006年財(cái)政部頒布了《新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，引入公允價(jià)值這一計(jì)量屬性，動(dòng)態(tài)的反映資產(chǎn)、負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。然而隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在此次金融危機(jī)中飽受指責(zé)，本文以此為背景，提出對(duì)公允價(jià)值的定義、關(guān)聯(lián)方交易、雙重上市以及資產(chǎn)減值下公允價(jià)值確定問(wèn)題的幾點(diǎn)思考，并就此提出一些建議。

關(guān)鍵詞:公允價(jià)值 關(guān)聯(lián)交易 資產(chǎn)減值

我國(guó)1998年頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—債務(wù)重組》第一次引入了公允價(jià)值概念，1999年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—非貨幣性資產(chǎn)交易》中也涉及到公允價(jià)值。然而2001年財(cái)政部發(fā)布和修訂了八大準(zhǔn)則，取消了公允價(jià)值在債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交易、投資三項(xiàng)準(zhǔn)則中的應(yīng)用，而改按賬面價(jià)值入賬。隨著現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)由受托責(zé)任觀向決策有用觀的轉(zhuǎn)變，以及與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同這一目標(biāo)要求下，2006年財(cái)政部頒布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又再次引入了公允價(jià)值，并將其作為一種新的計(jì)量屬性。但公允價(jià)值的應(yīng)用在我國(guó)并未成熟，諸如關(guān)聯(lián)交易下公允價(jià)值的確定、資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中應(yīng)用公允價(jià)值的問(wèn)題與可操作性等。

1 我國(guó)是否需要重新定義公允價(jià)值

FASB在2006年9月發(fā)布了SFAS157將公允價(jià)值定義為:市場(chǎng)參與者假設(shè)在計(jì)量日的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)可收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債應(yīng)支付的價(jià)格。同時(shí)FASB還明確了公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo):估計(jì)資產(chǎn)與負(fù)債的脫手價(jià)格。

我國(guó)在2006年頒布的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中引入公允價(jià)值計(jì)量屬性，并在在第22號(hào)準(zhǔn)則第五十條指出:公允價(jià)值，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。我國(guó)和IASB關(guān)于公允價(jià)值的定義基本相似，在IASB發(fā)布討論稿，著手修改公允價(jià)值定義時(shí)，我國(guó)有關(guān)公允價(jià)值的概念也遭到質(zhì)疑，我國(guó)是否也需要對(duì)公允價(jià)值重新進(jìn)行定義成為人們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。

筆者認(rèn)為目前我國(guó)并不需要對(duì)公允價(jià)值重新定義，理由主要有三點(diǎn):

1.1 我國(guó)公允價(jià)值的內(nèi)涵與國(guó)際慣例一致。FASB在SFAS定義的公允價(jià)值明確是指脫手價(jià)格，我國(guó)準(zhǔn)則22號(hào)中規(guī)定“在活躍市場(chǎng)中的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的市場(chǎng)報(bào)價(jià)應(yīng)用于確定其公允價(jià)值，企業(yè)已持有的金融資產(chǎn)或擬承擔(dān)的金融負(fù)債的報(bào)價(jià)，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行出價(jià);企業(yè)擬購(gòu)入的金融資產(chǎn)或已承擔(dān)的金融負(fù)債的報(bào)價(jià)，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行要價(jià)”。

1.2 我國(guó)對(duì)交易主體的要求與國(guó)際慣例要求相同。FASB在SFAS157中提出市場(chǎng)參與者的概念，指資產(chǎn)或負(fù)債的主市場(chǎng)或最有利市場(chǎng)中的買家和賣家，他們獨(dú)立于主體、熟悉市場(chǎng)情況、有能力并自愿進(jìn)行交易。我國(guó)對(duì)交易主體的要求是:公平交易下自愿交易的熟悉情況的交易雙方，與市場(chǎng)參與者的本質(zhì)一致，共同強(qiáng)調(diào)了四點(diǎn)即:獨(dú)立、自愿、有能力進(jìn)行交易、熟悉交易情況。

1.3 金融危機(jī)下不公允的市場(chǎng)報(bào)價(jià)不合公允價(jià)值定義，而并不是根據(jù)目前定義確定的公允價(jià)值不正確。我國(guó)公允價(jià)值定義中首要的約束條件是“公平交易”，筆者認(rèn)為其前提是市場(chǎng)必須是一個(gè)活躍的市場(chǎng)，金融危機(jī)下，投資者處于恐慌狀態(tài)，對(duì)投資失去信心，部分市場(chǎng)報(bào)價(jià)接近于一種清算價(jià)格，非活躍市場(chǎng)中的交易不是公平交易，因而此時(shí)的市場(chǎng)報(bào)價(jià)也不能被認(rèn)定為公允價(jià)值。

2 關(guān)聯(lián)方交易下公允價(jià)值的確定

FASB在SFAS157中強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)參與者這一概念，明確市場(chǎng)參與者要是獨(dú)立的主體，不能是關(guān)聯(lián)方，關(guān)聯(lián)方之間的交易價(jià)格不屬于公允價(jià)值。我國(guó)新準(zhǔn)則中強(qiáng)調(diào)，企業(yè)只有在提供確鑿證據(jù)的情況下，才能披露關(guān)聯(lián)方交易是公平交易。筆者認(rèn)為如果有充分證據(jù)表明關(guān)聯(lián)方之間達(dá)成的交易價(jià)格是以市場(chǎng)交易價(jià)格為基礎(chǔ)的，就可以將其視為公允價(jià)值。當(dāng)然為了獲取這些充分的證據(jù)，我們必須提高關(guān)聯(lián)方交易的透明度，其核心是關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)政策，我國(guó)新準(zhǔn)則第36號(hào)中也要求關(guān)聯(lián)方交易披露的交易要素中必須包括定價(jià)政策，如關(guān)聯(lián)方交易定價(jià)按出廠價(jià)、批發(fā)價(jià)、合同價(jià)等確定。

3 資產(chǎn)減值下公允價(jià)值的確定

新準(zhǔn)則第8號(hào)中規(guī)定“資產(chǎn)減值是指資產(chǎn)的回收金額低于其賬面價(jià)值，可回收金額應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間的較高者確定。如果無(wú)法辨認(rèn)單項(xiàng)資產(chǎn)的現(xiàn)金流量，應(yīng)以資產(chǎn)組為基礎(chǔ)確定資產(chǎn)的現(xiàn)金流量現(xiàn)值”。資產(chǎn)的公允價(jià)值可分三種情況進(jìn)行確定，首選的是根據(jù)公平交易中銷售協(xié)議價(jià)格減去可直接歸屬于該資產(chǎn)處置費(fèi)用的金額確定，但這與新準(zhǔn)則22號(hào)中規(guī)定的以活躍市場(chǎng)上的公開(kāi)報(bào)價(jià)為依據(jù)不一致。同時(shí)也與資產(chǎn)賬面價(jià)值的計(jì)量口徑不一致，確定入賬價(jià)值時(shí)是按買價(jià)加上購(gòu)買費(fèi)用，確認(rèn)減值時(shí)是按賣價(jià)減去處置費(fèi)用，在交易費(fèi)用上的處理不一致。

新準(zhǔn)則中提及的預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值通常應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)未來(lái)期間的現(xiàn)金流量進(jìn)行預(yù)測(cè)，由于影響企業(yè)資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流量的因素很多，采用預(yù)期現(xiàn)金流量法更加合理。采用此法需要考慮三個(gè)要素:資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率和經(jīng)濟(jì)使用壽命，資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量包括為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)持續(xù)使用過(guò)程中預(yù)計(jì)產(chǎn)生的現(xiàn)金流入;為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)持續(xù)使用過(guò)程中產(chǎn)生的現(xiàn)金流入所必須的預(yù)計(jì)現(xiàn)金流出;資產(chǎn)壽命結(jié)束使處置資產(chǎn)所受到或支付的凈現(xiàn)金流量。這種信息的獲取需要花費(fèi)很大的代價(jià)，不符合成本效益原則，因此在實(shí)際操作中企業(yè)的財(cái)務(wù)部門往往并不會(huì)依據(jù)準(zhǔn)則的規(guī)定去測(cè)算一些資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量，更傾向于根據(jù)目前的市價(jià)與資產(chǎn)的賬面價(jià)對(duì)比確認(rèn)減值。

4 小結(jié)

我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)尚處于起步階段，難免在應(yīng)用過(guò)程中存在問(wèn)題，為了使公允價(jià)值會(huì)計(jì)在實(shí)務(wù)操作中更具推廣，筆者對(duì)公允價(jià)值的估計(jì)與信息披露兩方面提出如下建議:

4.1 公允價(jià)值的估價(jià):公允價(jià)值的確定應(yīng)采用適當(dāng)?shù)墓纼r(jià)方法，在活躍市場(chǎng)上的資產(chǎn)與負(fù)債均有報(bào)價(jià)，可以采用報(bào)價(jià)這種單一的方法對(duì)其進(jìn)行估價(jià)，但市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜性決定了有時(shí)候采用多種估價(jià)方法是更適當(dāng)?shù)?，我們可以?duì)每種估價(jià)方法賦予一定得權(quán)重，再進(jìn)行加權(quán)計(jì)算出結(jié)果，使結(jié)果更加的逼近公允價(jià)值的本質(zhì)。

4.2 公允價(jià)值的信息披露:我國(guó)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值信息披露的要求較少，沒(méi)有一個(gè)完整、系統(tǒng)的體系，公允價(jià)值變動(dòng)涉及的利得與損失有的計(jì)入當(dāng)期損益，有的計(jì)入所有者權(quán)益類科目，不便于報(bào)表使用者對(duì)公允價(jià)值的來(lái)源與去向形成清晰的認(rèn)識(shí)，鑒于此，筆者認(rèn)為可以在相關(guān)理論基礎(chǔ)上建立公允價(jià)值試算表，直接反映公允價(jià)值的變動(dòng)與去向，增加公允價(jià)值信息的可理解性。

除了上述兩個(gè)方面，同時(shí)我們還需要進(jìn)一步完善公允價(jià)值運(yùn)用的市場(chǎng)條件，提高公允價(jià)值會(huì)計(jì)的可靠性與可操作性，充分研究關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量實(shí)務(wù)及其存在問(wèn)題，從而為企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步規(guī)范奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn):

[1]財(cái)政部.《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2006.

[2]黃世忠.《公允價(jià)值會(huì)計(jì)的難點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題—兼論新準(zhǔn)則的出臺(tái)背景》.2006.