摘要:新公司法實(shí)施后，一人公司備受關(guān)注。文章通過對一人公司特性的論述，一人公司的弊端及存在風(fēng)險清晰可見，進(jìn)而提出了一人公司的風(fēng)險防范措施并對其進(jìn)行了分析，望對司法實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞:一人公司 風(fēng)險防范 公司人格否認(rèn)

1 一人公司的特性決定該唯一股東更易濫用有限責(zé)任損害債權(quán)人利益、國家利益

公司法第58條明確規(guī)定:“本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司”，顯然，我國法律不承認(rèn)一人股份有限公司。較之傳統(tǒng)的有限責(zé)任公司，一人有限責(zé)任公司具有以下特征:第一，一人公司只有一個股東，自然人股東或法人股東，不具有社團(tuán)性。而傳統(tǒng)的公司理論認(rèn)為社團(tuán)性是公司成為法人的必備條件，一人公司股東的單一性對傳統(tǒng)的公司理論提出了挑戰(zhàn)。第二，一人公司具有法人資格。關(guān)于一人公司是否有法人資格，理論上爭議頗多，通說認(rèn)為一人公司作為企業(yè)法人的一種，獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任，獨(dú)立于其股東的人格，具有法人資格。第三，相對傳統(tǒng)的有限責(zé)任公司，一人公司的治理結(jié)構(gòu)極為簡化。因一人公司只有一個股東，因此公司法明確規(guī)定:一人公司不設(shè)股東會，可以根據(jù)需要設(shè)立董事會或執(zhí)行董事，以及選擇設(shè)立監(jiān)事會或監(jiān)事。一人公司的股東擁有著至高無上的“皇權(quán)”，控制著公司經(jīng)營，而這種“皇權(quán)”是不允許被挑戰(zhàn)、甚至制衡。那么傳統(tǒng)的公司治理機(jī)制中的股東之間的互相監(jiān)督以及股東會——董事會——監(jiān)事會三機(jī)構(gòu)之間的制衡機(jī)制在一人公司中則喪失殆盡。一人公司本身的特性導(dǎo)致其唯一股東更易濫用公司獨(dú)立人格，損害公司債權(quán)人利益和社會公共利益，為此，新公司法中已經(jīng)采取了大量措施予以防范，如強(qiáng)化公司資本制度、嚴(yán)格資本充實(shí)原則、自然人設(shè)立一人公司的數(shù)量限制、法人人格否認(rèn)制度等。本文旨在分析一人公司的風(fēng)險防范措施，希望對我國的司法實(shí)踐有所裨益。

2 一人公司的風(fēng)險防范措施

針對一人公司存在的以上特性及衍生的風(fēng)險，我國2005年新修訂的公司法提出了以下措施予以防范。

2.1 嚴(yán)格的資本確定原則。公司法第59條對一人公司在資本制度方面進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，即一人公司的注冊資本最低限額為人民幣10萬元且股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程所規(guī)定的出資額。相比之下，普通的有限責(zé)任公司在資本制度以及出資方式上則較為寬松。這主要是考慮到立法對一人公司的承認(rèn)必然會大量出現(xiàn)一人公司，其中也必然會出現(xiàn)另一種意義上的“皮包公司”，因此，立法對一人公司的設(shè)立采取了嚴(yán)格的資本制度，可以防止一人公司在設(shè)立中的欺詐、投機(jī)行為，維護(hù)債權(quán)人的利益和交易秩序的安全。

2.2 計劃生育原則。通過立法，允許自然人和法人設(shè)立一人有限責(zé)任公司，但為了防止濫設(shè)一人有限責(zé)任公司，法律上又規(guī)定，一個自然人只能擁有一個一人公司，而且該一人公司也不能再投資設(shè)立新的一人公司。我們形象地稱之為“計劃生育原責(zé)任”，且該原則只是針對自然人股東及其投資的一人公司而言的，對法人股東則無此限制。此條規(guī)定的目的在于防止投資者將自己的財產(chǎn)無限制地細(xì)化，以少量的資本投資及承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，而損害債權(quán)人的利益。

2.3 身份公示制度。因?yàn)橐蝗斯镜母唢L(fēng)險性，立法明確規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記制度中注明自然人獨(dú)資或法人獨(dú)資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明”，目的在于保護(hù)與之進(jìn)行交易的相對人的利益，使其知悉該公司股東及公司情況，而作為一人公司出于誠信和穩(wěn)健發(fā)展的考慮，也應(yīng)當(dāng)對其實(shí)際情況進(jìn)行公示，以便相對方根據(jù)真實(shí)情況來決定自己的交易行為。

2.4 強(qiáng)制審計制度。當(dāng)下，我國的市場經(jīng)濟(jì)正處于起步階段，信用制度尚不健全，誠信狀況令人擔(dān)憂，再加之一人公司的特殊性，公司法規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計”。股東會、董事會及監(jiān)事會和股東之間的相互制約、監(jiān)督機(jī)制在一人公司中已不復(fù)存在，如果沒有中立機(jī)構(gòu)的引入和監(jiān)督，一人股東很容易在公司設(shè)立后將公司的財產(chǎn)“據(jù)為己有”從而損害債權(quán)人的利益。

2.5 推定混同制度。該制度是公司人格否認(rèn)制度的適用情形之一，且僅適用于一人公司。公司法64條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。一人公司在財產(chǎn)混同的情形下，該一人公司的股東應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)其不能證明公司的財產(chǎn)和自己的財產(chǎn)相互分離、獨(dú)立時，就要承擔(dān)無限責(zé)任。從民法的歸責(zé)原則分析，該條適用的是過錯推定原則，對一人公司的股東則較為嚴(yán)格。同時該條也是對一人公司股東濫用公司獨(dú)立人格的具體列舉，該情形產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是公司和公司的股東擁有完全獨(dú)立的人格。從本質(zhì)上講，法人是一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在一般意義上，民事活動是財產(chǎn)性的活動，或者說是市場交換活動。這種活動只有有財產(chǎn)者才能參加，因此法人作為一種民事主體，必須有自己的財產(chǎn)。法人的人格以其財產(chǎn)為基礎(chǔ)，在民法上，“無財產(chǎn)即無人格”，財產(chǎn)是一切人格的基礎(chǔ)，法人與自然人不同，它不僅要擁有財產(chǎn)，而且要擁有獨(dú)立的財產(chǎn)。而財產(chǎn)混同是對人格獨(dú)立的破壞同時對公司債權(quán)人或股東債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)也造成了潛在的威脅，為了維護(hù)公司制度的健康發(fā)展，法律將公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)的混同作為股東承擔(dān)有限責(zé)任的一種例外規(guī)定，即此種情形下應(yīng)無視公司人格與股東人格的相互獨(dú)立，使股東和公司對第三人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，以確保社會交易公平與正義的活動。

綜上所述，一人公司在我國立法中的確立，無論是在法理還是司法實(shí)踐上都向現(xiàn)實(shí)提出了挑戰(zhàn)，當(dāng)務(wù)之急在于在發(fā)揮一人公司優(yōu)越性的同時，如何更好地規(guī)制一人公司的弊端，保護(hù)債權(quán)人的利益和社會經(jīng)濟(jì)秩序。以上五項(xiàng)措施是立法針對一人公司的特殊性而制定的風(fēng)險防范措施，而法人人格否認(rèn)制度無疑成為解決股東濫用公司人格之最為靈活、嚴(yán)厲和徹底的事后調(diào)整措施。這在一定程度上對一人公司的健康發(fā)展及股東的有限責(zé)任進(jìn)行了有益的補(bǔ)充，是法人制度的發(fā)展與完善，是法律公平與正義的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]彭萬林，民法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1992年2月版.第86頁.

[2]《公司法釋義》編寫組.中華人民共和國公司法釋義[M].中國法制出版社.2005.