說(shuō)到底，拆遷糾紛的根本還在于“利”字上。如果大家都不那么“勢(shì)利”，拆遷引發(fā)的諸多問(wèn)題可能就不存在了。事實(shí)上，有些利益方的利益訴求應(yīng)該是一致的，比如政府和民眾

眼下，拆遷是一個(gè)敏感的字眼。似乎哪里有拆遷，哪里就有紛爭(zhēng)，不少地方的野蠻拆遷引發(fā)了一系列惡性血腥事件。

僅去年以來(lái)，就有四川成都的唐福珍為抗議拆遷而自焚，湖北武漢公民王翠云因阻止拆遷被活埋身亡，福建永春縣的劉線因拆遷而服毒自殺，江蘇連云港90多歲老人攜子自焚也未能阻止強(qiáng)拆……

在城市建設(shè)、城市化進(jìn)程不斷加速的今天，拆遷將逐漸成為一種常態(tài)。需要提醒的是，發(fā)展是好的，但不能以損害民眾的正當(dāng)權(quán)益為代價(jià)。在拆遷問(wèn)題上，如果被拆民眾的權(quán)益不能在法律制度層面得到很好的保護(hù)，因拆遷引發(fā)的矛盾就將會(huì)愈演愈烈，悲劇不可避免。

近日，本刊獨(dú)家調(diào)查了剛剛啟動(dòng)不久的北京石榴莊村拆遷工程的進(jìn)展情況。石榴莊村是一個(gè)城中村，它兼具城市與農(nóng)村兩種屬性，它的拆遷要比單獨(dú)的城市或者農(nóng)村拆遷更復(fù)雜。本刊深入采訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，石榴莊村在拆遷過(guò)程中遇到的問(wèn)題，有些是老問(wèn)題，有些是新問(wèn)題，有些問(wèn)題在既有的法律法規(guī)框架下有解，有些則無(wú)解。

把北京石榴莊村的拆遷問(wèn)題置于整個(gè)拆遷的大環(huán)境下來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其體現(xiàn)出的很多問(wèn)題都非常具有代表性、普遍性，它是一個(gè)縮影。

要解決問(wèn)題，當(dāng)首先發(fā)現(xiàn)并提出問(wèn)題。這，正是本刊調(diào)查的目的和意義所在。

關(guān)于村民代表

如今，“代表”這個(gè)詞已經(jīng)衍生出了另一個(gè)流行詞匯——“被代表”。

本刊記者前去石榴莊村采訪的當(dāng)日，村民正在進(jìn)行村民代表的重新選舉。原本，很多村民對(duì)“村民代表”并沒(méi)有很深的理解，直到拆遷，才意識(shí)到“代表”的價(jià)值——代表是要代表自己說(shuō)話、為自己爭(zhēng)取權(quán)益的，才意識(shí)到原先的代表并不能代表自己，于是提出要重新選代表。

對(duì)于村民的這一舉動(dòng)，石榴莊村黨總支副書(shū)記徐萬(wàn)超顯然很不贊同，他說(shuō)，“現(xiàn)在牽扯到個(gè)人利益了，有些村民才覺(jué)得，代表什么都能代表，但這次的房子問(wèn)題不能代表?！?/p>

換一個(gè)角度，這其實(shí)很好理解。平常村里也沒(méi)啥大事需要代表們作重大表決的，有什么比拆遷更能體現(xiàn)“代表”的價(jià)值?這不正是檢驗(yàn)代表稱職與否的絕佳機(jī)會(huì)?

徐副書(shū)記斬釘截鐵地表示，村民自發(fā)的選舉是沒(méi)有法律效力的。我們很難定論原先的村民代表是怎么產(chǎn)生的，因?yàn)楸M管有村民表示“之前村里的72個(gè)村民代表，不是我們自己的選舉產(chǎn)生的”，但徐副書(shū)記堅(jiān)定地表示“不是村民推薦不能產(chǎn)生村民代表”。

但無(wú)論如何，村民代表是要代表村民的，當(dāng)大部分村民都認(rèn)為代表不能代表自己，他們是不是該有重新選舉的權(quán)利?國(guó)外連總統(tǒng)都可以彈劾，難道村民們連重新選代表的這點(diǎn)權(quán)利都沒(méi)有?

再說(shuō)，重新選代表可是信訪辦給村民們出的主意，如果重選不具備法律效力，那么說(shuō)明，要么信訪辦是在給村民瞎指道，要么就是連信訪辦都搞不清相應(yīng)程序。無(wú)論是哪一種情況，都是對(duì)村民的極大不負(fù)責(zé)任。

徐副書(shū)記說(shuō)罷免代表要走相應(yīng)的法律程序，這是應(yīng)該的。既然大部分村民重選代表的意愿如此強(qiáng)烈，該走什么程序正常走就是了。

這里有必要多問(wèn)一句，村委會(huì)、村干部代表誰(shuí)的利益?

從徐副書(shū)記的話里，聽(tīng)得出來(lái)，村委會(huì)似乎也有不得已的苦衷，很多東西都是“區(qū)政府要求”、得“按照區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)”。如果說(shuō)上情下達(dá)是村委會(huì)的一個(gè)功能，那么，相應(yīng)地，下情上達(dá)也是他們必盡的職責(zé)。所以，村委會(huì)、村干部們?cè)谧錾霞?jí)“傳聲筒”的同時(shí)，更要向上級(jí)反映反映村民的呼聲，并為村民爭(zhēng)取相應(yīng)的權(quán)益。畢竟，村官是村民的父母官啊!

就記者的采訪而言，徐副書(shū)記的解答是挺詳細(xì)的，對(duì)很多問(wèn)題并沒(méi)有刻意回避，也表示處處考慮了村民的利益。我們不能武斷地說(shuō)書(shū)記說(shuō)的不實(shí)，更不能輕言村委會(huì)不顧村民利益，但我們要問(wèn)的是，理應(yīng)代表村民的村委會(huì)為什么得不到村民的信任?

關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

幾乎所有的拆遷都一樣，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是核心問(wèn)題。

根據(jù)徐副書(shū)記的說(shuō)法，石榴莊的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不妥，相較其他可比的拆遷項(xiàng)目，并不低。高低是個(gè)相對(duì)概念，我們很難下結(jié)論，但可以推想并試問(wèn)，如果很合理，為什么那么多村民都反對(duì)?村民們興許不太懂法，但肯定不會(huì)都不講理。

根據(jù)補(bǔ)償方案，石榴莊村宅基地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是8000元/平方米。對(duì)此，村民提出了異議，認(rèn)為根據(jù)北京市的相關(guān)規(guī)定，石榴莊村應(yīng)屬二類地區(qū)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在8600～12000元/平方米。

當(dāng)本刊向徐副書(shū)記進(jìn)行核實(shí)時(shí)，他解釋得很詳細(xì)，一方面表示“這個(gè)價(jià)格是按照豐臺(tái)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)，然后根據(jù)石榴莊地區(qū)的實(shí)際情況定的”，另一方面表示，加上各種補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)際補(bǔ)償額并不比其他可比的拆遷項(xiàng)目低。但明白人都知道，標(biāo)準(zhǔn)就是標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)貼是補(bǔ)貼，獎(jiǎng)勵(lì)是獎(jiǎng)勵(lì)，這都不是一個(gè)概念，不能混為一談的。

不要鄙夷村民的“斤斤計(jì)較”，首先這是他們應(yīng)該爭(zhēng)取的權(quán)益，再者，這看似不值得計(jì)較的“點(diǎn)滴”直接關(guān)乎他們未來(lái)的生存處境。

我們不妨來(lái)算一筆賬，設(shè)身處地地為他們考慮一下。

以某戶拆遷面積100平方米為例，若每平方米補(bǔ)償8000元，總補(bǔ)償額為80萬(wàn)元，若按8600元/平方米補(bǔ)，總額為86萬(wàn)元，兩者相差6萬(wàn)元。不要小看這6萬(wàn)元，如果一個(gè)沒(méi)有什么技能的農(nóng)民工靠打零工每月掙1500元，他要打工40個(gè)月(三年又四個(gè)月)才能掙上6萬(wàn)元，將近三年半?？上?，若以最高標(biāo)準(zhǔn)12000元/平方米計(jì)算，差得就更多了。

既然有規(guī)定，就當(dāng)按規(guī)定辦。

在拆遷時(shí)，有關(guān)部門會(huì)制定一個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但我們發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，往往就低不靠高，比較接近標(biāo)準(zhǔn)的最低線，很少貼近最高線的。當(dāng)然，石榴莊村現(xiàn)在連最低線都?jí)虿簧稀?/p>

關(guān)于違章建筑

“違章建筑”，這又是一個(gè)很有意思的詞匯。

先有“張悟本鬧劇”，以“悟本堂被定性為違章建筑被摘牌拆遷”告終;后有郭德綱因?yàn)樽约簞e墅的“違章建筑”引發(fā)了與北京電視臺(tái)的交惡?？磥?lái)，“違章建筑”有時(shí)候是很好用的工具。這在拆遷過(guò)程中，表現(xiàn)就更明顯了。被拆方希望“建筑”越多越好，可以多獲賠償;相反，拆的一方恨不能被拆方都是“違章建筑”，可以只拆不賠。

扯遠(yuǎn)了，說(shuō)回到石榴莊村。

據(jù)本刊記者了解，不少石榴莊村村民賴以維持生計(jì)的出租房都將被定性為“違章建筑”。比較而言，在城市，違章建筑好界定一些;在農(nóng)村，要困難得多。

徐萬(wàn)超副書(shū)記給我們講了農(nóng)村出現(xiàn)“違章建筑”的特殊背景:“家門前原先都是豬圈，現(xiàn)在都不養(yǎng)豬了，都蓋上房了;或者家門口原來(lái)都有下水道的溝，后來(lái)都給填平了，也蓋房子了”。徐副書(shū)記說(shuō)“二層以上都是違章建筑”，將“直接拆除”。

我們知道，農(nóng)民蓋房是有宅基地的，在不少農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民在自有宅基地上除了蓋房，一般還蓋個(gè)豬圈、壘個(gè)雞窩什么的，養(yǎng)些牲畜以補(bǔ)貼家用，似乎沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這些屬于“違章建筑”的。如果豬圈、雞窩不算違章建筑，蓋成養(yǎng)人的房子倒算違章建筑，那就意味著，人還不如豬和雞，這是什么邏輯?

再說(shuō)，所謂的“違章建筑”早就蓋了，為什么早先不提出來(lái)并進(jìn)行整治，偏偏到拆遷的時(shí)候提出來(lái)?

客觀來(lái)講，這應(yīng)該算是一個(gè)“歷史遺留問(wèn)題”了。但眼下一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，在石榴莊村，所謂的“違章建筑”，已經(jīng)成為了不少家庭的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，如果不拆遷，那將是他們的“長(zhǎng)期飯票”。據(jù)律師說(shuō)，因?yàn)椴疬w而喪失的這部分房租損失，政策尚未有相關(guān)賠償規(guī)定。按規(guī)定辦事沒(méi)有錯(cuò)，但所有的規(guī)定首先必須以人為本，有關(guān)方應(yīng)考慮到這些村民的未來(lái)生存問(wèn)題。如果還沒(méi)有明文規(guī)定，建議有關(guān)部門盡快研究，因?yàn)檫@不是個(gè)別現(xiàn)象。

關(guān)于限定期限

除了上述問(wèn)題，還有戶籍等其他問(wèn)題，都是需要有關(guān)部門深入實(shí)地了解并尋求切實(shí)的解決方案的。

客觀來(lái)說(shuō)，對(duì)石榴莊村民而言，拆遷無(wú)疑大大增強(qiáng)了他們的民主法律意識(shí)，使得他們知道通過(guò)合理合法的正當(dāng)渠道來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。這可能連他們自己也不曾意識(shí)到。這倒是拆遷起到的一大正面積極作用，雖然聽(tīng)上去，多少有些無(wú)奈和諷刺意味。

相比其他不少地方惡性暴力拆遷事件，至少到目前為止，石榴莊村的村民還是比較冷靜的，理性的，他們正試圖尋求合法合規(guī)的正當(dāng)解決之道。他們?cè)诶硇缘那疤嵯戮S護(hù)自己的權(quán)益，這是難能可貴的，也是值得肯定的。

當(dāng)然，之所以目前還理性，可能也是因?yàn)槊苓€沒(méi)有激化到不可調(diào)和的地步。

一般而言，政府拆遷工程都有限定期限。在以往的拆遷過(guò)程中，限定的期限往往成為惡性事件的導(dǎo)火索。比如本文開(kāi)頭提到的，今年3月發(fā)生在江蘇連云港的強(qiáng)拆事件。媒體報(bào)道稱，江蘇連云港市東海縣黃川鎮(zhèn)政府想低價(jià)征地，就用暴力強(qiáng)拆，致使92歲老人陶興堯被燒傷，其68歲兒子陶會(huì)西死亡。死者親屬說(shuō)鎮(zhèn)政府方面說(shuō)“政府賠多少就是多少，要趕在4月1日新的拆遷條例頒布前強(qiáng)行拆除他家，否則就拆不了了?！?/p>

石榴莊村的拆遷也同樣有限定期限。徐副書(shū)記表示:“50個(gè)重點(diǎn)村的騰退工作大部分都已經(jīng)啟動(dòng)，豐臺(tái)區(qū)政府要求我們年底之前要完成騰退工作?！?/p>

如果在剩余的有限時(shí)間內(nèi)，雙方不能達(dá)成一致，如果有關(guān)方嚴(yán)格執(zhí)行政府的拆遷時(shí)間表，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)拆的悲慘一幕，很難說(shuō)。采訪中，有村民就明確表示:“如果……我就玩命?！?/p>

希望悲劇不要發(fā)生，期限是死的，但人是活的。限定期限固然重要，但再怎么重要，都大不過(guò)民眾的生命。

況且，國(guó)務(wù)院辦公廳已經(jīng)下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》。通知中規(guī)定，對(duì)于程序不合法、補(bǔ)償不到位、被拆遷人居住條件未得到保障以及未制訂應(yīng)急預(yù)案的，一律不得實(shí)施強(qiáng)制拆遷。因工作不力引發(fā)征地拆遷惡性事件，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人將被追究責(zé)任。有關(guān)方可不要知法犯法，雖然這樣的案例并不少見(jiàn)。

關(guān)于生存權(quán)的抗?fàn)?/p>

有人說(shuō)，有些農(nóng)民是刁民，一到拆遷就無(wú)理取鬧，想借拆遷一夜暴富。

不排除有部分人的想法有些小邪惡，但實(shí)際上，農(nóng)民看似較勁的背后是為生存權(quán)的抗?fàn)?。從根本上?lái)說(shuō)，農(nóng)民的問(wèn)題是生存問(wèn)題。

自古以來(lái)，土地是農(nóng)民最大的資產(chǎn)，在社會(huì)保障資源如此匱乏的今天，拿走農(nóng)民的土地，就等于是奪走了他們的生存之本，致使他們對(duì)未來(lái)缺乏安全感，內(nèi)心是恐懼的，是不安的。當(dāng)你奪走了他們的土地，又不給予足夠的生活保障時(shí)，他們內(nèi)心起波瀾是必然的。

想想他們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí):以前有自己的宅基地，子子孫孫都可以住，而拆遷后，都被趕上了樓，排除房屋質(zhì)量等一切意外因素，夠住七十年，七十年以后呢?有宅基地的時(shí)候，至少不用交物業(yè)費(fèi)，還有固定的房租收入作為生活來(lái)源。拆遷完怎么樣?沒(méi)有了房租收入，之后的水電煤氣樣樣都比以前貴，因?yàn)槭菢欠?，物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)每年都要交。以后孩子大了，要結(jié)婚，房子又是問(wèn)題，拿什么去買商品房……

面對(duì)拆遷，他們心中有太多的惶恐，不知道拆遷是福還是禍，是讓他們有更好的生活環(huán)境，還是進(jìn)一步剝奪他們的生存空間。

所以，拆遷，不只是房子的問(wèn)題，更是民生的問(wèn)題。在拆遷過(guò)程中，要保護(hù)最最弱勢(shì)的民眾的利益，而不是最大程度犧牲他們的利益，去滿足其他各強(qiáng)勢(shì)方的利益。

說(shuō)到底，拆遷糾紛的根本還在于“利”字上，太多的人想從中謀取利益，而且是盡可能多的。我們想，如果大家都不那么“勢(shì)利”，或者說(shuō)，當(dāng)所有的利益方利益訴求都一致時(shí)，拆遷引發(fā)的諸多問(wèn)題可能就不存在了。事實(shí)上，有些利益方的利益訴求應(yīng)該是一致的，比如政府和民眾。政府是人民的政府，人民是政府的人民嘛!

我們期待理性的拆遷，人道的拆遷，和諧的拆遷。