[摘 要]文章在界定運河長江交匯處的前提下，借鑒SWOT法分析運河長江交匯處旅游資源開發(fā)整合的現(xiàn)狀，提出整合的具體對策，旨在為雙水交匯處旅游資源整合提供可操作的對策，促使交匯處旅游可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 運河長江交匯 SWOT分析 對策

運河長江交匯于江蘇中部，其交匯點在揚州六圩港、瓜洲古渡和鎮(zhèn)江諫壁船閘以及這三點附近的潤揚大橋。就廣義而言，其交匯處可涵蓋蘇北、蘇南及皖北等地區(qū)。本文所論為其狹義概念，設(shè)定以潤揚大橋為中心，15公里左右為半徑的區(qū)域，所涉及城市主要是鎮(zhèn)江和揚州。

一、運河長江交匯處旅游資源開發(fā)整合的SWOT分析

1.優(yōu)勢分析

(1)資源優(yōu)勢。揚州和鎮(zhèn)江有著悠久的歷史和眾多的風景名勝。截至2009年底，揚州市共有國家4A級旅游景區(qū)5家;國家、省、市三級文物保護單位300余處。鎮(zhèn)江市共有國家4A級景區(qū)6家;國家、省、市三級文物保護單位100余處。豐富而又各具特色的旅游資源為整合創(chuàng)造了十分優(yōu)越的資源條件。揚州擅園林與水，鎮(zhèn)江擅山，相互補充，相互借勢。

(2)交通優(yōu)勢。運河長江交匯處交通基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)良。兩地城際公交的開通方便兩市居民的出行。京杭大運河和鎮(zhèn)揚汽渡溝通著兩個城市，潤揚大橋的通車使兩座城市天塹變通途。滬寧城際鐵路和京滬高速鐵路的開通也為兩地的旅游助力。

(3)客源市場優(yōu)勢。鎮(zhèn)江和揚州位于長江三角洲。這里城鎮(zhèn)集中，人口密集，經(jīng)濟發(fā)達。國內(nèi)市場主要是江蘇省內(nèi)其它城市及華東地區(qū)，居民具備出游的前提條件，各城市地理距離也較近。

(4)政府重視。兩地積極參與寧鎮(zhèn)揚合作，正從自發(fā)性發(fā)展成組織化、制度化。從2004年開始，寧鎮(zhèn)揚每年共同召開寧鎮(zhèn)揚區(qū)域旅游論壇，三市旅游局相繼簽訂了《寧鎮(zhèn)揚金三角旅游區(qū)域聯(lián)合合作意向書》、《寧鎮(zhèn)揚區(qū)域旅游合作揚州宣言》和《鎮(zhèn)江宣言》。

2.劣勢分析

(1)景區(qū)開發(fā)不平衡，深度開發(fā)和整合不足。

區(qū)域內(nèi)景區(qū)開發(fā)不平衡，旅游資源的深度開發(fā)和整合不夠。鎮(zhèn)江的旅游資源整合比揚州要好，鎮(zhèn)江三山已形成一個有知名度的品牌，而揚州在旅游資源的整合上缺乏創(chuàng)新，各旅游景點未形成整合。長江南岸三山風景區(qū)中，金山和焦山開發(fā)較快，地位比較突出，而北固山的吳文化資源沒有得到應(yīng)有開發(fā)，在三山中顯得相對遜色。征潤洲、世業(yè)洲開發(fā)嚴重缺乏，雖已作了一些規(guī)劃，但付諸實施方面有待加強。長江北岸傳統(tǒng)景區(qū)如蜀崗瘦西湖名勝已開發(fā)到成熟階段。揚州和鎮(zhèn)江景區(qū)(點)沒有實行統(tǒng)一管理，所有權(quán)分散。如瘦西湖風景區(qū)屬園林局管理，瓜洲古渡公園屬邗江區(qū)，高旻寺屬宗教局，三山風景區(qū)沒有實現(xiàn)統(tǒng)一管理，有的目前仍是多頭管理模式，極大地制約著旅游資源的整合和深度開發(fā)。

(2)旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，缺乏有新意的系列產(chǎn)品，難以形成品牌效應(yīng)。

個性缺失是一種靈魂性危機。揚鎮(zhèn)一體化旅游趨于產(chǎn)品同式化、線路同質(zhì)化。旅游景點多為靜物，缺乏參與性，觀光型旅游產(chǎn)品一家獨大。旅游產(chǎn)品不注重“主次”、“長短”、“同異”、“冷熱”等搭配。

(3)城市配套設(shè)施不完備。

城市引導系統(tǒng)不完善，無法滿足旅游活動的需要。揚州和鎮(zhèn)江雖然在這方面作了大量改進，但總體上仍不能完全滿足旅游活動的需要。如揚州某4A級景區(qū)曾聘大學生為游客指路，原因竟是旅游交通指示牌不夠完善，讓此旅游景點無奈出此下策。

3.機遇分析

(1)南京都市圈的形成為運河長江交匯處旅游發(fā)展提供有力保證。

《南京都市圈發(fā)展規(guī)劃構(gòu)架》于2002年3月出臺，強調(diào)要加強旅游業(yè)和新興工業(yè)兩大產(chǎn)業(yè)的合作。作為江蘇省首位核心都市圈，要優(yōu)勢互補、各具特色、協(xié)調(diào)發(fā)展，它的形成為運河長江交匯處旅游發(fā)展提供了機遇，也為揚州和鎮(zhèn)江的旅游合作提供了平臺。

(2)世博經(jīng)濟為揚州和鎮(zhèn)江的旅游合作帶來巨大推動力。

2010年上海世博的舉辦為上海和長三角區(qū)內(nèi)其它城市的發(fā)展帶來了巨大的契機。上海世博會的目標是吸引200個國家和國際組織參展，7000萬人次的參觀者。可見，7000萬的參觀者不可能只在上海消費，潛在的消費者必然會去鄰近地區(qū)。所以，揚州、鎮(zhèn)江應(yīng)抓住這一發(fā)展機遇，加強區(qū)域旅游合作，整合資源，錯位發(fā)展，擴大國際影響。

4.挑戰(zhàn)分析

(1)周邊城市競爭的挑戰(zhàn)。

無論是在長三角旅游區(qū)，還是在南京都市圈內(nèi)，全國優(yōu)秀旅游城市都很多。從江蘇省內(nèi)來說，除去揚州和鎮(zhèn)江兩市，還有11個城市(含縣級市)榮膺“中國優(yōu)秀旅游城市”稱號，這種局面加劇了江蘇省各旅游城市之間的競爭，業(yè)內(nèi)競爭威脅與業(yè)外競爭威脅并存，尤其是有些區(qū)域已經(jīng)形成了先發(fā)優(yōu)勢。

(2)資源利用挑戰(zhàn)。

運河長江交匯處旅游資源極其豐富，文物古跡多，面臨著生態(tài)環(huán)境保護與旅游業(yè)加快發(fā)展之間的關(guān)系問題，以及城市化及沿江沿河工業(yè)開發(fā)與旅游資源保護利用之間的關(guān)系問題。

二、運河長江交匯處旅游資源開發(fā)整合的對策研究

運河與長江交匯處雖然有一批優(yōu)質(zhì)旅游資源，已形成京口三山、瘦西湖風景區(qū)等有知名度的旅游品牌，但缺乏像黃山、九寨溝那樣的世界級頂級旅游資源。交匯處旅游資源整合應(yīng)凸現(xiàn)水體旅游、歷史人文、自然風光、宗教文化等特色，實現(xiàn)1+1>2的效果。

1.旅游產(chǎn)品整合

旅游產(chǎn)品是旅游經(jīng)濟的核心內(nèi)容，是大旅游的支撐。當前，單一觀光旅游產(chǎn)品的簡單組合很難滿足旅游需求，這一現(xiàn)狀要求鎮(zhèn)揚兩市改變現(xiàn)有旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，在整合兩地旅游資源基礎(chǔ)上實現(xiàn)資源共享和互補，對不同檔次的項目進行科學合理的規(guī)劃和安排，對旅游線路進行各層次的整合，推出定位準確、反映區(qū)域特色的精品聯(lián)游形式。

觀光旅游產(chǎn)品整合:觀光旅游是旅游的基本層次，也是運河長江交匯處旅游資源的優(yōu)勢。這個區(qū)域內(nèi)有山水，園林、古寺、現(xiàn)代建設(shè)等。運河觀光游、仿古游都是旅游觀光的對象。在旅游線路設(shè)計上，應(yīng)盡量在有限時間里讓游客盡可能參觀交匯處的代表性景觀，領(lǐng)略富有特色的社會民俗風情;在一條線路上，合理搭配人文景觀和自然景觀，創(chuàng)新觀光項目和參與性項目，同時也要不斷完善休閑類項目。如設(shè)計鎮(zhèn)江三山——瓜洲——普哈丁墓的旅游線路，游客既能欣賞山水風光，也能領(lǐng)略墓葬文化。瓜洲古渡、西津渡古街歷史悠久，可以開發(fā)仿古活動，如瓜洲古渡內(nèi)開發(fā)古代皇帝出游儀式等活動。

度假旅游產(chǎn)品整合:鎮(zhèn)江和揚州圍繞山和園林的旅游產(chǎn)品開發(fā)較完善，但水景開發(fā)不足。發(fā)展運河和長江的度假旅游，沿岸開辟江濱浴場，開展游泳、游船等水上游樂項目以及水上垂釣項目。溫泉是一種極具吸引力的度假旅游資源。揚州和鎮(zhèn)江雖不以溫泉資源出名，但目前已開發(fā)出御溫泉和韋崗溫泉等。依托溫泉開發(fā)會議中心、療養(yǎng)中心、嬉水樂園、溫泉飯店、溫泉度假村等娛樂旅游項目。

文化旅游產(chǎn)品整合:揚州和鎮(zhèn)江都是中國歷史文化名城，文化內(nèi)涵豐富，所以開展文化旅游有深厚基礎(chǔ)。定期可以開展揚州八怪、揚州學派、昭明文選等歷史研究、文化交流等活動。

宗教旅游產(chǎn)品整合:設(shè)計江天禪寺、定慧寺、甘露寺、高旻寺、大明寺的宗教文化游，使兩地宗教文化交相輝映。

農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)品整合:以鎮(zhèn)江世業(yè)洲、征潤州為主，吸引游客參與生產(chǎn)活動，品嘗土產(chǎn)。

其他還可結(jié)合實際進行生態(tài)旅游產(chǎn)品整合、美食旅游產(chǎn)品整合和節(jié)慶活動產(chǎn)品整合等。

2.旅游產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化

旅游產(chǎn)品的空間結(jié)構(gòu)可以理解為點狀(景區(qū)、景點)、線狀(主題線路)、網(wǎng)絡(luò)狀(由中心城市及其周圍的景區(qū)、景點組成)?？臻g結(jié)構(gòu)優(yōu)化就是點狀、線狀、網(wǎng)絡(luò)狀旅游產(chǎn)品的合理搭配，即能以網(wǎng)展線、以線串點。從運河長江交匯處的實際情況來看，點狀、線狀、網(wǎng)絡(luò)狀旅游產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)還不十分完善。點狀旅游產(chǎn)品分布較廣，線狀旅游產(chǎn)品主要是圍繞運河為中心向外延伸，至于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品空間上尚未形成。為此，應(yīng)集中人力、財力和物力開發(fā)重點旅游線路作為帶動雙水交匯處旅游的拳頭產(chǎn)品。以水為靈魂，實現(xiàn)點狀產(chǎn)品向線狀產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化，以熱點帶動溫點和冷點，不斷增強產(chǎn)品的吸引力和競爭力。除著名的旅游景區(qū)外，美食文化、宗教文化、節(jié)慶文化等是組線的可選主題。積極培育瓜洲等重要節(jié)點，在線狀產(chǎn)品優(yōu)化的基礎(chǔ)上逐漸向網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)品過渡。

3.重點開發(fā)江河共有景點

重點開發(fā)一批江河共有的景點，發(fā)揮運河和長江的整合效應(yīng)，使游客既游長江又觀運河。對在歷史長河中湮沒的卻有標志性意義的景點要予以重建。秦始皇二十六年(公元前211年)，嬴政為了加強古吳地的政治、經(jīng)濟、軍事，用三千囚徒開鑿?fù)疥栠\河。隋大業(yè)六年(公元610年)，煬帝在徒陽運河的基礎(chǔ)上，大規(guī)?？Ｉ詈屯貙挒榻线\河。我們在江南運河的入江口上筑秦始皇像，開展愛國主義教育。游客在入江口看著滾滾長江水及秦始皇像，思及秦始皇在北方筑長城、在南方鑿?fù)疥柡拥膫ゴ蠊こ?，愛國之情油然而生?/p>

“萬里長江一古渡”的瓜洲資源豐富，美名遠播。杜十娘的沉箱亭、康乾南巡行宮錦春園、張若虛的《春江花月夜》、鑒真東渡、馬可波羅、鄭成功無一不與此有關(guān)。以唐代的歷史文化為背景、“春江花月夜”為品牌、江河交匯的自然景色和潤揚大橋為背景、瓜洲古渡為核心，開發(fā)一些參與性旅游項目。在瓜洲古渡公園內(nèi)開辟一個觀景樓，向南遙望金山、焦山，向西遠眺潤揚大橋;在金山北望瓜洲，凸現(xiàn)“京口瓜洲一水間”的旅游主題和意境。

4.旅游購物街整合

旅游購物街是現(xiàn)代旅游城市豐富旅游活動的形式，能完善旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造良好的旅游購物環(huán)境，擴大旅游購物消費。鎮(zhèn)揚兩市可借鑒南京夫子廟、蘇州觀前街、上海城隍廟的成功經(jīng)驗，把旅游購物與城市原有的商業(yè)核心區(qū)緊密相連。揚州市旅游局推動建立專門的旅游商品展銷中心，將展與銷融為一體，能夠讓游客在短時間內(nèi)購到有地方特色的各種旅游商品。鎮(zhèn)江西津古渡的文化街非常有名，可以構(gòu)建集“吃、住、行、游、購、娛”為一體的旅游、觀光、美食一條街，擴大餐飲業(yè)和旅游業(yè)開發(fā)范圍。

5.有關(guān)配套設(shè)施的整合

(1)交通設(shè)施?，F(xiàn)在一部分旅游者尚無力購買私人汽車，而且很少參與旅行社組織的活動，出游主要依靠公共交通。鎮(zhèn)揚兩地已開通旅游城際公交，還可以開通一些兩地之間的租車業(yè)務(wù)，如在鎮(zhèn)江租車，旅游后在揚州還車。

(2)信息系統(tǒng)。兩市要加強旅游信息的交流，建立一個區(qū)域內(nèi)通暢的旅游信息平臺。跨區(qū)域的旅游產(chǎn)品信息應(yīng)該放在同一信息平臺上，使旅游者能方便地獲取區(qū)域內(nèi)的旅游產(chǎn)品信息，激發(fā)旅游者到這個區(qū)域的旅游動機。信息平臺應(yīng)采取多語言版本，以便國外旅游主要客源地的游客能便捷地提取旅游信息。

(3)指示牌。完善城市導引系統(tǒng)，擴充指示牌的內(nèi)容，中英文配套。在主干道上樹立規(guī)范的中英文路牌，改進各景點的導游圖景點引導牌和景區(qū)進入指引牌，以滿足旅游活動的需要。

三、結(jié)語

運河長江交匯處是寧鎮(zhèn)揚旅游板塊及長三角旅游的重要組成部分，對其旅游資源進行開發(fā)整合將緩解揚州旅游資源城鄉(xiāng)分布不均、南北發(fā)展不平衡的局面，延伸鎮(zhèn)江傳統(tǒng)旅游線路，促進鎮(zhèn)江與揚州區(qū)域旅游合作，大大推動兩市旅游業(yè)的發(fā)展。我們希望以江河為媒，以江河交匯處為點，延伸到寧鎮(zhèn)揚的其它景點，通過突破行政區(qū)域加強與其他周邊城市的空間合作，提高兩個旅游地的核心競爭力與整體旅游形象。

參考文獻:

[1]王雯雯 郭尋 吳忠軍:區(qū)域旅游資源開發(fā)整合研究[J].東南亞縱橫，2006.1

[2]楊新軍 牛棟 吳必虎:旅游行為空間模式及其評價[J].經(jīng)濟地理，2000.20(4)

[3]黃震方 李蕓 王勛:京杭大運河旅游產(chǎn)品體系的構(gòu)建及其旅游開發(fā)——以京杭大運河江蘇段為例[J].地域研究與開發(fā)，2000.3

[4]潘寶明:揚州運河旅游資源整合開發(fā)芻議[J].揚州大學學報，2003. 4