[摘 要] 商業(yè)銀行的凈利息收入是銀行最主要的收入來源，而銀行的凈利差決定著銀行的凈利息收入，因此，商業(yè)銀行的凈利差水平對(duì)其日常經(jīng)營狀況至關(guān)重要。雖然我國商業(yè)銀行凈利差的總體變化趨勢大體相同，但大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行由于其自身因素的差異，二者凈利差水平之間也存在著一定的差異。本文主要著眼于我國大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行凈利差之間的差異，從二者生息資產(chǎn)、計(jì)息負(fù)債和存貸比率三個(gè)方面對(duì)它們凈利差差異的產(chǎn)生原因進(jìn)行了分析。

[關(guān)鍵詞] 凈利差 大型商業(yè)銀行 股份制商業(yè)銀行

一、 引言

銀行的凈利息收入是商業(yè)銀行最為重要的收入來源，在其總營業(yè)收入中占比較大。近年來，我國商業(yè)銀行一直強(qiáng)調(diào)發(fā)展中間業(yè)務(wù)的重要性，但利差收入仍是銀行利潤的最主要來源。因此，商業(yè)銀行的利差水平一直被作為一個(gè)衡量銀行經(jīng)營效率的一個(gè)重要指標(biāo)。一個(gè)適度的銀行利差水平有助于增強(qiáng)銀行體系的穩(wěn)定性、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)福利的提高。

存貸利差水平是商業(yè)銀行體系自身因素和外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境共同作用的結(jié)果。近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)銀行存貸利差進(jìn)行了相關(guān)的研究。李成(1996)認(rèn)為整個(gè)社會(huì)的平均利潤率水平?jīng)Q定和影響銀行利差，并且社會(huì)資金的供求對(duì)利差有直接影響，同時(shí)，多數(shù)商業(yè)銀行的平均經(jīng)營成本與利差水平正相關(guān)。郭妍，張立光，郭森林(2007)對(duì)銀行利差的合理性進(jìn)行了討論，通過計(jì)量檢驗(yàn)得出資金供求狀況基本上與一年期、三年期、五年期存貸利差呈現(xiàn)較弱的負(fù)相關(guān)，認(rèn)為我國商業(yè)銀行利差合理性較差。趙國棟(2010)研究得出，銀行利差與不良貸款率、銀行運(yùn)營成本成正比，與中間業(yè)務(wù)收入比例成反比，與GDP增長率和M2增長率成正比，與銀行持有的現(xiàn)金和存款準(zhǔn)備金等非生息資產(chǎn)與利差成正比，但該變量的影響并不顯著。Anthony Saunders和Liliana Schumacher(1997)指出，法定準(zhǔn)備金及其所產(chǎn)生的相關(guān)機(jī)會(huì)成本與凈利差水平成正相關(guān)關(guān)系。

二、利差的基本概念及發(fā)展過程

1.利差的概念及分類

利差，是指商業(yè)銀行負(fù)債利率與資產(chǎn)利率之間的凈差值， 即貸款利率減去存款利率的數(shù)值。由于商業(yè)銀行的資產(chǎn)與負(fù)債的表現(xiàn)形式多種多樣，利差也有多種表現(xiàn)形式，其概念也有狹義與廣義的分別。狹義的利差是指商業(yè)銀行的存貸利差， 而廣義的利差則包括再貸款利差、債券利差、拆借利差等。但在利差的多種表現(xiàn)形式之中，存貸利差仍是核心利差，因此以下分析中所涉及利差均指存貸利差。

商業(yè)銀行存貸利差可劃分為毛利差和凈利差。毛利差為平均貸款利率減去平均存款利率。但毛利差是事前利差，還存在存貸款期限不匹配、存貸款金額不同等問題。凈利差為凈利息收入除以銀行平均貸款余額，其中凈利息收入等于貸款利息收入減去存款利息支出。凈利差還可寫成生息資產(chǎn)平均收益率減去計(jì)息負(fù)債平均付息率。其中，生息資產(chǎn)平均收益率為利息收入除以生息資產(chǎn)平均余額，計(jì)息負(fù)債平均付息率為利息支出除以付息負(fù)債平均余額。

由于銀行貸款中存在一部分的不良貸款，該類貸款的貸款人不能按原貸款協(xié)議償還貸款本金和利息，從而導(dǎo)致銀行的部分資產(chǎn)不能為其帶來收益。由于在凈利差的計(jì)算過程中排除了不良貸款的影響，從而凈利差低于毛利差，且銀行的不良貸款率越高，二者的差額越大。因此，相對(duì)于毛利差而言，凈利差更能反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和持續(xù)盈利能力。

2.我國利差的變化過程

我國基準(zhǔn)存貸款利率是由中國人民銀行決定的，中國人民銀行在調(diào)整基準(zhǔn)利率水平及利差時(shí)，是需要考慮不同時(shí)期我國商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況和宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行情況的。而各家銀行可根據(jù)自身情經(jīng)營況在一定范圍內(nèi)對(duì)其存貸款利率進(jìn)行調(diào)整。

1996年以前，我國社會(huì)資金供不應(yīng)求，人民銀行為解決國有企業(yè)資金緊張問題，一方面增加了資金供給，逐步將存款利率提高至最大值10.98%;另一方面，為了降低國有企業(yè)的融資成本，則把商業(yè)銀行的存貸利差基本保持在小于1%的水平。1996年之后，由于我國商業(yè)銀行的不良貸款規(guī)模逐漸累積，已威脅到了我國銀行體系的穩(wěn)定。因此人民銀行為了降低商業(yè)銀行的不良貸款率，逐漸提高了存貸利差。2002年，人民銀行開始的逐漸加息，這也推動(dòng)了商業(yè)銀行存貸利差的逐步加大。到2006年，我國商業(yè)銀行資產(chǎn)狀況開始好轉(zhuǎn)，不良貸款率已降至7.1%，大部分商業(yè)銀行的資本充足率也已達(dá)到監(jiān)管要求。但此時(shí)商業(yè)銀行過于依賴?yán)⑹杖?，而阻礙了中間業(yè)務(wù)的拓展，這既不利于我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和自身競爭力的提高，也不利于宏觀調(diào)控。2007年，我國逐漸從“穩(wěn)健”的貨幣政策轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬木o”的貨幣政策，中國人民銀行為控制信貸過快增長和潛在的通貨膨脹因素，先后10次上調(diào)人民幣存款準(zhǔn)備金率、6次上調(diào)人民幣存貸款利率，逐漸縮小了存貸款利差。2008年上半年，市場資金趨緊使得我國商業(yè)銀行存貸利差保持在較高的水平上，中國人民銀行繼續(xù)4次上調(diào)人民幣存款準(zhǔn)備金率至17.5%的高位。2008年9月，金融危機(jī)爆發(fā)，資本市場低迷，銀行的定期存款占比開始增加，使得存貸利差開始收窄。同時(shí)，中國人民銀行為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，連續(xù)5次下調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率，貨幣政策又重新轉(zhuǎn)為“適度寬松”狀態(tài)。

由圖1可以看出自1991年到2008年我國一年期存貸款基準(zhǔn)利率與利差的變化趨勢。我國一年期存貸款基準(zhǔn)利率總體上呈逐漸下降的趨勢，并趨于平穩(wěn)。2007年，雖然人民銀行為了抑制經(jīng)濟(jì)過熱而提高存貸款利率，但存貸利差卻在逐漸縮小。一年期存貸款利差在1993年達(dá)到最小值零，在1999年達(dá)到最大值3.60%，并在之后總體趨于平穩(wěn)。

三、銀行利差影響因素分析

我國商業(yè)銀行的凈利差的變化受宏觀經(jīng)濟(jì)因素和各銀行的自身經(jīng)營狀況的雙重影響。雖然宏觀經(jīng)濟(jì)因素使得不同類型的商業(yè)銀行凈利差的基本走勢相同，但由于我國大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行之間生息資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、計(jì)息負(fù)債結(jié)構(gòu)以及存貸比率等因素的不同，使得大型商業(yè)銀行的凈利差普遍低于股份制商業(yè)銀行。

1.銀行生息資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

商業(yè)銀行的生息資產(chǎn)主要包括客戶貸款及墊款、證券投資、存放中央銀行款項(xiàng)、存放和拆放同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)款項(xiàng)。各項(xiàng)生息資產(chǎn)的平均收益率各不相等，因此不同類型銀行間不同的生息資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也將導(dǎo)致不同類型銀行間凈利差的差異。

客戶貸款及墊款是銀行生息資產(chǎn)中占比最大的一項(xiàng)，其平均收益率也最高。若該類生息資產(chǎn)占比較高時(shí)，銀行生息資產(chǎn)平均收益率也就會(huì)相對(duì)較高，從而凈利差較高。證券投資也是銀行生息資產(chǎn)中比較重要的一項(xiàng)，但其所占比例明顯少于客戶貸款及墊款。以工商銀行和招商銀行2009年和2008年的生息資產(chǎn)結(jié)構(gòu)為例，來說明大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行在生息資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上的差異對(duì)凈利差的影響。

由表可以看出，生息資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，大型商業(yè)銀行的客戶貸款及墊款所占的比重明顯低于股份制商業(yè)銀行的客戶貸款及墊款所占的比重，從而大型商業(yè)銀行的生息資產(chǎn)平均收益率低于股份制商業(yè)銀行的生息資產(chǎn)平均收益率，其凈利差也會(huì)相對(duì)較低。

2.銀行計(jì)息負(fù)債結(jié)構(gòu)

商業(yè)銀行的計(jì)息負(fù)債主要包括存款、同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放和拆入款項(xiàng)、應(yīng)計(jì)次級(jí)債券。各項(xiàng)計(jì)息負(fù)債平均付息率各不相等，因此不同類型銀行間不同的計(jì)息負(fù)債結(jié)構(gòu)也將導(dǎo)致不同類型銀行間凈利差的差異。

雖然應(yīng)計(jì)次級(jí)債券的平均成本率是商業(yè)銀行計(jì)息負(fù)債結(jié)構(gòu)中最高的項(xiàng)目，但其由于其在該結(jié)構(gòu)中所占比例很小，所有對(duì)計(jì)息負(fù)債平均付息率影響并不大。在商業(yè)銀行的計(jì)息負(fù)債結(jié)構(gòu)中，存款所占比例最大，而且大型商業(yè)銀行的存款比例明顯高于股份制商業(yè)銀行的存款比例。同時(shí)，大型商業(yè)銀行存款的平均成本率高于股份制商業(yè)銀行的存款的平均成本率。因此，大型商業(yè)銀行存款占比較高，導(dǎo)致其計(jì)息負(fù)債平均付息率高于股份制商業(yè)銀行的，從而其凈利差相對(duì)較小。

3.存貸比率

銀行的存貸比率是指銀行的貸款總額比上存款總額。人民銀行為了控制我國商業(yè)銀行貸款過度擴(kuò)張帶來的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)定商業(yè)銀行最高存貸比為75%。銀行存貸比越高，則其盈利越多，但其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也就越大。商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)管理要求和其自身狀況選擇一個(gè)合適的存貸比率。

大型商業(yè)銀行的存貸比率普遍低于股份制商業(yè)銀行的存貸比率。一方面，相對(duì)于各自的存款規(guī)模而言，大型商業(yè)用于放貸的資金比例較低。另一方面，相對(duì)于計(jì)息負(fù)債的規(guī)模而言，大型商業(yè)銀行的生息資產(chǎn)規(guī)模較小。因此，其帶來的利息收入也相對(duì)較少，從而生息資產(chǎn)平均收益率較低，使其凈利差相對(duì)較小。此外，自2008年9月25日中小金融機(jī)構(gòu)法定存款準(zhǔn)備金率下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)起，我國大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的法定存款準(zhǔn)備金率不再相等。法定存款準(zhǔn)備金率對(duì)銀行的放貸能力起到一定的限制作用，從而進(jìn)一步影響了銀行的存貸比率。由于大型商業(yè)銀行的法定存款準(zhǔn)備金率較高，其可用于放貸的資金比例低于股份制商業(yè)銀行，因此其存貸比率和凈利差低于股份制商業(yè)銀行的存貸比率。

四、結(jié)論

從2006年開始，雖然我國基準(zhǔn)存貸利率經(jīng)歷了大幅度波動(dòng)，銀行業(yè)存貸利差卻持續(xù)收窄，這在一定程度上對(duì)我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。我國上市銀行的凈利差表現(xiàn)出相似的總體走勢，但大型商業(yè)銀行的凈利差普遍低于股份制商業(yè)銀行。生息資產(chǎn)、計(jì)息負(fù)債的結(jié)構(gòu)對(duì)大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的生息資產(chǎn)平均收益率和計(jì)息負(fù)債平均付息率具有影響，從而也對(duì)二者的凈利差水平產(chǎn)生影響。此外，銀行的存貸比也可以在一定程度上對(duì)二者凈利差間的差異進(jìn)行解釋。由此可見，我國宏觀因素決定各銀行凈利差的基本走勢相同，但不同類型銀行的自身經(jīng)營狀況卻決定它們之間的凈利差存在著一定的差異。

參考文獻(xiàn):

[1] 李 成:論利差變化規(guī)律及作用[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，1996，(1)

[2] 趙國棟:商業(yè)銀行利差研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010，(1)

[3] 郭 妍 張立光 郭森林:我國商業(yè)銀行存貸利差合理性的實(shí)證分析[J].金融實(shí)務(wù)研究，2007，(3)

[4] 鐘 偉 沈聞一:銀行業(yè)凈利差的國際比較及對(duì)中國的實(shí)證分析[J].管理世界，2006，(9)

[5] Anthony Saunders，Liliana Schumacher. The Determinants of Bank Interest Rate Margins: An International Study [M]. Department of Finance Working Paper Series 1998