[摘 要]在對侵權(quán)法中因果關(guān)系的認(rèn)定方面，兩大法系歷經(jīng)多年理論和司法實(shí)踐，在不同時期提出了不同學(xué)說，碩果累累。尤其是作為大陸法系通說的相當(dāng)因果關(guān)系理論，至今仍是法學(xué)界討論的熱點(diǎn)，對侵權(quán)法上相當(dāng)因果關(guān)系理論的深入研究，有助于明確責(zé)任承擔(dān)范圍，從而更好的把握現(xiàn)今復(fù)雜繁多的侵權(quán)案件，做到客觀公正的歸責(zé)。

[關(guān)鍵詞]相當(dāng)因果關(guān)系說 相當(dāng)性 法律價值取向 事實(shí)原因 法律原因

相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說首先是19世紀(jì)80年代德國弗萊堡的心理學(xué)家馮#8226;克里斯(Von kries)倡導(dǎo)的。馮#8226;克里斯基于可能性的數(shù)學(xué)理論以及社會統(tǒng)計學(xué)理論，認(rèn)為可能性概念也可能在法律上適用。這種基于數(shù)學(xué)理論以及社會統(tǒng)計學(xué)理論對因果關(guān)系進(jìn)行分析的方法，毫無疑問是科學(xué)、合理的，馮#8226;克里斯也因使用這種科學(xué)的方法對因果關(guān)系進(jìn)行分析而聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。不久，其理論也逐漸被法學(xué)界所接受，他們在克里斯的理論基礎(chǔ)上對相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說作了進(jìn)一步的研究，從而形成了侵權(quán)法領(lǐng)域的相當(dāng)因果關(guān)系理論。

一、相當(dāng)因果關(guān)系說的理論基本及其價值

所謂相當(dāng)因果關(guān)系說，系以行為人之行為所造成的客觀存在事實(shí)，為觀察的基礎(chǔ)，并就此客觀存在事實(shí)，依吾人知識經(jīng)驗(yàn)判斷，通常均有發(fā)生同樣損害結(jié)果之可能者，該行為人之行為與損害間，即有因果關(guān)系。馮#8226;克里斯認(rèn)為，只有滿足以下兩個條件時，原因和結(jié)果之間才有因果關(guān)系:(1)它必須是損害的必要條件;(2)它必須在相當(dāng)量方面增加損害的客觀可能性。由此可知，并非引起某個事件的每個條件都是原因，只有使這一事件在一般的情況下就會導(dǎo)致某種結(jié)果發(fā)生的條件才是該結(jié)果的原因，才會承擔(dān)責(zé)任;如果該條件在一極其特殊的，或者極可能小的情況下導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生，并且該條件是一種事物在一般進(jìn)程中可以忽略不計的情況，則該條件不屬于導(dǎo)致結(jié)果的原因。臺灣著名學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為:“以行為時存在而可為條件的通常情事或特別情事中，于行為時依吾人知識經(jīng)驗(yàn)一般可得，而且其情事對于其結(jié)果，為不可或缺的條件，一般的有發(fā)生同種結(jié)果的可能，其條件與結(jié)果，為有相當(dāng)因果關(guān)系?！睋Q言之，確定行為與結(jié)果之間有無因果關(guān)系要依行為時的一般社會經(jīng)驗(yàn)和知識水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為該行為有引起該損害結(jié)果的可能性，而在實(shí)際上該行為又確實(shí)引起了該損害結(jié)果，則該行為與結(jié)果之間有因關(guān)系。

大陸法系的相當(dāng)因果關(guān)系說最早出現(xiàn)于19世紀(jì)末的德國，是大陸法系在侵權(quán)法因果關(guān)系認(rèn)定中適用最廣泛的理論。作為大陸法系的通說，相當(dāng)因果關(guān)系說因?yàn)橛衅浯嬖诤侠硇院脱芯績r值，所以在其產(chǎn)生的一百多年里不斷得到充實(shí)和完善。

其一，相當(dāng)因果關(guān)系說將“條件判斷”和“相當(dāng)性判斷”有機(jī)結(jié)合了起來，合理的確定了責(zé)任的范圍。相當(dāng)因果關(guān)系的構(gòu)造可分為“條件關(guān)系”和“相當(dāng)性”兩個組成部分。其要求在實(shí)際操作過程中，應(yīng)首先確定造成該損害結(jié)果的條件，而后再借助一般社會經(jīng)驗(yàn)對這些條件進(jìn)行判斷，進(jìn)而斷定造成該損害結(jié)果的原因，確定損害賠償?shù)呢?zé)任范圍，避免了單純采取條件說所造成的因果循環(huán)，牽連范圍過寬，一概而論使每一個有牽連的加害人均承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任范圍過寬現(xiàn)象。

其二，相當(dāng)因果關(guān)系說將“可能性”納入判斷因果關(guān)系中，更有利于保護(hù)受害人的利益。因?yàn)椤翱赡苄浴迸袛嘁话闳Q于社會上大多數(shù)人的經(jīng)驗(yàn)與見識，所以在依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說判斷某侵害行為是否為某損害后果的原因時，并不要求受害人對因果關(guān)系的證明達(dá)到精確和絕對的地步，只需證明該侵權(quán)行為依一般社會經(jīng)驗(yàn)極大的增加了損害的可能性即可。如此則極大地減輕了受害人的舉證責(zé)任。突出表現(xiàn)在環(huán)境侵權(quán)案件中，在該類案件中一般采用“蓋然性”的方法確定原因和結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。例如，某化工廠污染了某居民區(qū)的水源，該居民區(qū)大部分居民喝了該水之后均呈現(xiàn)出不同輕重的中毒情況，則該居民區(qū)居民只需證明該化工廠侵權(quán)的“極大蓋然性”即可，而無須親自證明該蓋然性已經(jīng)達(dá)到了確定性的程度。

二、相當(dāng)因果關(guān)系理論的缺陷

雖然相當(dāng)因果關(guān)系說已逐漸被大陸法系大多數(shù)學(xué)者所接受，但相當(dāng)因果關(guān)系說亦有其固有的理論缺陷:

其一，相當(dāng)因果關(guān)系說的可能性理論易造成使用的差異性。由于因果關(guān)系說的可能性理論具有高度的抽象性，行為人對極大增加損害結(jié)果的可能性理論并不能提出精確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此即使是在同一國家或同一地區(qū)，同樣適用相當(dāng)因果關(guān)系說，其判決也是見解歧異。另外，法官在裁案時，具有較大的隨意性，可能會出現(xiàn)法官因同情被害人而認(rèn)定因果關(guān)系之存在，造成裁判不公。

其二，相當(dāng)因果關(guān)系說缺少必要的法律價值取向。美國著名的法律哲學(xué)家埃德加#8226;博登海默認(rèn)為“價值判斷在司法過程中會發(fā)揮最大限度的作用。價值判斷在法律制度中所起的主要作用，在于它們被整合進(jìn)了作為判斷客觀淵源的憲法規(guī)定、法規(guī)以及其他種類的規(guī)范中?！庇纱丝梢姡瑑r值無論在司法實(shí)踐中起著重要的、不可或缺的作用。相當(dāng)因果關(guān)系說借助數(shù)學(xué)及社會統(tǒng)計學(xué)理論對因果關(guān)系進(jìn)行分析，毫無疑問是科學(xué)的?？墒乔謾?quán)法上因果關(guān)系的認(rèn)定畢竟是法律問題，而法律問題的解決就必須注意到公平和正義的價值取向，相當(dāng)因果關(guān)系理論對此并未做出明確的規(guī)定。

其三，相當(dāng)因果關(guān)系說具有一定的局限性，其并不能對社會中發(fā)生的所有的侵權(quán)案件判斷其行為和損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。并且有些案件并不適宜采納相當(dāng)因果關(guān)系說，如多因一果、多因多果等侵權(quán)案件。

三、相當(dāng)因果關(guān)系說相當(dāng)因果關(guān)系理論的完善

毫無疑問，相當(dāng)因果關(guān)系說有其存在的合理性和研究價值，較符合我國目前的具體國情，有其存在和生長的沃土。但是相當(dāng)因果關(guān)系說在我國理論和實(shí)務(wù)運(yùn)用中存在的缺陷也應(yīng)引起注意。本文針對相當(dāng)因果關(guān)系說在判斷標(biāo)準(zhǔn)上的種種不足與欠缺，提出了以下建議:

第一，應(yīng)準(zhǔn)確理解相當(dāng)因果關(guān)系理論中的“可能性”，使因果關(guān)系判斷清晰化。即一般有發(fā)生同種結(jié)果之可能者，其條件與其結(jié)果為有相當(dāng)因果關(guān)系?！叭魺o該行為，通常不會發(fā)生該損害的場合”和“若有該行為，通常會發(fā)生該損害的場合”。準(zhǔn)確理解“相當(dāng)性”，有利于準(zhǔn)確判斷侵權(quán)法中的因果關(guān)系，有利于削弱法官行使自由裁量權(quán)所帶來的不公。

第二，因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合價值判斷，采用兩分法，從“事實(shí)原因”和“法律原因”兩方面來判斷侵權(quán)法中的因果關(guān)系。江平教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照兩分法思路來考察因果關(guān)系:“第一步被告行為或者應(yīng)由其負(fù)責(zé)的事件是否在事實(shí)上屬于造成損害發(fā)生的原因?第二步，造成損害的原因是否是應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的原因?”[4]因此，認(rèn)定事實(shí)原因時，鑒于我國無陪審團(tuán)制度，法官可以采用“折衷的相當(dāng)條件說”，將被告實(shí)施行為時以一個理性的人知道或應(yīng)當(dāng)知道的因素納入條件范圍。在判斷法律原因時，法官應(yīng)將法規(guī)目的說融入相當(dāng)因果關(guān)系說。法規(guī)目的說認(rèn)為在法規(guī)性評價因果關(guān)系和認(rèn)定成立損害賠償義務(wù)時，歸責(zé)必須與侵權(quán)人所違反的法規(guī)保護(hù)范圍或法規(guī)目的相吻合。就其實(shí)質(zhì)而言，法規(guī)目的說在因果關(guān)系的認(rèn)定上是主張舍棄任何特定的標(biāo)準(zhǔn)直接依法規(guī)之內(nèi)容及目的決定因果關(guān)系的有無。在實(shí)踐中，大多數(shù)學(xué)者主張，損害應(yīng)否賠償，首先須認(rèn)定其有無相當(dāng)因果關(guān)系，其次再探究其是否符合法規(guī)之目的。換言之，加害行為與損害之發(fā)生之間雖有相當(dāng)因果關(guān)系，但在法規(guī)目的之外者，仍不得請求損害賠償。

第三，因果關(guān)系問題早在古羅馬時代就已經(jīng)產(chǎn)生，但由于當(dāng)時社會結(jié)構(gòu)的簡單，社會生活的單調(diào)，大多侵權(quán)案件都比較簡單，因而因果關(guān)系較容易判斷。但從19世紀(jì)中葉以后，隨著工業(yè)文明的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，人們生活逐漸豐富，侵權(quán)案件也大量增多，日益復(fù)雜，難以把握。因此對因果關(guān)系的認(rèn)定問題，不應(yīng)一概而論的套用某一理論學(xué)說，對一些不適合適用相當(dāng)因果關(guān)系說的案件應(yīng)具體問題具體分析，選擇適用更適合這一案件的理論學(xué)說，從而更好的體現(xiàn)立法的價值。例如，在一因多果的案件中我們可以適用必要條件說，可以有效排除無關(guān)因素，提高訴訟效率;在多因一果和多因多果的案件中，可以采用實(shí)質(zhì)因素說，則有利于行為和損害結(jié)果之間因果關(guān)系的確立。

作為大陸法系的通說，相當(dāng)因果關(guān)系至今是法學(xué)界討論的熱點(diǎn)，對侵權(quán)法上相當(dāng)因果關(guān)系理論的深入研究，有助于明確責(zé)任承擔(dān)范圍，從而更好的把握現(xiàn)今復(fù)雜繁多的侵權(quán)案件，做到客觀公正的歸責(zé)。

參考文獻(xiàn):

[1] 王澤鑒，侵權(quán)行為法(第一冊)，北京， 中國政法大學(xué)出版社， 2001:205

[2] 史尚寬，債法總論，臺灣，史泰容出版社， 2000: 161-170

[3] [美]E.博登海默:法理學(xué)-法律哲學(xué)和法律方法， 鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社， 1999:527-528

[4] 劉信平，侵權(quán)法因果關(guān)系理論之研究， 北京，法律出版社， 2008: 131

[5] 王澤鑒，侵權(quán)行為法(第一冊)，北京， 中國政法大學(xué)出版社， 2001:222