[摘 要]國內(nèi)外關(guān)于核心能力評價方法的研究主要分為模糊評價或聚類技術(shù)分析以及層次分析法兩大類，但這些研究在評級指標上都選用靜態(tài)指標，評價標準帶有較強的主觀性。為了克服這些本文采用比較客觀的企業(yè)連續(xù)五年的財務指標作為核心能力評價指標，通過對同行業(yè)企業(yè)指標進行綜合排序的方法，分析同行業(yè)企業(yè)間核心能力的差距。

[關(guān)鍵詞]核心能力 財務指標 排序

一、引言

20世紀90年代，Prahalad和 Hamel首次提出“企業(yè)核心能力是持續(xù)競爭優(yōu)勢之源”，對核心能力做了明確闡述，此后隨著許多對企業(yè)競爭優(yōu)勢源泉的探索，核心能力作為企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢這一觀點得到了大多學者和實踐者的認同。有關(guān)企業(yè)核心能力的研究成為了企業(yè)管理研究的熱點問題。諸多學者從不同的角度對核心能力進行研究和探討，相繼形成了眾多學派及理論，極大的促進了核心能力理論的發(fā)展。

關(guān)于核心能力的研究主要集中在幾個方面:核心能力界定;核心能力特征分析;核心能力識別研究;核心能力評價研究。在核心能力評價方面的研究相對較為困難，其中涉及較多的主觀因素，但是國內(nèi)外學者通過構(gòu)建各種指標體系，運用各種評價方法進行了一些相關(guān)研究。這些研究主要分為兩大類:一是基于模糊評價的企業(yè)核心能力評價體系研究;而是基于層次分析法的企業(yè)核心能力評價體系研究。魏江(2001)、馮蔚東(2002)、王齊(2003)等都提出用模糊評價法對核心能力進行評價的模型。設計一套評價指標體系，確定指標權(quán)重，進行模糊分析。杜剛(2000)、郭斌(2001)、張純洪(2006)等采用層次分析法對核心能力進行評價研究，對核心能力進行分層次分析，選取評價指標，賦權(quán)重，進行分析。但是在指標選取上有所區(qū)別。

二、研究現(xiàn)狀

從國內(nèi)外學者研究現(xiàn)狀來看，目前對于核心能力評價方面的研究無論基于模糊分析方法還是基于層次分析法，都存在兩個個問題:1. 是核心能力的維度范圍難以確定。核心能力是企業(yè)長期發(fā)展所形成的一種綜合能力，是企業(yè)的核心技術(shù)、核心知識、核心人才、核心管理等所形成的一種能夠在企業(yè)內(nèi)部共享、協(xié)調(diào)、傳遞及整合的能力。其涵蓋的范圍很廣，國內(nèi)外學者提出的維度是否全面合理?2. 核心能力是企業(yè)長期形成的產(chǎn)物，不是某一特定時點所表現(xiàn)出來的特征，因此核心能力具有動態(tài)發(fā)展性。但是大多研究中涉及的評價指標都是靜態(tài)的，很難反應核心能力的本質(zhì)。而且很多財務指標本身就具有爭議，如流動比率一定越高越好嗎?資產(chǎn)負債率一定是40%才合理嗎?3. 在分析過程中主觀性太強。如選用本身就具有較強主觀性的評價指標，如資本運營效果、戰(zhàn)略調(diào)整能力等，這些幾乎難以進行客觀的計量。嚴重影響指數(shù)的客觀性。

三、主要研究思路

因此，從核心能力構(gòu)成維度來設計評價指標來對核心能力進行評價較難實現(xiàn)。但是從核心能力所表現(xiàn)變化趨勢是一定的，核心能力強就一定能給企業(yè)帶來較好的經(jīng)濟效益，那么在一個較長的時期內(nèi)，具有核心能力的企業(yè)會表現(xiàn)出較為確定的結(jié)果。即擁有核心能力的企業(yè)在一定的時期會呈現(xiàn)出一些共性的特征，呈現(xiàn)出一種穩(wěn)健發(fā)展的趨勢。這些特征可以將企業(yè)與不具有核心能力的企業(yè)相區(qū)分。我們可以利用這些特征來對核心能力進行評價分析。

核心能力具有獨特性、價值性、稀缺性、難以模仿性和不可替代性、動態(tài)性等特性，能夠為企業(yè)的持續(xù)競爭提供優(yōu)勢，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和發(fā)展能力，使企業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。從而長期保持市場優(yōu)勢及領(lǐng)先地位。表現(xiàn)出企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力，不斷盈利能力，投資者能夠得到可靠的回報，企業(yè)的價值不斷的增長的能力。根據(jù)這些核心能力的共性特征來制定評價指標，選取可計量的財務指標，從財務角度對核心能力進行客觀評價，避免主觀因素。這是本文的主要研究思路，也是本文創(chuàng)新之處。

四、財務指標體系

通過具有核心能力企業(yè)一定時期內(nèi)呈現(xiàn)出的共性特征，對核心能力進行基礎維度劃分，并選取相應的財務指標，對核心能力進行評價。為了避免較多主觀性指標，盡量減少人為偏見的摻雜，我們主要選取可計量的財務指標作為基本評價指標。

從企業(yè)持續(xù)盈利能力、可持續(xù)發(fā)展能力、投資者回報能力、財務穩(wěn)定能力作為基礎維度，選取評價指標。

這些指標從四個方面設定評價指標，從財務角度反映了企業(yè)核心能力水平，不同的指標涵蓋了影響企業(yè)核心能力的因素。并且每個指標都是可以計量的財務數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)本身不具有不確定性，指標的好壞能夠直接得出核心能力強弱。

五、核心能力評價方法

由于不同行業(yè)的企業(yè)在規(guī)模、產(chǎn)品、市場等方面都存在較大的區(qū)別，不便于進行比較。如制造型企業(yè)固定資產(chǎn)相對較多，企業(yè)市場份額占有較大，但是信息、服務行業(yè)固定資產(chǎn)較少，行業(yè)市場也有所不同。因此，在不同行業(yè)之間進行核心能力評價不具有代表性，意義不大。所以我們再對企業(yè)核心能力進行評價時主要在同行業(yè)企業(yè)之間進行評價。另外在選擇評價方法方面，無論模糊評價還是層次分析，在賦權(quán)重時都帶有較強的主觀偏向性，因此本文采用對同行業(yè)企業(yè)進行排序打分的方式對核心能力評價指標進行綜合評價，對核心能力得出一個整體的分數(shù)。這樣雖然沒有給出企業(yè)核心能力一個具體的數(shù)值，但是通過對同行業(yè)其他企業(yè)各項能力的綜合比較，能夠核心能力較差企業(yè)與較強企業(yè)的差距，從而針對性的進行企業(yè)管理改善企業(yè)經(jīng)營狀況。這對企業(yè)具有很總要的意義。

六、核心能力評價實證分析

下面以中國證監(jiān)會公布的《上市公司行業(yè)分類指引》為行業(yè)分類標準，選取酒精及飲料酒制造業(yè)5家上市企業(yè)2004-2008年的數(shù)據(jù)為例，從財務角度對核心能力評價進行實證分析。所用數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。因篇幅有限，再次只列出分析結(jié)果。

其中各指標數(shù)據(jù)采用五年平均值，表2中給出各指標在五家企業(yè)中的排名，分值設為1-5，最好為5分，最差為1分。

從表中看出各指標排序評分后茅臺酒分值最高，根據(jù)設計原則，說明茅臺的生產(chǎn)企業(yè)核心能力相對較強。

七、結(jié)論與改進

通過對模型的分析和應用，企業(yè)經(jīng)營者和投資者可以從財務角度對企業(yè)核心能力進行客觀的分析和評價，把握企業(yè)內(nèi)外環(huán)境，提升企業(yè)自身的核心能力，明確競爭優(yōu)勢和方向。

當然，由于篇幅原因大量的分析過程不能在文中說明，該模型也存在不足之處:如核心能力是企業(yè)的綜合能力，評級指標也應該反應企業(yè)的綜合能力，那么選取多少指標才夠呢?排序樣本應該多少才能反映綜合排名呢?這些都是需要進一步改進和完善之處。

參考文獻:

[1]Prahalad， C. K. and Gary Hamel，1990，The Core Competency of the Corporation， Harvard Business Review， 5:79-90.

[2]Meyer， Marc H.， and James M. Utterback，1993，The product family and the dynamics of core capability， Sloan Management Review， 6: 29-47.

[3]郭斌、蔡寧. 企業(yè)核心能力審計:指標體系與測度方法[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐. 2001(9).

[4]張新民、王秀麗，2006，以透視核心競爭力為目標的財務分析體系的建立，管理世界11:166-167

[5]杜綱、程繼川和陳衛(wèi)東. 企業(yè)核心能力分析及其評價方法研究[J]. 天津大學學報(社科版).2000(3).

[6]羅伯特.C.希金斯，1998，財務管理分析，沈藝峰等譯，北京大學出版社，76-78

[7]馮蔚東和陳劍. 虛擬企業(yè)中核心能力的定性與定量識別[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐. 2002(5).

[8]張純洪.企業(yè)動態(tài)核心能力研究[D].吉林大學博士學位論文，2006

[9]魏江和葉學鋒. 基于模糊方法的核心能力識別與評價系統(tǒng)[J]. 科研管理. 2001(3)

[10]馬力和屈雅. 企業(yè)核心能力識別方法研究[J]. 山東建材學院學報. 2001(2)