[摘 要]我國民營企業(yè)中普遍存在著職工社會保障問題，這與民營企業(yè)在不確定性市場環(huán)境下，長期自發(fā)形成的一些非正式制度有著不可分割的聯(lián)系。本文將民營企業(yè)視為一個群體，并將該群體中單個企業(yè)選擇的策略視為企業(yè)群體按一定的概率選擇該種策略，引入博弈理論中的模仿者動態(tài)模型，提出通過環(huán)境的變化和政府角色的介入，以使這種非正式制度具有向更優(yōu)的正式制度演化的可能。

[關(guān)鍵詞] 民營企業(yè) 社會保障 博弈分析 模仿者動態(tài)模型

一、引言

勞動者的社會保障是勞動力價值的一種體現(xiàn)，其主要功能在于保障勞動力，或?qū)ζ溥M(jìn)行補(bǔ)償，進(jìn)而保障社會再生產(chǎn)的正常進(jìn)行。我國目前已逐步形成了以養(yǎng)老保險為主，醫(yī)療、工傷等其他保險相配合的社會保障制度。但大多數(shù)民營企業(yè)職工卻始終面臨著難以克服的社會保障困境，主要表現(xiàn)為:1.企業(yè)，尤其是私營企業(yè)，主動承擔(dān)社會保險責(zé)任的意識不強(qiáng)，對其員工參與社會保險的熱情不高，積極性不足，參保難，繳費(fèi)難;2.民營企業(yè)員工自身對于社會保險意識淡薄，參保率低，退保率高;3.社會保險制度本身的不完善，以及地方政府社會保險的責(zé)任意識缺失。民營企業(yè)職工社會保障的缺失是勞動力價值被低估的一種表現(xiàn)形式，這不僅會對企業(yè)和社會造成難以彌補(bǔ)的歷史性災(zāi)難，而且會導(dǎo)致社會關(guān)系的整體惡化，最終對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。

本文從演化博弈論的角度，分析了民營企業(yè)職工現(xiàn)存的社會保障問題的歷史和環(huán)境因素，通過建立模仿者動態(tài)模型，進(jìn)而提出了解決民營企業(yè)職工社會保障問題的對策措施。

二、民營企業(yè)社保問題的環(huán)境因素分析

根據(jù)演化博弈論制度觀，社會體制的形成是由歷史的初期條件，以及過去的環(huán)境變化過程、政府的介入等因素決定的。當(dāng)前我國民營企業(yè)職工社會保障困境的存在歸根結(jié)底是與我國在歷史初期條件下，民營企業(yè)在過去變化的市場環(huán)境中，為適應(yīng)所面臨的不確定性而形成的一種“潛規(guī)則”。

1.體制改革和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是形成社保困境的歷史背景原因。依據(jù)人的有限理性假定，在市場體制不健全的時候，特別是轉(zhuǎn)型期法律制度，不可能對正在進(jìn)行的市場化進(jìn)程以及在此過程中的種種交易或交換活動，給予精確的界定和約束。國家在原有經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境下實(shí)行的社會勞動保障體系，無法有涵蓋民營企業(yè)職工，不承擔(dān)其員工的社會保障已成為民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動過程中的共識，并在長期發(fā)展中成為約束和影響他們經(jīng)濟(jì)交往的習(xí)俗和慣例。這種非正式制度彌補(bǔ)了當(dāng)時政府和市場的不足，彌補(bǔ)了正式制度供給的不足和各種法律和規(guī)章制度的不足。在受到傳統(tǒng)習(xí)慣和慣例很大影響的情況下，民營企業(yè)在正式制度尚未形成之前，會依靠非正式制度的慣例進(jìn)行運(yùn)作。

2.民營企業(yè)的主要動機(jī)是追求短期利潤最大化。當(dāng)前我國大多數(shù)的民營企業(yè)，尤其是民營的中小企業(yè)仍屬于技術(shù)含量較低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，所需員工大多只需從事簡單的體力勞動，不僅員工的培訓(xùn)費(fèi)用很低，且員工的可替代程度非常高。我國的勞動人口眾多，失業(yè)人數(shù)亦多，其勞動力資源近乎呈現(xiàn)出如某些學(xué)者所說的“無限供給”的狀態(tài)，企業(yè)誤工的可能性很少，重新雇工的成本很低。多數(shù)民營企業(yè)為在短期內(nèi)最大限度的謀求利潤，增強(qiáng)競爭力，不惜以犧牲員工權(quán)益為代價，拼命壓低成本，不僅不愿提供生產(chǎn)和生活方面的福利待遇，而且想方設(shè)法逃避繳納國家硬性規(guī)定的失業(yè)、養(yǎng)老等社會保障金。有些企業(yè)即使部分參保，其參保對象也往往是企業(yè)主的親朋好友、中層管理人員及一些技術(shù)業(yè)務(wù)骨干。

3.企業(yè)逃避責(zé)任的重大誘因是社會保障負(fù)擔(dān)過重。對企業(yè)而言，繳納社會保險費(fèi)用的支出是一筆不小的開支。按照規(guī)定，城鎮(zhèn)社會保險交費(fèi)比例總和為38.7%，綜合保險為20%，單位分別承擔(dān)30.7%和14.5%，一般而言，企業(yè)全年的社保費(fèi)用接近工資支出的一半。對于大多數(shù)的私營企業(yè)主來說，不負(fù)擔(dān)員工的醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保險費(fèi)用是其資本積累迅速擴(kuò)張的一個重要原因。民營企業(yè)借助歧視性的工資福利待遇所獲得的廉價勞動力資源是使其迅速發(fā)展的競爭優(yōu)勢所在。

4.企業(yè)逃避責(zé)任易增加企業(yè)職工的維權(quán)成本。一方面，由于大多數(shù)的民營企業(yè)職工屬于外來務(wù)工者，其工作流動性大;另一方面，現(xiàn)行社會保障制度被分割在多個統(tǒng)籌單位(全國有2000多個縣市級統(tǒng)籌單位)內(nèi)運(yùn)行，各統(tǒng)籌單位之間政策不統(tǒng)一，導(dǎo)致社會保障關(guān)系無法轉(zhuǎn)移接續(xù);加上民營企業(yè)職工本身的權(quán)利意識淡薄，很多職工不懂得應(yīng)采取哪些手段來保障個人的權(quán)益，更害怕因爭取福利而失去工作，即使在其權(quán)益受到侵害時，往往不懂或者不敢到相關(guān)政府部門舉報。這不僅使得單位和本人的參保積極性受損，而且也給地稅部門繳費(fèi)基數(shù)核定及勞動監(jiān)察執(zhí)法等工作帶來困難。此外，地方政府謀求的局部利益與中央政府社會保障政策不一致，導(dǎo)致有些地方政府在民營企業(yè)職工社會保險問題上出現(xiàn)監(jiān)督不力的現(xiàn)象。

現(xiàn)假定民營企業(yè)群體中的民營企業(yè)在選擇是否承擔(dān)本企業(yè)員工社會保險問題時，重復(fù)匹配參與一個階段博弈并且隨著時間調(diào)整他們的行為。它們分別有兩個可供選擇的策略，即承擔(dān)和不承擔(dān)，可構(gòu)造博弈收益矩陣如圖1所示。

在圖1中，收益矩陣的各項(xiàng)支付表示企業(yè)在不同策略下的平均凈收益，其中，a表示參與雙方均承擔(dān)時每個企業(yè)的收益;b表示對方不承擔(dān)時承擔(dān)企業(yè)的收益;c表示對方承擔(dān)時不承擔(dān)企業(yè)的收益;d表示參與雙方都不承擔(dān)時每個企業(yè)的收益，且a，b，c，d>0。根據(jù)上述分析，由于歷史初期條件和環(huán)境因素的作用，存在c>a，d>b，這時該群體中的企業(yè)通過隨機(jī)組合實(shí)施此博弈時保持均衡的條件是所有企業(yè)均采取“不承擔(dān)”策略。因而，博弈的結(jié)果必然是企業(yè)普遍“不承擔(dān)”職工的社會保險。

三、民營企業(yè)社保問題模仿者動態(tài)博弈模型的建立

由于企業(yè)之間的博弈是重復(fù)進(jìn)行的，根據(jù)演化博弈理論，在重復(fù)博弈過程中存在著學(xué)習(xí)的過程:如果某一參與人采取的策略收益比群體好，越來越多的參與人將傾向于采用這種策略，而收益低的策略將可能被放棄，即群體中的參與人存在模仿者動態(tài)。當(dāng)前，由于國家高度重視“三農(nóng)”問題，農(nóng)村收入提高，農(nóng)民外出務(wù)工意愿下降，部分沿海地區(qū)甚至出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的“民工荒”;而且，各地政府加大了企業(yè)職工尤其是農(nóng)民工的維權(quán)。導(dǎo)致民營企業(yè)用工環(huán)境發(fā)生變化，員工流失成本上升。

此時，若對手采取“承擔(dān)”策略時，自己采取“承擔(dān)”策略將比“不承擔(dān)”獲得更多的收益，因而圖1博弈矩陣中的a與c的取值從c>a變?yōu)閍>c。因而，博弈矩陣成為存在兩個納什均衡(承擔(dān)，承擔(dān))和(不承擔(dān)，不承擔(dān))的協(xié)調(diào)博弈。此外，調(diào)查表明，凡是社會保障政策落實(shí)得比較好的企業(yè)，其當(dāng)前的經(jīng)營狀況都比較好，同時對企業(yè)前景也都有良好的預(yù)期，因而從長期來看，企業(yè)都選擇“承擔(dān)”社會保障策略的收益a大于都選擇“不承擔(dān)”策略的收益d，即a>d。在這樣的環(huán)境條件下，企業(yè)間博弈的結(jié)果將趨向于何種均衡狀態(tài)呢?

現(xiàn)將處于相同境況的民營企業(yè)視為一個群體，將單個企業(yè)的決策置身于企業(yè)群體決策中，則單個企業(yè)選擇某一種策略從企業(yè)群體角度來看就是以一定的概率選擇該種策略。假定企業(yè)采用“承擔(dān)”策略的概率為p1，采用“不承擔(dān)”策略的概率為p2，且存在恒等式p1+p2=1。那么，

企業(yè)采取承擔(dān)策略的預(yù)期支付為:

(1)

企業(yè)采取不承擔(dān)策略的預(yù)期支付為:

(2)

博弈總平均支付為:

(3)

這樣，可得到模仿者方程，如下:

(4)

化簡得，

(5)

其中表示p1的增長率。

為理解式中的解是如何隨著時間變化，可畫出相關(guān)的階段博弈進(jìn)展情況。定義 ，那么可得到差分方程的穩(wěn)定狀態(tài)或固定解，也就是說，當(dāng)p1=0，p1=1和 時，f(p1)為0。令E=(a-c)+(d-b)，則f(p1)的一階導(dǎo)數(shù)如下:

(6)

化簡得:

(7)

在平衡位置求 的值，可得到:

(1)如果p1=0，則 ;

(2)如果p1=1，則 ;

(3)如果 ，則 。

相應(yīng)地，由于 ，我們得到如下:

(1)如果p1>1，則f(p1)為負(fù);

(2)如果 ，則f(p1)為正;

(3)如果 ，則f(p1)為負(fù);

(4)如果p1<0，則f(p1)為正。

根據(jù)這一信息可畫出上式的多階段博弈圖，如下:

在圖2中，很明顯狀態(tài)p1=0和p1=1是漸近穩(wěn)定的，而 是不穩(wěn)定的。非穩(wěn)定均衡 處于一個界限或分界線，位于p1=0和p1=1的吸引域之間。進(jìn)一步地，我們稱 為實(shí)現(xiàn)均衡(承擔(dān)，承擔(dān))的風(fēng)險因子，即是說，一企業(yè)相信另一企業(yè)將以嚴(yán)格大于p1的概率采取“承擔(dān)”行為，則其采取“承擔(dān)”行為為惟一的最優(yōu)行動。反過來， 為實(shí)現(xiàn)均衡(不承擔(dān)，不承擔(dān))的風(fēng)險因子，也即是說，一個企業(yè)相信另一個企業(yè)將以嚴(yán)格大于p2的概率采取“不承擔(dān)”行為，則其采取“不承擔(dān)”行為為惟一的最優(yōu)行動。如果 的值較小(趨向于p1=0處)，即便是民營企業(yè)群體中選擇“承擔(dān)”策略的企業(yè)比例較低，但最終的漸近均衡狀態(tài)也可為群體中所有的企業(yè)均選擇“承擔(dān)”策略;若 的值較大(趨向于p1=1處)，則須民營企業(yè)群體中選擇“承擔(dān)”策略的企業(yè)比例較高時，才有可能使系統(tǒng)最終收斂于群體中所有企業(yè)均采取“承擔(dān)”策略這一漸近穩(wěn)定狀態(tài)。

四、解決民營企業(yè)社保問題的政策建議

解決民營企業(yè)職工社會保障問題是完善整個社會保障體系的關(guān)鍵。由于社會保障制度具有明顯的公共產(chǎn)品的性質(zhì)，試圖把社會保障的責(zé)任多交由市場承擔(dān)，必然導(dǎo)致“市場失靈”。

從上述的分析可知，風(fēng)險因子 代表實(shí)現(xiàn)(承擔(dān)，承擔(dān))均衡的概率。由于歷史條件和環(huán)境因素，在對手采取“不承擔(dān)”策略時，自己采取“不承擔(dān)”策略的收益d大大高于“承擔(dān)”策略的收益b，從而使風(fēng)險因子p1的取值更接近于1。因而，企業(yè)很難相信對手會以嚴(yán)格大于p1的概率采取“承擔(dān)”行為，即選擇“承擔(dān)”是群體中概率相當(dāng)小的部分，從而“承擔(dān)”均衡最終會向“不承擔(dān)”均衡轉(zhuǎn)變。也即是，在對手企業(yè)采取“不承擔(dān)”策略時，企業(yè)的最優(yōu)反應(yīng)仍然是“不承擔(dān)”，最終結(jié)果仍然是所有人均采取“不承擔(dān)”。

因而，必須采取相應(yīng)的措施降低d的取值，提高b的取值，促使民營企業(yè)群體中個別企業(yè)采取“承擔(dān)”策略的平均收益比群體的平均收益好，從而使越來越多的民營企業(yè)通過模仿學(xué)習(xí)采用“承擔(dān)”策略，最終實(shí)現(xiàn)向更優(yōu)均衡轉(zhuǎn)化，可以采用的措施包括環(huán)境的變化或政府的介入。

1.行政監(jiān)督與處罰。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，企業(yè)追求短期利益最大化的行為，促使其即使在具備經(jīng)濟(jì)能力的情況下也不具備主動負(fù)擔(dān)社會保障的動機(jī)，因此社會保障制度的建立必須有政府的參與，并通過立法和行政手段等形式強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)上述模型，如果能通過實(shí)施法律對采取不承擔(dān)行為的企業(yè)課以相當(dāng)于企業(yè)收益的罰金，則采取“承擔(dān)”策略將成為企業(yè)的支配策略，全體企業(yè)采取“承擔(dān)”策略是唯一的納什均衡且是演化穩(wěn)定策略，因而政府的政策措施會很有效。與此同時，政府還可把對民營企業(yè)的扶持與其社會保障的狀況掛起鉤來，對積極繳交社會保險稅的企業(yè)提供稅收優(yōu)惠政策，加大企業(yè)承擔(dān)社會保障的收益。另外，適度加大對企業(yè)的違法處罰，盡可能降低企業(yè)不承擔(dān)社會保障的收益。

2.環(huán)境改變與調(diào)節(jié)。在國家強(qiáng)制執(zhí)行行政手段有限的情況下，可通過政策變化，調(diào)節(jié)企業(yè)的用工環(huán)境，提高采取“承擔(dān)”策略企業(yè)的收益b，降低采取“不承擔(dān)”策略企業(yè)的收益d，從而促使風(fēng)險因子減小。政府可借助當(dāng)前沿海部分地區(qū)由于勞動力價值被低估所造成的結(jié)構(gòu)性的“民工荒”這一契機(jī)，通過給予必要的獎勵，鼓勵部分實(shí)力較為雄厚的民營企業(yè)率先提供福利待遇，促使不提供福利待遇企業(yè)的職工危機(jī)更嚴(yán)重，加大企業(yè)因員工流失帶來的損失和重新雇傭員工的成本，導(dǎo)致不承擔(dān)社會保障的收益下降。同時，加強(qiáng)對勞動力的組織、培訓(xùn)和宣傳教育，增加其勞動力價值，加強(qiáng)其自我保護(hù)的手段，形成保障民營企業(yè)職工權(quán)利的強(qiáng)有力集團(tuán)，強(qiáng)化其參與博弈的力量。另外，增強(qiáng)民營企業(yè)職工自身參加社會保障的意愿，促使民營企業(yè)職工真正認(rèn)識到參與社會保障制度的益處，自覺主動地要求參與社會保障。

3.制度建設(shè)與完善。民營企業(yè)社會保障制度的設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮參與社會保障制度員工的經(jīng)濟(jì)承受能力、參保意愿和保險需求，建立更靈活的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式。當(dāng)前最迫切最急需解決的問題是打破保險制度的城鄉(xiāng)分割和地域分割，充分利用制度間的互補(bǔ)性措施，建立全國統(tǒng)一的社會保險網(wǎng)絡(luò)，解決民營企業(yè)員工擔(dān)心的因職業(yè)變動所引起的社會保險基金“只進(jìn)不出”的情況。要把保障勞工權(quán)益作為考核地方政府政績的重要指標(biāo)。通過制度設(shè)計(jì)和現(xiàn)實(shí)政策，明確各級地方政府在保障勞工權(quán)益中的責(zé)任，在推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時強(qiáng)化社會責(zé)任，保障社會公平。

總之，勞工權(quán)益保障是社會發(fā)展的主要指標(biāo)，唯有保護(hù)工人利益，勞資關(guān)系才能穩(wěn)定，企業(yè)才能長久發(fā)展，國家才能長治久安。隨著各種政策措施的實(shí)施，民營企業(yè)職工社會保障問題的解決將不再是空談。但應(yīng)該認(rèn)識到的是，由于當(dāng)前大多數(shù)的民營企業(yè)社會保障仍處于(不承擔(dān)，不承擔(dān))的帕累托劣位均衡狀態(tài)，若要改變這一狀態(tài)，從劣位均衡向更優(yōu)均衡演化，需要相當(dāng)長的時間。

參考文獻(xiàn):

[1][美]培頓#61655;揚(yáng)著 王勇譯:個人策略與社會結(jié)構(gòu)——制度的演化理論[M]，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004

[2]奧野正寬編著:經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析[M]，中國發(fā)展出版社，2005

[3]吳巧鳳: 社會保障制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]，生產(chǎn)力研究，2004，(11)

[4]羅 蓉 羅 澎:進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民社會保險制度設(shè)計(jì)的因素分析 [J]，人口研究，2005，(03)

[5]郭金豐 楊翠迎: 農(nóng)民工社會保障制度建立過程中的政府責(zé)任探析[J]， 江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004

[6]張要杰:私營企業(yè)社會保障制度建設(shè):問題、原因與對策[J]，中州學(xué)刊，2002，(04)