[摘 要]合伙的法律地位的確定，一直以來(lái)都是民商法學(xué)界所爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文就國(guó)際上關(guān)于合伙民商事主體的相關(guān)立法規(guī)定，明確肯定合伙為獨(dú)立的民商事主體的重要性，同時(shí)通過(guò)我國(guó)新修訂的《合伙企業(yè)法》，在立法上確定了合伙主體地位以及相關(guān)因素。

[關(guān)鍵詞]民商事主體 合伙 獨(dú)立地位 《合伙企業(yè)法》

一、合伙主體地位的概論

合伙的概念既可以從法律行為的角度給出，也可以從組織形態(tài)的角度給出。就法律行為的角度而言，合伙是指兩個(gè)以上的民事主體共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧的協(xié)議;就組織的角度而言，合伙是指兩個(gè)以上的民事主體共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧的企業(yè)組織形態(tài)。由此可知，無(wú)論是從法律行為角度還是從組織形態(tài)角度，都強(qiáng)調(diào)合伙的主要特征是共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于合伙的法律地位，在民商法法學(xué)界一直存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種是認(rèn)為合伙具有民事主體的資格，是獨(dú)立的民事主體，這是對(duì)合伙法律地位的肯定說(shuō)法;另一種則是認(rèn)為合伙不能作為獨(dú)立的民事主體，僅僅只是一種契約關(guān)系。但是在立法上，自1997年《合伙企業(yè)法》頒布實(shí)施以后，就在法律上明確了合伙企業(yè)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一個(gè)重要的法律主體。而2006年8月，我國(guó)新《合伙企業(yè)法》頒布，除了規(guī)定有限合伙企業(yè)形式之外，又一次確定在我國(guó)合伙的主體地位。

筆者也認(rèn)為，對(duì)于合伙的主體地位的確定，應(yīng)該給予肯定的說(shuō)法，這來(lái)源于合伙的團(tuán)體性，同時(shí)也是合伙財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性決定的。合伙作為一個(gè)獨(dú)立的民商事主體，不但有利于維護(hù)合伙企業(yè)和合伙組織的合法權(quán)益，同時(shí)也是完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體立法的客觀要求。這對(duì)發(fā)展我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也同樣具有重要的意義。

二、國(guó)際立法中對(duì)合伙民商事主體地位的規(guī)定

1. 合伙民商事主體地位相關(guān)立法沿革

合伙原則最早的提出，出現(xiàn)在公元前18世紀(jì)古巴比倫的《漢穆拉比法典》上，在規(guī)定中出現(xiàn)了“無(wú)論盈虧”“平均攤分”之類的字眼，這是合伙概念的最初狀態(tài)。以后的資本主義國(guó)家傳統(tǒng)民商法中，都認(rèn)為合伙的形成來(lái)源于合伙人之間簽訂的契約，合伙之間只是一種契約關(guān)系，而沒(méi)有獨(dú)立的法律主體地位。 “合伙是一種合意契約，根據(jù)它，兩人以上相互承擔(dān)義務(wù)將物品或勞作集中在一起，以實(shí)現(xiàn)某一合法的且具有共有功利的目的”。從《法國(guó)民法典》到以后的德國(guó)、荷蘭、盧森堡、日本等國(guó)的民商法，都是按羅馬法的基本模式，將合伙作為契約的一種形式，規(guī)定在有關(guān)債的部分。

但是，許多西方國(guó)家現(xiàn)在的立法，已拋棄或部分拋棄了這種將合伙僅僅看作是一種契約形式的理論，趨向于把合伙規(guī)定為獨(dú)立的民商事主體。《英國(guó)合伙法》第1條規(guī)定:“合伙是以營(yíng)利為目的而從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的個(gè)人之間所建立的關(guān)系?！薄睹绹?guó)統(tǒng)一合伙法》第6條規(guī)定:“合伙是兩個(gè)或更多的人作為共有人為營(yíng)利進(jìn)行營(yíng)業(yè)的團(tuán)體?！焙匣飳?shí)際上已經(jīng)具備了獨(dú)立主體的種種權(quán)能，取得了獨(dú)立民商事主體的法律地位。

2. 國(guó)際上對(duì)于合伙法律地位的確定方式

世界各國(guó)主要通過(guò)兩種方式解決合伙的法律地位問(wèn)題:

(1) 擴(kuò)大法人概念的外延，通過(guò)新的立法澄清舊法含混的規(guī)定，明確規(guī)定合伙經(jīng)過(guò)登記便享有法人資格。

這種解決方式最早來(lái)源于法國(guó)，1978年修改后的《法國(guó)民法典》第1842條規(guī)定，除隱名合伙以外的合伙，自其登記注冊(cè)之日起享有法人資格。法國(guó)民法確認(rèn)一般的合伙經(jīng)注冊(cè)登記即可具備法人資格，其目的在于提高合伙在經(jīng)濟(jì)生活中的地位。在法國(guó)，合伙分為民事合伙與商事合伙。兩者的區(qū)別在于:首先，商事合伙是一種對(duì)外業(yè)務(wù)活動(dòng)的聯(lián)合體，具有營(yíng)利性質(zhì);而民事合伙則可能是非營(yíng)利性的組織，如科研合伙、宗教合伙等。再次，商事合伙的業(yè)務(wù)活動(dòng)必須在商號(hào)的名義下進(jìn)行;而在民事合伙中，每一合伙人均以自己的名義與第三人發(fā)生關(guān)系。法國(guó)立法確認(rèn)，商事合伙具有法人資格。1966年的《法國(guó)商事企業(yè)法》中明確規(guī)定:“包括合伙在內(nèi)的一切商事企業(yè)，自登記之日起具有法人資格?！币虼?，商業(yè)合伙具有法人資格。事實(shí)上，大陸法系許多國(guó)家的民商立法或司法實(shí)踐都逐步承認(rèn)商事合伙是法人。除法國(guó)外，將合伙規(guī)定為法人的還有歐洲其他一些國(guó)家。同時(shí)還有日本，他們名義上未承認(rèn)合伙組織是法人，但卻把與合伙組織十分相似的無(wú)限公司歸入法人一類。如日本商法就承認(rèn)無(wú)限公司為法人。德國(guó)商法典雖不承認(rèn)合伙是法人，但在司法實(shí)踐中承認(rèn)它是“相對(duì)的”法人，承認(rèn)其為獨(dú)立的民商事主體。

(2) 賦予合伙獨(dú)立法律實(shí)體地位，但仍然與法人有所區(qū)別，從而避免了因法人概念的變更而影響法律體系的一致性。

在英美，歷來(lái)不承認(rèn)任何合伙為法人，英美立法中的合伙是以獲取利潤(rùn)為目的的營(yíng)業(yè)團(tuán)體，故其通常指商事合伙，屬于一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體。美國(guó)現(xiàn)代法律已賦予合伙許多類似法人的權(quán)利，使它在事實(shí)上成為既不同于法人，又不同于自然人的獨(dú)立主體。在司法審判實(shí)踐中，美國(guó)許多州都拋棄了合伙不能以自己名義起訴應(yīng)訴的規(guī)定。美國(guó)的《統(tǒng)一合伙法》與英國(guó)1890年的《合伙法》內(nèi)容相近，這兩部合伙法實(shí)際上都承認(rèn)合伙是一種與法人有區(qū)別的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是一種個(gè)人聯(lián)合體，讓它具備了法人的各種基本特征。1978年英國(guó)的新公司法正式承認(rèn)了無(wú)限公司(合伙)是法人。

當(dāng)然，至今仍有相當(dāng)多的國(guó)家按照傳統(tǒng)理論，不承認(rèn)合伙具有民商事主體資格。例如前蘇聯(lián)，前蘇聯(lián)不承認(rèn)合伙是民事主體，《蘇俄民法典》將合伙規(guī)定在債篇中，作為債的一種形式。但是，從現(xiàn)代西方各國(guó)的立法和司法實(shí)踐看，承認(rèn)合伙是一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體，具有獨(dú)立法律主體地位，是合伙法律制度的發(fā)展趨勢(shì)。

三、我國(guó)立法關(guān)于合伙民商事主體地位的規(guī)定

1. 《合伙企業(yè)法》頒布之前合伙的相關(guān)規(guī)定

在《合伙企業(yè)法》尚未頒布之前，我國(guó)民法體系一直是參照著蘇聯(lián)民法典的體系在建立的，因此，對(duì)于合伙的性質(zhì)，也是像蘇聯(lián)民法典一樣并沒(méi)有賦予其獨(dú)立的法律主體地位，而是將其作為債的一種形式。1950年12月頒布了《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》，其中規(guī)定私營(yíng)企業(yè)有獨(dú)資、合伙、公司3種組織形式。1951年頒布的《私營(yíng)企業(yè)暫行條例施行辦法》關(guān)于合伙的規(guī)定有8條，較為詳盡地規(guī)定了合伙設(shè)立的程序、合伙契約的主要條款、合伙人執(zhí)行業(yè)務(wù)的方式以及合伙債務(wù)的承擔(dān)等。而在我國(guó)頒布的《民法通則》中，雖然借鑒了西方某些國(guó)家民事立法上的經(jīng)驗(yàn)，將合伙放入了民事主體法律制度當(dāng)中，但是是將其分為個(gè)人合伙和法人聯(lián)營(yíng)兩個(gè)部分，分別放入了公民和法人兩個(gè)章節(jié)里面，這也說(shuō)明了并沒(méi)有將合伙看作是獨(dú)立的民商事主體來(lái)看待。

2. 我國(guó)新修訂的《合伙企業(yè)法》對(duì)合伙民商事主體獨(dú)立性的確立

2006年8月27日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議，對(duì)我國(guó)1997頒布的《合伙企業(yè)法》進(jìn)行了修訂，這個(gè)法律在修訂之后呈現(xiàn)出更為明顯的時(shí)代特征，其中很明顯的依然是對(duì)我國(guó)合伙地位獨(dú)立性的確定。

(1) 新法中對(duì)合伙企業(yè)獨(dú)立的人格的確定

在新修訂的《合伙企業(yè)法》第14條的合伙企業(yè)的設(shè)立條件進(jìn)行了明確的規(guī)定:“設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)有二個(gè)以上合伙人。合伙人為自然人的，應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力;(二)有書(shū)面合伙協(xié)議;(三)有合伙人認(rèn)繳或者實(shí)際繳付的出資;(四)有合伙企業(yè)的名稱和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所;(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。”此外，在對(duì)合伙企業(yè)的出資問(wèn)題的規(guī)定上，新法第16條也對(duì)出資的規(guī)定進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定:“合伙人可以用貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，也可以用勞務(wù)出資。合伙人以實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，需要評(píng)估作價(jià)的，可以由全體合伙人協(xié)商確定，也可以由全體合伙人委托法定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。合伙人以勞務(wù)出資的，其評(píng)估辦法由全體合伙人協(xié)商確定，并在合伙協(xié)議中載明。”

除兩人組成的合伙企業(yè)外，合伙企業(yè)中某一合伙人的死亡、喪失行為能力、破產(chǎn)或退伙并不必然引起合伙企業(yè)的解散，只導(dǎo)致該合伙人與其他合伙人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終止，主要體現(xiàn)在《合伙企業(yè)法》第45條至50條中，包括對(duì)合伙人的可以退伙，強(qiáng)制退伙和除名，同時(shí)也包括對(duì)合伙人繼承問(wèn)題的規(guī)定。

此外，合伙可以自己的名義依法參加訴訟，享有獨(dú)立的訴訟主體資格.新合伙企業(yè)法同時(shí)規(guī)定了合伙企業(yè)也與公司一樣在資不抵債時(shí)，可以宣告破產(chǎn)。在《合伙企業(yè)法》第92條有明確的規(guī)定:“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！?/p>

當(dāng)合伙具有自己的獨(dú)立的設(shè)立條件，所有合伙人集體出資但是某單個(gè)合伙人對(duì)合伙企業(yè)不產(chǎn)生影響，同時(shí)可以以合伙企業(yè)自身的名義參加訴訟的時(shí)候，合伙已經(jīng)成為了一個(gè)整體，完全依靠這個(gè)整體對(duì)外行使合伙企業(yè)的權(quán)力，跟其他的第三人產(chǎn)生民商事法律關(guān)系，這也是合伙在民商事法律關(guān)系中主體地位獨(dú)立的一個(gè)很好的體現(xiàn)，在這種情況之下，合伙企業(yè)的整體意志來(lái)源于所有合伙人的集體意志，而不被某個(gè)單一合伙人的單一意志所影響。

(2) 合伙企業(yè)法中對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定

新《合伙企業(yè)法》第20條和第21條分別規(guī)定:“合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財(cái)產(chǎn)，均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)”?！昂匣锶嗽诤匣锲髽I(yè)清算前，不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn);但是，本法另有規(guī)定的除外。 合伙人在合伙企業(yè)清算前私自轉(zhuǎn)移或者處分合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的，合伙企業(yè)不得以此對(duì)抗善意第三人?！焙匣锲髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)是合伙企業(yè)存續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是合伙企業(yè)能夠?qū)ν獬袚?dān)責(zé)任的重要物質(zhì)條件，此條對(duì)于保障合伙企業(yè)的獨(dú)立主體資格具有重要意義.

合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性還表現(xiàn)在合伙財(cái)產(chǎn)在合伙關(guān)系存續(xù)期間的穩(wěn)定性。合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的共同共有關(guān)系決定了在合伙企業(yè)清算前，合伙人一般無(wú)權(quán)請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，即投資者不能抽回投資。非經(jīng)其他合伙人一致同意，合伙人也不能轉(zhuǎn)讓、處分合伙財(cái)產(chǎn)。這就排除了合伙人任意處置其出資財(cái)產(chǎn)的可能性。合伙企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是以合伙企業(yè)的名義去進(jìn)行活動(dòng)的，合伙企業(yè)必須保障其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和完整性，以維護(hù)全體合伙人以及合伙企業(yè)債權(quán)人的利益。合伙人投入合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)以及收益應(yīng)認(rèn)為是合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，這就為合伙企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任提供了法律保障。

正是合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，才使合伙企業(yè)可以不受合伙人個(gè)人意志的制約，使其具有了作為獨(dú)立民商事主體存在的基礎(chǔ)。同時(shí)也應(yīng)該看到，雖然合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)具有一定的獨(dú)立性，但畢竟沒(méi)有與合伙人的人身完全分離，每個(gè)合伙人對(duì)于合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)都有自己的應(yīng)有份，這與法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)與法人的組成成員完全分離是不同的。

(3) 合伙企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任的相對(duì)性。

合伙企業(yè)作為一個(gè)企業(yè)參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有作為民商事主體的權(quán)利能力和行為能力，以自己的名義與第三人發(fā)生法律關(guān)系，應(yīng)該也能夠獨(dú)立的享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。在新的《合伙企業(yè)法》第38條的規(guī)定中:“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償?！钡?9條:“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！奔磳?duì)于合伙企業(yè)所負(fù)債務(wù)，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任是第一次序責(zé)任，而合伙人的財(cái)產(chǎn)責(zé)任是補(bǔ)充連帶責(zé)任，屬第二次序責(zé)任。

合伙企業(yè)對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)，并不是完全獨(dú)立的，雖然在法律中規(guī)定了合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)的清償承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，可這種責(zé)任上的承擔(dān)只是每一個(gè)合伙人對(duì)合伙債務(wù)互為擔(dān)保的一種擔(dān)保責(zé)任，并不是完全意義上對(duì)民事責(zé)任的獨(dú)立承擔(dān)。但是我們也可以說(shuō)，這種責(zé)任的承擔(dān)是相對(duì)的。首先，從民事理論上講，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任，這種規(guī)定只有在合伙財(cái)產(chǎn)資不抵債時(shí)才有實(shí)際意義。就實(shí)際執(zhí)行看，即使合伙企業(yè)出現(xiàn)資不抵債，合伙人要承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任，在實(shí)際執(zhí)行中往往先用合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)清償，不足部分再由合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，各合伙人之間承擔(dān)連帶責(zé)任。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)于合伙企業(yè)等合伙經(jīng)營(yíng)形式越發(fā)的加以重視，這來(lái)源于各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)上的客觀原因，也是合伙自身發(fā)展的要求。合伙發(fā)展到今天，其合伙的主體性、團(tuán)體性和獨(dú)立性也愈加的完善。在現(xiàn)在大量的司法實(shí)踐和商品交易中，合伙已經(jīng)大量的存在并作為獨(dú)立的民商事主體資格出現(xiàn)，這也是實(shí)踐上對(duì)于確定合伙民商事主體地位獨(dú)立的必然要求。總而言之，合伙作為一個(gè)獨(dú)立的民商事主體，介于自然人和法人之間，是一種完全獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)組織。其主體的獨(dú)立，是現(xiàn)代合伙法律制度發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)也是順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

參考文獻(xiàn):

[1]馬俊駒:法人制度的基本理論和立法問(wèn)題之探討(中)[J].法學(xué)評(píng)論，2004，(5).

[2]虞政平:法人獨(dú)立責(zé)任質(zhì)疑[J].中國(guó)法學(xué)，2001.(1).

[3]丘漢平:羅馬法[M].北京:中國(guó)方正出版社.2004.345.

[4]馬俊駒，余延滿:民法原論(第二版)[M].北京:法律出版社，2005.149.

[5]江平，龍衛(wèi)球:合伙的多種形式和合伙立法[J].中國(guó)法學(xué)，1996(3):44.

[6]梁慧星，傅靜坤:合伙企業(yè)與獨(dú)資企業(yè)的法律地位與權(quán)能，合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京:人民法院出版社，1996.76.