［摘要］本文從目前我國收入分配的情況入手考察了我國目前收入分配領(lǐng)域的情況以及造成我國收入分配差距巨大的成因。收入所得稅作為財政政策調(diào)節(jié)收入分配的主要方式可以改變市場經(jīng)濟自然形成的基尼系數(shù)，即調(diào)節(jié)收入分配狀況。筆者以數(shù)理方式分析了個稅作為收入調(diào)節(jié)方式的作用原理，指出調(diào)節(jié)效果所依賴的具體因素，并以此為依據(jù)給出了政策建議。

［關(guān)鍵詞］個人收入所得稅洛侖茲曲線基尼系數(shù)應(yīng)稅所得

一、目前我國收入分配領(lǐng)域情況

目前，國家經(jīng)濟快速增長，GDP每年以8%-11%左右的速度遞增。但對部分居民而言，生活質(zhì)量相對并沒有提高反而下降，全國低收入人群有所擴大，就業(yè)壓力未見根本緩解。

基尼系數(shù)是世界公認(rèn)衡量個人貧富差距是合適度的基準(zhǔn)。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)在0.2-0.3之間，說明收入差距比較合理，數(shù)值達(dá)到0.4是收入分配差距的警戒線，數(shù)值0.5以上說明收入差距懸殊過人，0.6則被定為兩極分化的警戒線。1998年我國居民的基尼系數(shù)為0.455，2001年為0.4577，2005年為0.4680。以上數(shù)據(jù)表明，目前我國基尼系數(shù)已大大超過了國際公認(rèn)的0.4警戒線，這表明我們現(xiàn)階段處于貧富差距巨大的階段，應(yīng)該引起執(zhí)政者的警惕。①

二、治理收入差距過大的手段簡析

收入差距的形成原因十分復(fù)雜，治理上也不能一蹴而就，財政部財政科學(xué)研究所所長賈康曾做過精辟的論述，2006年其在人民日報上發(fā)表了《收入差距擴大七大原因》的文章，文章指出對于不合法的行為引起的收入差距要堅決予以取締，但是對于由于法律框架內(nèi)允許的其他原因引起的差距分配應(yīng)采取“高端調(diào)低、低端托底”的策略運用經(jīng)濟手段改變收入分配現(xiàn)狀，建設(shè)和諧社會，也有人將這種方法形象的稱為“削峰填谷”。

市場經(jīng)濟條件下運用經(jīng)濟手段無非是財政手段和貨幣手段兩種工具，由于資本工具本身的特點它更容易成為造成收入差距的原因而不容易成為治理收入分配差距方法，除非整個資本市場崩潰，那又是國民經(jīng)濟所不能允許的。所以財政政策可以說是政府調(diào)節(jié)個人收入分配的主要手段。

三、個人收入所得稅調(diào)節(jié)收入分配的原理

首先，我們考察的是整個征稅過程，在這個過程中，共產(chǎn)生了3個分布，稅前和稅后的收入分布以及稅賦分布.我們希望得出三者與稅前稅后收入分配的不平等程度的變化稅賦總量之問的關(guān)系。

為了研究這個問題，我們需要首先定義洛倫茲積分.基尼系數(shù)是我們熟悉的度量分配不公平的指標(biāo)，它指的是在累積人口百分比——累積收入白分比的坐標(biāo)平面中，洛倫茲曲線與對角線之問面積的2倍，而我們定義洛倫茲積分是洛倫茲曲線與橫軸之問的面積.

我們設(shè)洛倫茲曲線所對應(yīng)的分布的分布函數(shù)為 ，如圖1所示.

如果該洛倫茲曲線對應(yīng)的是沒有進(jìn)行個人所得稅征收時的分布情況，則 為原始的收入分布的分布函數(shù)，代表收入在之間的人數(shù)比例.由此可知，平均收入可以表示為，收入低于y的勞動力人數(shù)占勞動力總數(shù)的比例z(y)可以表示為:

易知，上面2個函數(shù)為單調(diào)連續(xù)函數(shù).于是z可以表示為y的單調(diào)連續(xù)函數(shù)，表示收入分配狀況的洛倫茲函數(shù)為:

而此時通過洛倫茲積分所表示的該分布對應(yīng)的基尼系數(shù)的表達(dá)式即: 。

這樣，通過對進(jìn)行分析，可以得到以下基本結(jié)論：

結(jié)論1一般來講，征收個人所得稅有助于促進(jìn)收入分配公平。

由 可知

這說明個人所得稅對收入分配的調(diào)節(jié)程度依賴于稅賦系數(shù)，以及稅賦基尼系數(shù)和稅后基尼系數(shù)的對比。如果稅制是累進(jìn)的，那么 即稅后基尼系數(shù)相對于稅前基尼系數(shù)而言，會減少，也就是促進(jìn)了收入分配的公平。

結(jié)論2 如果個人所得稅的稅收總量占總收入的比重較小，則個人所得稅政策的收入分配效應(yīng)有限。

從可知，若說明征稅前后的基尼系數(shù)不會有太大的改變。

四、我國目前個人收入所得稅的情況

目前我國個稅的調(diào)節(jié)特性可以總結(jié)為兩點：

1.來源結(jié)構(gòu)不合理。從理論上來講個人收入調(diào)節(jié)稅的主要調(diào)節(jié)對象是針對特定階層，也就是我們所講的2%的富裕階層，據(jù)統(tǒng)計，年收入在10萬美元以上的群體所繳納的稅款每年占美國全部個人稅收總額的60%以上，基本上達(dá)到了針對特定階層調(diào)節(jié)的的作用，是美國稅收最重要來源。與此相比個人收入調(diào)節(jié)稅對于在我國廣大處于中產(chǎn)階級層次的工薪層調(diào)節(jié)作用應(yīng)該適當(dāng)調(diào)節(jié)，并不作為調(diào)節(jié)的主要對象。調(diào)節(jié)的結(jié)果是形成兩頭小中間大的社會收入形態(tài)，這種形態(tài)有利于社會的穩(wěn)定，更有利于整個國民經(jīng)濟的長期發(fā)展，反過來又會促進(jìn)社會的富裕程度，達(dá)到和諧發(fā)展的既定國策。

2.占總稅收比例太小，調(diào)節(jié)力度不夠。在前面的論述中我們推出個人收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)與個人收入調(diào)節(jié)稅占稅收的總量有相對應(yīng)關(guān)系，如果個人收入調(diào)節(jié)稅占總稅收的比例越大則調(diào)節(jié)作用越強，反之越弱，當(dāng)比例很小接近于零時調(diào)節(jié)作用可能就不存在。如圖4所示我國個稅占總稅收總額的比例常年穩(wěn)定在4%左右，只有在2002年時達(dá)到7%，相比美國等西方國家30%以上的比例來講低很多。造成這種現(xiàn)象的原因很多，其中美國以所得稅為主而我國以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系，但是即便是這樣我國收入所得稅占的比例仍然偏低，這可能是造成我國收入所得稅調(diào)節(jié)作用不明顯的主要原因之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]《進(jìn)一步用財稅手段調(diào)節(jié)個人收入》中國財經(jīng)報 2003年08月5日第002版

[2]《個人所得稅收入分配效應(yīng)的模型分析》2006年12月第42卷第6期