［摘要］我國合同法簡單地將寄送價(jià)目表納為要約邀請已經(jīng)難以與市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展相適應(yīng)。在某些情況下，寄送價(jià)目表符合合同法十四條之要約構(gòu)成要件時(shí)也可以構(gòu)成要約，本文將就此展開論述。

引言合同法第十五條規(guī)定“寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請，商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約?！蔽覀冋J(rèn)為，商業(yè)廣告可以構(gòu)成要約，卻簡單地將價(jià)目表絕對化地列為要約邀請是不切實(shí)際的。價(jià)目表通常屬于商業(yè)廣告，那么價(jià)目表的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成要約。

一 、要約與要約邀請

合同的成立通常要經(jīng)過要約——承諾這一過程，我們?nèi)粘Ｋ岬降囊s，在貿(mào)易中也常常被叫做發(fā)價(jià)、發(fā)盤、出盤、報(bào)價(jià)等。要約，可以理解為一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出的意思表示。

合同法第十四條規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合以下規(guī)定（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明一經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

據(jù)此，一項(xiàng)有效的要約必須具備以下條件：1.要約必須是特定人所為的意思表示。這就是說，要約發(fā)出人必須能被外界客觀所認(rèn)可，必須有能力對受要約人的承諾承擔(dān)法律責(zé)任這樣雙方方能達(dá)成合意，進(jìn)而產(chǎn)生合同實(shí)現(xiàn)自由交易。因此要約人就必須是特定的人。2.要約必須向能與要約人簽訂合同的特定的人發(fā)出。如果漫無目的的向市場上的大批對象大面積的發(fā)出要約，必然會(huì)導(dǎo)致某種程度上人力和財(cái)力的浪費(fèi)。當(dāng)然也不排除在一些特殊情況中，受要約人可以為不特定人群。例如懸賞廣告的受要約人就是不特定的人群。3.要約必然要具有明確的合同內(nèi)容。合同的內(nèi)容不外乎是雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而受要約人正是要依據(jù)這些真實(shí)的內(nèi)容來決斷要不要做出承諾。當(dāng)然了，要約最重要的前提條件是必須具備清晰的締結(jié)合同的意圖，它必須如法律所規(guī)定的那樣，明確一經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。換種說法說，也就是要約人必須向受要約人明確表示，要約一經(jīng)受要約人承諾，合同即告成立，要約人不得恣意反悔，否則將對承諾作出人負(fù)擔(dān)締約過失責(zé)任。

要約邀請，在國際上也被稱作邀請要約、要約引誘、邀盤或者虛盤，是引誘他人向自己做出意思表示的行為，它以呼喚、引誘廣泛的、不特定的對方發(fā)出要約為根本目的。要約邀請往往也被解釋為契約之備，是事實(shí)行為。要約邀請不具有法律效力的主張被多數(shù)人所認(rèn)同，但是隨著近些年來新型式經(jīng)濟(jì)的多樣發(fā)展，對于這一經(jīng)典主張也出現(xiàn)了不同的看法。

國際國內(nèi)法學(xué)界一致認(rèn)同，要約在本質(zhì)上區(qū)別于要約邀請:1.要約是當(dāng)事人自己主動(dòng)愿意和對方締結(jié)合同的意思表示，而要約邀請是當(dāng)事人引誘對方向己方發(fā)出要約的事實(shí)行為，這是一種為訂立合同的而實(shí)施的預(yù)備行為。2.根據(jù)合同法的明確規(guī)定，要約人必須承受要約以及對方承諾的法律約束，而要約邀請人則不必。3.要約的內(nèi)容必須具備足以使合同成立的必備條件，而要約邀請則不必具備。當(dāng)然了，要約邀請無需具備并不代表著要約邀請統(tǒng)統(tǒng)沒有具備合同成立的條件。

二、寄送價(jià)目表構(gòu)成要約之可行性探討

寄送的價(jià)目表在內(nèi)容上往往是具體明確的，關(guān)于寄送價(jià)目表能否構(gòu)成要約的爭議主要集中在這兩點(diǎn)：1.價(jià)目表是向不特定的相對人發(fā)出的2.價(jià)目表是否具有受承諾約束的意思表示。

首先，要不要把“要約應(yīng)當(dāng)向特定的受要約人發(fā)出”作為要約的構(gòu)成要件呢？我國合同法并未就此作出明確規(guī)定，《國際商務(wù)合同通則》第2.2條規(guī)定，“一項(xiàng)訂立合同的建議，如果十分確定，并表明要約人在得到承諾時(shí)受其約束的意旨，即構(gòu)成要約”?！睹绹y(tǒng)一商法典》在第2-204—2-207條中對要約和承諾做了較為詳細(xì)的規(guī)定，但嚴(yán)格來說也只是對構(gòu)成要約和承諾的構(gòu)成要件作出了規(guī)定，對于要約同樣缺失明確的定義性規(guī)定，至于要約邀請更是無據(jù)可循?？梢?，國際上對此也未作出明確要求。國內(nèi)法學(xué)界對此主要持兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為向特定相對人發(fā)出的才是要約，向不特定相對人發(fā)出的的都是要約邀請，因?yàn)橹挥惺窍蛱囟ㄈ税l(fā)出的，要約人才能根據(jù)受要約人的承諾而受法律約束進(jìn)而達(dá)成合同。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為原則上要約要求是向特定相對人發(fā)出的意思表示，但是法無明文規(guī)定不禁止，既然法律上沒有明文規(guī)定要約是否需要向特定相對人發(fā)出，那我們就應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)市場競爭的多樣化和合法性，就不應(yīng)當(dāng)對要約的形式、內(nèi)容構(gòu)成限制的過于死板。比如懸賞公告也構(gòu)成要約，但是懸賞公告就是面向不特定的相對人發(fā)出的。再如商業(yè)廣告，廣而告之，其發(fā)出的對象也是不特定的相對人群，但是合同法上僅要求“商業(yè)廣告內(nèi)容符合要約規(guī)定的”即可成為要約，并未嚴(yán)格要求商業(yè)廣告必須是向特定受要約人發(fā)出。

我們更傾向于第二種觀點(diǎn)。因?yàn)?，合同法?guī)定要約必須向特定相對人的目的，是要減少要約人的合同壓力。試想，如果要約面向不特定人群發(fā)出，那么要約人將隨時(shí)面臨無數(shù)個(gè)合同的成立以及接下來的無數(shù)個(gè)的給付。相對于無限廣闊的市場，要約人的履行能力顯然是有限的，它往往難以應(yīng)對如此之多的市場給付，那么，要約人必然會(huì)承擔(dān)巨大的締約過失責(zé)任。這也進(jìn)一步導(dǎo)致了市場資源的浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)交易效率的降低。這也就足以解釋為何合同法要將拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書列為要約邀請了。但是，反過來說，如果要約人基于準(zhǔn)確的市場分析，有足夠的能力和資產(chǎn)去接受市場上所有不特定人群的承諾并受其法律約束時(shí)，仍舊單一地要求要約必須是面向特定的受要約人發(fā)出，這就明顯違背了私法民意，也就直接消滅了很多自由經(jīng)濟(jì)交易，直接降低了交易效率。我國法學(xué)界梁慧星在《中國民法典草案建議稿》中表示：“供應(yīng)商以公開的廣告或者價(jià)目表，或者以商業(yè)展示的方式作出的，以特定價(jià)格供應(yīng)商品或者提供服務(wù)的意思表示，推定為要約，直到其庫存商品被售完或者提供服務(wù)的能力被用盡為止?！标P(guān)于要約的對象必須是特定相對人這一觀點(diǎn)，在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的大環(huán)境下，隨著網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易和超級市場的擴(kuò)展，這一觀點(diǎn)顯然大大的束縛了經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)貿(mào)易和超級市場都是針對不特定之人群。又如自動(dòng)販?zhǔn)蹤C(jī)等，雖然面對的是整個(gè)市場的不特定相對人群，但是同樣視為要約而不是要約邀請，一旦有人投幣，就必須承擔(dān)起給付的義務(wù)。因此，我們認(rèn)為，要約可以是向特定相對人發(fā)出的，也可以是向不特定相對人發(fā)出的。當(dāng)表意人面向不特定人群明確表示其發(fā)出意思表示（商品價(jià)目表）是要約的，我們應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。從這一層面上來看，寄送價(jià)目表是可能構(gòu)成要約的。

其次，寄送的價(jià)目表是否具有受承諾約束的意思表示。合同法立法之初之所以把寄送的商品價(jià)目表納為要約邀請，主要是因?yàn)樯虡I(yè)價(jià)目表雖然有希望訂立合同的意思表示但卻并不一定含有一經(jīng)對方承諾即受法律約束的意圖。那么，如果表意人在商品價(jià)目表中明確表明此價(jià)目表構(gòu)成要約，只要對方做出有效承諾則對對方的承諾履行法律責(zé)任的，此類商品價(jià)目表也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為要約。比如在商品價(jià)目表中注明“本價(jià)目表構(gòu)成要約”“歡迎訂購，長期供應(yīng)，隨買隨到”“款到三天內(nèi)發(fā)貨”等。這就非?？崴朴谏虡I(yè)廣告，只要內(nèi)容符合要約的規(guī)定，即可構(gòu)成要約。

由此可見，一般情況下，寄送的價(jià)目表屬于要約邀請，但是如果寄送的價(jià)目表明確表示愿意接受對方承諾之約束時(shí)，則可以構(gòu)成要約，產(chǎn)生法律效力。

三、寄送價(jià)目表構(gòu)成要約之實(shí)踐意義

寄送價(jià)目表構(gòu)成要約有利于保障交易安全，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，如果寄送的價(jià)目表僅僅是要約邀請，則必然導(dǎo)致市場交易制度的混亂，使交易存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不利于保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者的正當(dāng)合法權(quán)益。試想，收到價(jià)目表的相對人按照價(jià)目表上標(biāo)注的價(jià)格把貨款匯給表意人后，表意人以寄送價(jià)目表不構(gòu)成要約為由，逃避發(fā)貨，侵吞貨款，必將使相對人的合法利益受侵害，同時(shí)也有損交易信賴。如果明確規(guī)定寄送的價(jià)目表構(gòu)成要約，那么，表意人就必須承擔(dān)相對人的承諾產(chǎn)生的法律后果，在收到貨款后雙方合同即成立，表意人必須按款發(fā)貨，否則將承擔(dān)締約過失責(zé)任，補(bǔ)償相對人因作出承諾所犧牲的損失。

寄送價(jià)目構(gòu)成要約符合我國當(dāng)前的郵購交易習(xí)慣。寄送人寄送價(jià)目表，目的是希望可以不經(jīng)過進(jìn)一步的商榷（如討價(jià)還價(jià)），直接由相對人根據(jù)商品價(jià)目表上標(biāo)明的價(jià)格作出承諾（給付相應(yīng)貨款）直接達(dá)成合意合同。這種款到發(fā)貨方式，也是我國長期以來的郵購實(shí)踐中普遍采用的一種方式，尤其是近些年網(wǎng)絡(luò)郵購的興起，更是促進(jìn)了這一交易方式的進(jìn)步。如果將寄送價(jià)目表認(rèn)定為要約邀請，則勢必會(huì)使合同的訂立和履行變得極為繁瑣，不利于交易的進(jìn)行。

寄送價(jià)目表構(gòu)成要約，符合合同法鼓勵(lì)交易的立法宗旨。所謂鼓勵(lì)交易，是指合同法在具體的制度設(shè)計(jì)上以降低當(dāng)事人的交易成本，減少交易的制度障礙為指導(dǎo)思想，實(shí)現(xiàn)減少對當(dāng)事人的不必要的限制，減少不必要的行政干預(yù)，減少由于制度限制給當(dāng)事人帶來的交易成本的目的，從而適應(yīng)新形勢下市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，達(dá)到有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益、增加會(huì)財(cái)富、優(yōu)化市場資源配置的目的。特定情況下寄送商品價(jià)目表構(gòu)成要約將有效提高交易效率，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易。

結(jié)束語綜上所述，寄送價(jià)目表并不絕對是要約邀請，在一些特殊情況下是可以構(gòu)成要約的。寄送的價(jià)目表如果明確表明了一旦相對人作出有效承諾，表意人即受該承諾之約束的，即可認(rèn)定其為要約，否則，則為要約邀請。寄送的價(jià)目表可以構(gòu)成要約，不但保護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，更重要的是鼓勵(lì)了交易促進(jìn)了自由經(jīng)濟(jì)交易的發(fā)展，規(guī)范了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。在我國經(jīng)濟(jì)法體系尚未堅(jiān)實(shí)、完善的情況下，立法、司法的應(yīng)然、必然和實(shí)然往往難以達(dá)成一致，因此我們呼吁立法在這一領(lǐng)域的盡快的進(jìn)一步完善，在實(shí)際司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格根據(jù)該價(jià)目表是否具備受要約人承諾之約束而判定該價(jià)目表是否構(gòu)成要約，不能僅憑個(gè)人主觀隨意妄斷，濫用權(quán)力。

參考文獻(xiàn):

[1]【德】迪特爾?梅迪庫斯著：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2001年9月第2版

[2]史尚寬著：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年1月版

[3] 董安生著：《民事法律行為》，中國人民大學(xué)出版社2002年12月第1版

[4] 隋彭生:《論要約邀請的效力及容納規(guī)則》，《政法論壇》2004年第1期

[5] 王利明：《關(guān)于要約與要約邀請的區(qū)別》，中國民商法律網(wǎng)/判解研究