新中國成立直到七十年代末，實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要是針對(duì)國有企業(yè)，評(píng)價(jià)范圍就是對(duì)照指令性計(jì)劃，考核企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量和規(guī)格質(zhì)量以及節(jié)約降耗與安全生產(chǎn)情況，主要考核評(píng)價(jià)產(chǎn)值指標(biāo)完成情況，這一階段以實(shí)物量考核為核心。1978年至1992年，隨著國有企業(yè)讓權(quán)放利進(jìn)程，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系重點(diǎn)主要是變革業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。1982 年，國家經(jīng)委等部委聯(lián)合頒布了“企業(yè)十六項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”，指標(biāo)不僅包括產(chǎn)值、產(chǎn)量、利稅指標(biāo)，還有產(chǎn)品質(zhì)量、資金使用情況、成本、消耗、勞動(dòng)生產(chǎn)率等指標(biāo)，旨在更加全面地評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。但由于評(píng)價(jià)指標(biāo)眾多，過于復(fù)雜，實(shí)際評(píng)價(jià)效果不盡人意，隨后消減了部分指標(biāo)，也沒有達(dá)到預(yù)期效果。1988 年，國家統(tǒng)計(jì)局等部委聯(lián)合發(fā)布了包括勞動(dòng)生產(chǎn)率、銷售利潤(rùn)率、資金利稅率在內(nèi)的八項(xiàng)考核指標(biāo)，但受制于當(dāng)時(shí)改革情況，八項(xiàng)綜合考核指標(biāo)無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。1992年，國家統(tǒng)計(jì)局提出了包括產(chǎn)品銷售率、資金利稅率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率、流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)率、凈產(chǎn)值率（后改為增加值率）在內(nèi)的六項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)的重要性程度，分別賦予不同權(quán)重，使用全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行評(píng)價(jià)計(jì)分。企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)進(jìn)入到以產(chǎn)值利潤(rùn)為核心的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段。伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，1993年，財(cái)政部從償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、獲利能力三個(gè)方面設(shè)置八項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。1995年，財(cái)政部又出臺(tái)了《企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》，分別從償債能力、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力四個(gè)方面設(shè)置十項(xiàng)指標(biāo)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)1993年設(shè)置指標(biāo)體系進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。1999年，財(cái)政部等部委聯(lián)合頒布了《國有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)則》及《國有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)操作細(xì)則》，對(duì)國有企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)進(jìn)行重新規(guī)范，按照基本指標(biāo)、修正指標(biāo)專家評(píng)議指標(biāo)三個(gè)層次設(shè)置32 項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)企業(yè)資本效益狀況、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。2002年，財(cái)政部等部委依據(jù)《國有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)則》對(duì)《企業(yè)資本金績(jī)效評(píng)價(jià)操作細(xì)則》作了修訂，將企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由32項(xiàng)改為28項(xiàng)，從而形成了以凈資產(chǎn)報(bào)酬率為核心的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。

我國企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)發(fā)展至今，從評(píng)價(jià)范圍審視，存在著諸多不足，主要體現(xiàn)以下三個(gè)方面。

一是偏重于內(nèi)部流程評(píng)價(jià)。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系偏重于對(duì)企業(yè)內(nèi)部流程的評(píng)價(jià)，無論是1982 年國家經(jīng)委等頒布了“企業(yè)十六項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”，還是1988 年國家統(tǒng)計(jì)局等聯(lián)合發(fā)布了八項(xiàng)考核指標(biāo)，以及1992年國家統(tǒng)計(jì)局提出的六項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，勞動(dòng)生產(chǎn)率、銷售利潤(rùn)率、資金利稅率資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售利潤(rùn)率、成本利潤(rùn)率、資產(chǎn)報(bào)酬率等指標(biāo)，著眼于提高企業(yè)內(nèi)部管理水平和生產(chǎn)效率。隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的巨大改變， 許多外部環(huán)境因素如: 顧客滿意度、市場(chǎng)份額、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新、職員滿意度、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、政府的支持程度等等都將極大的影響企業(yè)未來的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，而目前的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系卻沒有這些指標(biāo)，忽視了這些外部因素的影響， 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)就不可能做到客觀、公正、合理，不可地避免會(huì)助長(zhǎng)企業(yè)短期行為的發(fā)生，無助于企業(yè)提高創(chuàng)新能力、應(yīng)變能力、創(chuàng)新的能力，最終無法全面準(zhǔn)確地衡量企業(yè)業(yè)績(jī)。時(shí)至今日，我國企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，無論評(píng)價(jià)指標(biāo)還是評(píng)價(jià)方法，仍然很少涉及企業(yè)外部環(huán)境的影響。盲目增加產(chǎn)值，輕視提高產(chǎn)品質(zhì)量，不計(jì)成本地追求外延擴(kuò)大再生產(chǎn)，千方百計(jì)提高待遇地位，不重視技術(shù)創(chuàng)新等一系列弊端的泛濫。

二是輕視無形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)的作用?，F(xiàn)有的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系是與粗放型的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式相對(duì)應(yīng)的， 企業(yè)僅僅重視產(chǎn)出過程的有形生產(chǎn)環(huán)節(jié)， 輕視產(chǎn)品設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、物流、售后服務(wù)等環(huán)節(jié)。助長(zhǎng)了一些企業(yè)片面追求利潤(rùn)目標(biāo)，一味依賴擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、加大資源投入來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的增長(zhǎng)，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境被污染，貧富懸殊兩極分化加大，侵害勞動(dòng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益等一系列社會(huì)和環(huán)境問題產(chǎn)生，嚴(yán)重妨礙我國企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)在產(chǎn)品研究開發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷推廣、人力資源培訓(xùn)等方面投入，對(duì)于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成與保持，有著舉足輕重的影響。現(xiàn)有的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，關(guān)注的是企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的財(cái)務(wù)狀況，沒有體現(xiàn)企業(yè)正在進(jìn)行的創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)，沒有涉及企業(yè)的科研開發(fā)、人力資源培訓(xùn)、市場(chǎng)推廣、環(huán)境保護(hù)等方面的評(píng)價(jià)，忽視了企業(yè)創(chuàng)造長(zhǎng)期財(cái)富的能力以及無形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)的作用，不利于企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，走內(nèi)涵式擴(kuò)大再生產(chǎn)之路。再以這種描述數(shù)量型增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系來評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)顯然是不科學(xué)的。

三是缺乏履行社會(huì)責(zé)任保護(hù)生態(tài)環(huán)境的評(píng)價(jià)。企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的內(nèi)容主要局限于財(cái)務(wù)方面，30年過去了沒有大的改觀。目前最具代表意義的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系是2002年財(cái)政部等部委頒布的《企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則(修改) 》，以及2006年國資委頒布的《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該套評(píng)價(jià)體系盡管克服了過去評(píng)價(jià)體系中存在的一些缺陷，并從財(cái)務(wù)效益、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)、償債能力和發(fā)展能力等方面廣泛進(jìn)行評(píng)價(jià)，歸根到底仍然是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的評(píng)價(jià)，并且這種評(píng)價(jià)由于虛假會(huì)計(jì)信息的滲透導(dǎo)致其準(zhǔn)確性大大降低。對(duì)于非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)：諸如客戶關(guān)系管理、技術(shù)創(chuàng)新能力、員工業(yè)績(jī)的激勵(lì)、環(huán)境保護(hù)、履行社會(huì)責(zé)任等方面則鮮有涉及，這種工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，阻礙了企業(yè)由粗放型經(jīng)營(yíng)模式向集約型經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變，不利于促使企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任，維護(hù)公眾利益，保護(hù)環(huán)境，降低資源消耗，支持社會(huì)公益事業(yè)。顯然與我國政府提出的以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)科學(xué)發(fā)展觀的要求是格格不入的。企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的內(nèi)容， 要從現(xiàn)有的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)擴(kuò)展到環(huán)境業(yè)績(jī)和社會(huì)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)， 增設(shè)反映環(huán)境業(yè)績(jī)和社會(huì)業(yè)績(jī)的指標(biāo)， 使企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)從財(cái)務(wù)效益的評(píng)價(jià)逐步過渡到經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益、社會(huì)效益并重的評(píng)價(jià)體系。