［摘 要］ 有限責(zé)任公司是公司制度的一種重要形式，但在實踐中有限責(zé)任公司的小股東權(quán)益經(jīng)常受到侵害。只有切實保護有限責(zé)任公司小股東權(quán)益，才能充分調(diào)動小股東的積極性，從而使公司更好的發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］ 有限責(zé)任 股東權(quán)利 小股東

有限責(zé)任公司是指依照法律規(guī)定由一定數(shù)量的股東組成，股東以其出資額為限對公司負責(zé)，公司以其全部資產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。它是我國公司法規(guī)定的公司的法定形式之一。在社會主義經(jīng)濟體制改革中發(fā)揮了重要作用。但在實踐中有限責(zé)任公司的小股東權(quán)益經(jīng)常受到侵害。

一、有限責(zé)任公司的小股東權(quán)益受侵害的表現(xiàn)及原因分析

1.有限責(zé)任公司的小股東權(quán)益受侵害的表現(xiàn)

有限責(zé)任公司小股東之權(quán)益受侵害的常見情形主要有以下四種：

（1）大股東濫用權(quán)利非法侵占公司財產(chǎn)。股東會是有限責(zé)任公司的權(quán)力機構(gòu)，由全體股東組成，依照法律規(guī)定行使職權(quán)。股東會的各種決議由股東按照出資比例行使表決權(quán)來通過。大股東憑借其擁有的股權(quán)優(yōu)勢可以完全控制股東會，進而直接影響決議的通過，將自己的意志貫徹到公司的管理和運營活動中，而小股東雖然有出席股東會的權(quán)利，但是由于其擁有的表決權(quán)微乎其微，沒有足夠的能力實現(xiàn)自己的意志。

（2）大股東濫用表決權(quán)侵害小股東權(quán)益。有限責(zé)任公司大股東憑借其持股優(yōu)勢，對公司的經(jīng)營管理具有控制力可以很容易地將小股東排擠出管理層。即便有限責(zé)任公司中大多數(shù)出資人都參與公司的經(jīng)營管理，但是股東的持股比例在很大程度上決定了股東之間的關(guān)系與合作方式。大股東即使不將小股東排擠出管理層，也完全可以通過增資擴股的形式，將小股東的持股比例稀釋。實踐中，利用公司章程侵害、剝奪小股東利益的現(xiàn)象很多。

（3）大股東漠視小股東知情權(quán)。知情權(quán)是股東應(yīng)當(dāng)享有的一項重要實體權(quán)利，它是股東行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)，知情權(quán)多與小股東知情聯(lián)系在一起，說明小股東這種公司的“外圍股東”對公司事務(wù)的知悉不是輕而易舉能獲得的。究其原因，是因為有限責(zé)任公司大股東利用其對公司內(nèi)部的控制權(quán)侵害甚至剝奪小股東對公司經(jīng)營管理和財務(wù)狀況等情況了解、知情的權(quán)利，以此種方式把一部分股東排除在公司經(jīng)營管理之外，然而股東權(quán)是股東行使其他權(quán)益的基礎(chǔ)，如果知情權(quán)被侵害，其他權(quán)利的行使也會大大折扣。大股東對該種權(quán)利的侵犯也會使得小股東投資公司的目的落空，從而使小股東選擇退出公司，從而影響公司發(fā)展。

（4）小股東轉(zhuǎn)讓出資受限，缺乏有效規(guī)避風(fēng)險的方式。有限責(zé)任公司人合性的特點，決定了公司股東之間的關(guān)系比較密切，外人很難進入，出資人也很難退出。新公司法在有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資問題上放寬了轉(zhuǎn)讓出資的條件，在一定程度上加大了對小股東權(quán)益的保護，但是仍然規(guī)定有限責(zé)任公司的股東如要向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資必須征得其他股東過半數(shù)同意，另外還規(guī)定公司章程可以就股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出不同的規(guī)定，這就為大股東通過在公司章程中規(guī)定禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓或規(guī)定嚴格的轉(zhuǎn)讓條件提供了便利。雖然各國都在簡化對股東出資轉(zhuǎn)讓的限制，但是由于沒有公開市場，轉(zhuǎn)讓價格很難確定，小股東轉(zhuǎn)讓出資可能比不轉(zhuǎn)讓所受損失更大。公司做出不分紅或者其他侵害小股東權(quán)益的決議，小股東只能承受，其出資勢必被鎖定，無法通過轉(zhuǎn)讓股份擺脫風(fēng)險。

2.造成有限責(zé)任公司的小股東權(quán)益受侵害的原因分析

（1）大股東缺乏利益共同體意識。股權(quán)平等原則是現(xiàn)代公司法的基本原則，資本多數(shù)決原則使得大股東實現(xiàn)了其對公司的控制，有限責(zé)任公司的大股東在意識上往往抱著“官本位”的思想做出判斷并形成決策，認為公司是自己的財產(chǎn)，公司的經(jīng)營和管理事務(wù)都應(yīng)當(dāng)由自己決定并按照自己的意愿發(fā)展，而公司的小股東這種“外圍股東”則是游離于公司以外的人，沒有人考慮他們的權(quán)益。

（2）公司治理相關(guān)立法滯后。目前，我國有關(guān)公司治理尤其是對小股東權(quán)利保護的法律法規(guī)還不完善，對大股東濫用權(quán)利的制約和對小股東權(quán)益的保障缺乏具體詳細的規(guī)定，這樣一方面從客觀上“誘使”大股東利用優(yōu)勢控股地位，非法損害小股東權(quán)益；另一方面使得小股東在受到不公正待遇和損害時，很難通過訴訟程序保護自身的合法權(quán)益。

（3）大股東與小股東之間存在嚴重信息不對稱。有限責(zé)任公司的小股東相對于控制公司權(quán)力機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)的大股東來說，處于信息劣勢方。知情權(quán)是股東應(yīng)當(dāng)享有的一項重要實體權(quán)利，它是股東行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)，知情權(quán)多與小股東知情聯(lián)系在一起，說明小股東這種公司的“外圍股東”對公司事務(wù)的知悉不是輕而易舉能獲得的。究其原因，是因為有限責(zé)任公司大股東利用其對公司內(nèi)部的控制權(quán)侵害甚至剝奪小股東對公司經(jīng)營管理和財務(wù)狀況等情況了解、知情的權(quán)利，以此種方式把一部分股東排除在公司經(jīng)營管理之外，然而股東權(quán)是股東行使其他權(quán)益的基礎(chǔ)，如果知情權(quán)被侵害，其他權(quán)利的行使也會大大折扣。大股東對該種權(quán)利的侵犯也會使得小股東投資公司的目的落空，從而使小股東選擇退出公司，從而影響公司發(fā)展。

二、完善小股東權(quán)益保護的建議

1.對公司轉(zhuǎn)投資行為侵犯小股東權(quán)益的救濟

新公司法對轉(zhuǎn)投資不再設(shè)定限制，給大股東留下了可任意操作的空間，對小股東的權(quán)益保護十分不利。在這種情況下，只能通過兩種途徑對小股東權(quán)益進行保護：

（1）在未來公司立法中允許“股東代表訴訟”，即應(yīng)允許投資公司股東對被投資公司董事、經(jīng)理侵害被投資公司利益的行為提起“代表訴訟”股東派生訴訟制度對于保護股東尤其是弱小股東的合法權(quán)利提供了司法救濟途徑，在我國，這一制度具有必要性與緊迫性。應(yīng)在主體資格、訴訟程序及判決的法律效力等方面進行具體的制度設(shè)計。

（2）在公司章程中，小股東應(yīng)堅持對累計轉(zhuǎn)投資額設(shè)限在公司凈資產(chǎn)的70%以內(nèi)，如需超過必須經(jīng)全體股東一致同意?；谟邢挢?zé)任公司更需要股東之間的相互信任，因而相對于有限責(zé)任公司而言，通過章程來維護小股東權(quán)益更具有優(yōu)勢。公司章程是公司必備的，規(guī)定公司組織及活動的書面文件。章程是公司的小憲法，公司的所有成員都必須依章程的規(guī)定來享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。大多數(shù)的中小型企業(yè)，城鎮(zhèn)集體企業(yè)一般為有限責(zé)任公司，因而從公司章程的角度來考慮，對改制企業(yè)小股東權(quán)益的保護上具有現(xiàn)實意義。

2.對小股東知情權(quán)的完善

在未來的公司立法中加大對小股東知情權(quán)的保護，在不危及公司利益的前提下將知情權(quán)的范圍擴大并且進一步明確知情權(quán)的行使方式。具體有如下建議：

（1）小股東能夠查閱包括公司簽訂的合同等交易信息及會計賬簿、原始會計憑證等在內(nèi)的財務(wù)信息。公司簽訂的合同是其發(fā)生的實際交易的記錄，能真實地反映公司的經(jīng)營業(yè)績，會計賬簿，特別是原始憑證，這是小股東行使知情權(quán)的關(guān)鍵所在。未來公司立法應(yīng)將知情權(quán)的范圍擴大到公司簽訂的合同和原始會計憑證。

（2）應(yīng)加強對小股東權(quán)益的保護。我國新公司法參照了德國《有限責(zé)任公司法》和日本《有限公司法》的做法，規(guī)定法院對股東知情權(quán)的介入，但法院的介入只限于對會計帳簿的知情權(quán)保護中。從我國實際情況來看，這一規(guī)定具有超前性，當(dāng)然，從法理角度來看，法律應(yīng)當(dāng)具有一定的超前性，需要的做的是如何將這一規(guī)定更加完善，使其切實可行，具體可將“不正當(dāng)目的”嚴格限制在從申請人已發(fā)生的行為可明確證明的不正當(dāng)目的的范圍內(nèi)，以防止公司在小股東提出查閱要求時，毫無根據(jù)的行使拒絕權(quán)利。

3.對異議股東回購權(quán)的完善

股東大會作出嚴重影響股東利害關(guān)系的決議(如公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓之決議、為限制股份轉(zhuǎn)讓而變更章程的決議、承認公司合并之決議、股份公司轉(zhuǎn)化為有限責(zé)任公司之決議和公司宗旨變更之決議)時，股東有權(quán)請求公司購回自己的股份。

針對于新公司法對異議股東股份回購權(quán)適用情形的規(guī)定存在的問題，可從以下幾個方面完善：

（1）雖然將公司連續(xù)五年不向股東分配利潤這一情形作為異議股東回購權(quán)的行使條件，不符合異議股東回購權(quán)傳統(tǒng)定義。但是既然我國新公司法將這一種情況規(guī)定為小股東行使股份回購權(quán)的適用條件之一，則未來公司立法的重點應(yīng)當(dāng)是如何對這一情形做出準(zhǔn)確界定，未做出規(guī)定就沒有可操作的標(biāo)準(zhǔn)，因為一個公司通過作賬使公司五年不連續(xù)盈利，是非常容易之事。法律所賦予小股東的回購權(quán)往往難以落實。

（2）應(yīng)規(guī)定在涉及原始公司章程重大修改在內(nèi)的其他重要情況下，小股東也可行使股份回購權(quán)，這樣才有利于對小股東利益的保護。眾所周知，小股東是基于設(shè)立時的原始公司章程對股東的分紅權(quán)、增資優(yōu)先認購權(quán)、表決權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購買權(quán)等權(quán)利的切實保障而簽署原始公司章程并成為股東的。如果日后大股東依據(jù)其表決權(quán)優(yōu)勢而通過公司章程重大修改的決議，剝奪或限制了小股東依據(jù)原公司章程所享有的權(quán)利，則持反對意見的小股東理應(yīng)享有股份收買請求權(quán)。

4.對小股東解散權(quán)的完善

解散公司是最嚴厲的救濟措施，除非十分必要，法院不會輕易做出這樣的判決。因為這樣會最終造成公司法人資格的消滅，影響股東整體利益，也不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。因此每一位股東在行使解散公司請求權(quán)都會十分慎重。在此種情形下，法律還可通過規(guī)定賦予小股東強制收購請求權(quán)的方式來維護小股東權(quán)益，而同時避免解散公司。強制收購請求權(quán)與異議股東回購權(quán)是兩種完全不同的權(quán)利，前者是要求其他股東購買，后者是要求公司收購。在公司僵局的情況下，如果判決公司解散，則解散后零星出售公司資產(chǎn)的價格肯定會大打折扣，其存續(xù)經(jīng)營時的價值（包括商譽、經(jīng)營性資產(chǎn)的組合價值）將無法反映，對任何一方來說都將損失巨大。而如果判決被告以合理的價格收購原告的股份，則其存續(xù)經(jīng)營價值都可以得到保留，同時也可以達成解除公司僵局的效果。因此，用強制收購的方式來打破公司的僵局更容易被雙方當(dāng)事人所接受，同時也避免了法院硬性消滅一個可以生存的公司。

總之，對小股東權(quán)益的保護是目前我國公司法中一個有待解決的問題。只有充分保護小股東的權(quán)益，才能調(diào)動投資者的積極性。我們必須盡快加強完善這一立法，健全我國公司法治理結(jié)構(gòu)，平衡多種利益主體的利益，尤其重視到小股東的利益，才能真正發(fā)揮資本功能，促進經(jīng)濟的健康有序發(fā)展。

參考文獻：

[1]曹樹青：論少數(shù)股東的保護[J].當(dāng)代法學(xué)，2001，(2)

[2]鄭布英：論有限責(zé)任公司中小股東權(quán)益的自我保護[J].企業(yè)經(jīng)濟，2004，(4)

[3] 李維安：現(xiàn)代公司治理研究[M].北京:人民出版社，2003

[4] 劉俊海：股份有限公司股東的保護[M].北京:法律出版社，1997