［摘 要］ 與日俱增和居高不下的涉法信訪，其人次數(shù)量足以構(gòu)成影響社會穩(wěn)定的不安定因素。涉法信訪作為一種現(xiàn)象，它所反映的真正問題是司法公正問題。針對影響司法公正或社會民眾對司法公正認(rèn)同的因素，對涉法信訪進(jìn)行“綜合治理”才是解決問題的正確出路。為此，應(yīng)該加強(qiáng)法律意識教育；提高司法人員素質(zhì)；合理構(gòu)建民事訴訟程序。

［關(guān)鍵詞］ 涉法信訪 司法公正 民事訴訟

有調(diào)查顯示，我國信訪問題已經(jīng)成為社會問題，在全部信訪案件中，涉法信訪占70%，而在涉法信訪案件中又有70%屬于民事案件。為此，有必要從分析涉法信訪的現(xiàn)狀與原因入手，探索司法公正，對涉法信訪問題進(jìn)行綜合治理。

一、涉法信訪現(xiàn)狀及其原因

1.基本現(xiàn)狀

涉法信訪已經(jīng)不是某一省、市或個別地區(qū)的問題，而是具有普遍性的問題。文章《關(guān)于我市涉法信訪情況的調(diào)查》一文，真實、客觀、形象地反映了涉法信訪的現(xiàn)狀。

調(diào)查顯示，當(dāng)前人大信訪案件特別是涉法信訪案件呈現(xiàn)四個特點：

（1）上訪的總量呈上升趨勢，值得重視。我市人大機(jī)關(guān)年接待信訪近3千件次，其中涉法案件占總數(shù)的75%，并且每年以15%的速度增長。

（2）上訪案件涉及較寬，要求再審和執(zhí)行的比例高。在市人大內(nèi)務(wù)司法委員會接待的群眾來信來訪中，有70%的反映法院判決不公、執(zhí)行不力等問題，因而要求法院立案再審或加大執(zhí)行的力度，以維護(hù)上訪人的權(quán)益。

（3）重復(fù)上訪案件多，處理難度較大。一些上訪人多年上訪，由于時間長，相關(guān)證據(jù)缺乏，處理難度非常大。如荊州區(qū)有一上訪人，因女兒被虐待致死，不服法院判決上訪近10年。

（4）越級上訪人數(shù)增多，影響社會穩(wěn)定。

2.原因分析

該《調(diào)查》就涉法信訪形成的原因，從司法部門內(nèi)部、司法機(jī)關(guān)外部、上訪群眾本身、信訪接待四個方面進(jìn)行了歸納。筆者認(rèn)為，涉法信訪形成規(guī)模的原因是多方面的，也是多層次的。

首先，司法公正的缺失導(dǎo)致司法公信降低是涉法信訪形成的根本原因?！墩{(diào)查》在歸納“司法部門的內(nèi)部原因”時說：“有的司法人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)低，法律信仰缺失，不能依法辦案。在案件辦理過程中，存在久拖不決，超期辦案，甚至辦人情案、關(guān)系案、金錢案等現(xiàn)象，失去公平、公正，引發(fā)上訪?！薄坝械膯挝粓?zhí)法指導(dǎo)思想出現(xiàn)偏差。由于經(jīng)費不能滿足工作需要，向辦案人員下達(dá)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，鼓勵辦案人員創(chuàng)收，在一定程度滋生了‘為錢辦案’的傾向?！?關(guān)于司法機(jī)關(guān)外部的原因，《調(diào)查》又說：“其次，由于各級司法機(jī)關(guān)的財政和人事權(quán)都隸屬于地方，這種權(quán)力隸屬以及由此產(chǎn)生的依附關(guān)系，使得司法機(jī)關(guān)無力抗衡行政干預(yù)，容易導(dǎo)致地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義，影響司法公正。”行政干預(yù)使得司法不能獨立，司法機(jī)關(guān)的錯誤政策導(dǎo)向必然造成對當(dāng)事人訴權(quán)或訴訟權(quán)利的侵犯，法官業(yè)務(wù)素質(zhì)低下自然無法正確處理業(yè)務(wù)性和技術(shù)性要求極強(qiáng)的法律事務(wù)，而政治或思想道德素質(zhì)低下足以導(dǎo)致法官偏袒一方而不能居中裁判。所有這些，嚴(yán)重妨礙了司法公正。訴訟對于當(dāng)事人來說是其依法維護(hù)自身權(quán)利的最后手段，對于國家來說則是解決社會糾紛、化解社會矛盾的最后一道防線。通過訴訟，糾紛得到解決，則矛盾、沖突化解在社會程序可控范圍之內(nèi)。相反，正常的權(quán)利救濟(jì)手段用盡，糾紛仍得不到公正的解決，矛盾自然向社會外化。申訴、信訪，甚或借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等求助于國際社會。

其次，傳統(tǒng)法律意識造成社會公眾對司法公正的認(rèn)知偏離是涉法信訪形成的重要原因?！墩{(diào)查》就上訪群眾本身的原因歸納為三點：一是有的上訪人對客觀事實與法律事實的差異性不能正確認(rèn)識。當(dāng)司法機(jī)關(guān)依法按照法律事實作出裁判或決定后，當(dāng)事人往往得不到期待的結(jié)果，就上訪不止；二是有的上訪人對法律缺乏正確、全面的理解，唯我所用，曲解司法機(jī)關(guān)正當(dāng)?shù)男袨?。三是有的上訪人認(rèn)為凡事就要找政府，事事都要靠法律。如果達(dá)不到目的，就心存怨恨。中國社會長期以來的職權(quán)主義或超職權(quán)主義訴訟模式，培養(yǎng)了中國民眾向政府要公正的心理。當(dāng)事人“打官司”只要到衙門/法院“擊鼓鳴冤”既可，衙門/法院包辦調(diào)查取證、審理、裁判等訴訟業(yè)務(wù)，之后便“為民做主”，結(jié)果是或給當(dāng)事人一個“公道”或還當(dāng)事人一個“清白”。雖說也有冤假錯案，但只要當(dāng)事人不肯屈從，拿出“砸鍋賣鐵”也要把官司打到底的精神，層層上告，終能遇到“青天大老爺”，為自己“申冤”、“昭雪”。所以，在中國民眾心里，裁判結(jié)果是否公正取決于法院，有理打不贏官司是因為不夠執(zhí)著和還沒有“打”到足夠高的衙門/法院。什么“客觀事實”、“法律事實”，只有法律專業(yè)人士才能明白。至于正確、全面理解法律就更是望塵莫及了。有理就該贏官司是他們評價司法裁判公正與否的標(biāo)準(zhǔn)，有理就能贏官司是他們執(zhí)著上訪的內(nèi)在理念。

再次，制度上的不足和處置上的不當(dāng)導(dǎo)致信訪案件因不能及時、有效地控制而擴(kuò)大。制度上的不足表現(xiàn)為，判決生效后當(dāng)事人再想尋求法律救濟(jì)，只有“申訴”，而且申訴作為《憲法》規(guī)定的政治權(quán)利與申請再審不作區(qū)分，即使向法院申訴也無相應(yīng)程序保障，常常是“申訴狀”遞交法院之后，便杳無音訊?！吧暝V難”或說“申請再審難”成為一種現(xiàn)象。對涉法信訪的處置不當(dāng)，則正如《調(diào)查》所說：“接訪人員由于缺乏認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和耐心細(xì)致的工作，對有理上訪，不能堅持實事求是、有錯必糾的原則，互踢皮球，久拖不辦，使得一些上訪人反映的問題得不到及時、合理的解決?！薄皩o理上訪，不能正確運用政策和法律進(jìn)行疏導(dǎo)，往往采取簡單從事、粗暴對待的方式?！被蚴钦J(rèn)為“好哭的孩子有奶吃”，為了維持正常的工作和生活秩序，不敢采取強(qiáng)制措施，往往“花錢買平安”。有理上訪不能通過有關(guān)程序得到處理，而無理上訪卻從中得到實惠，如此，非但不能息訪，反而產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。在此前提下，又有某些利益主體利用公眾影響和公眾輿論等形式試圖實現(xiàn)一己私利為信訪推波助瀾。使得涉法信訪像滾雪球一樣越滾越大。

二、對司法公正的理性思考

涉法信訪只是一種現(xiàn)象，涉法信訪的數(shù)量多，且呈增長趨勢，表明目前我國的社會糾紛排解機(jī)制沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用，反映最為強(qiáng)烈的問題是司法公正問題。所以，真正實現(xiàn)司法公正，對于涉法信訪問題的解決才是釜底抽薪的辦法。

對于什么是公正？如何實現(xiàn)公正？本來就是司法理論界長期討論、實務(wù)界努力踐行的問題。法律上的公正，有實體公正和程序公正之分。實體公正一般是指裁判結(jié)果公正，主要體現(xiàn)為事實認(rèn)定真實和法律適用正確。這里，單就事實認(rèn)定真實而言，訴訟案件所涉“事實”是一種歷史事實，它不可能在現(xiàn)實生活中完全重現(xiàn)。人類認(rèn)識案件事實的唯一辦法是借助已有經(jīng)驗法則，依靠證據(jù)去推定案件事實。應(yīng)該說，這種推定絕大多數(shù)是可靠的。但是，一方面人的認(rèn)識要受多種因素的影響，包括主觀因素，如認(rèn)識能力問題；客觀因素，如證據(jù)滅失問題；另一方面作為法律事實的認(rèn)定有時還要受到制度的制約，如為了平衡各種利益關(guān)系，證據(jù)法在制度設(shè)計上要建立舉證時限制度、證據(jù)失權(quán)制度、非法證據(jù)排除制度等。這些，阻卻了人們發(fā)現(xiàn)真實。所以，我們不得不承認(rèn)，有些情況下“客觀真實”或稱“絕對真實”只能停留在人們的理想狀態(tài)之中，追求“客觀真實”只能是一種奢望。通過證據(jù)印證的“法律真實”或叫“相對真實”才是現(xiàn)實的，是我們通過努力能夠做到的。雖然，立法和司法的初衷都努力使“法律真實”盡可能接近“客觀真實”，但仍難以避免法院裁判所依據(jù)的“事實”與客觀事實不符，甚至與客觀事實相去甚遠(yuǎn)。因此，建立在“事實認(rèn)定真實”條件下的實體公正絕非百分之百地都能得到保障。從這一點上講，有學(xué)者認(rèn)為：法院能夠提供的，只是一個判決，至于該判決是否公正則是觀念層面上的問題。又說：我之所以服從判決，并不是因為它正確，而是因為它的權(quán)威性。隨然筆者不能同意該觀點，但是從法律真實與客觀真實之間所存在的差異性上去理解，作為對待司法判決的一種心態(tài)，倒是也有益無害。

與實體公正相比較而言，實現(xiàn)程序公正才是現(xiàn)實的和可行的。因為程序公正的標(biāo)準(zhǔn)為：法官中立原則，當(dāng)事人平等原則，程序參與原則，程序公開原則以及程序維護(hù)原則。這些原則可以通過完善和加強(qiáng)程序制度設(shè)計得到保證。程序之于結(jié)果就像生產(chǎn)線和產(chǎn)品，高度精密的生產(chǎn)線才能最大程度地生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，只有程序公正才能最大限度地實現(xiàn)實體公正。當(dāng)然，再好的生產(chǎn)線也難以保證其產(chǎn)品的絕對合格，公正程序也并不必然產(chǎn)生公正的結(jié)果。因為影響結(jié)果的并不僅僅是程序的內(nèi)在因素，也有外在因素。當(dāng)程序公正與實體公正發(fā)生沖突時，美國法律的態(tài)度是明確的，即為了保障最大程度地實現(xiàn)實體公正，即使?fàn)奚鼈€案，也要維護(hù)程序的獨立價值。

三、加強(qiáng)綜合治理，實現(xiàn)司法公正

有觀點認(rèn)為，社會公眾對法律的期待值較高而司法實踐輸出的公正不足是我國當(dāng)前社會法治的主要矛盾。涉法信訪形成的根本原因在于司法公正問題，影響司法公正或社會民眾對司法公正認(rèn)同的因素有制度上的，也有觀念上的；有來自司法部門自身的，也有來自司法機(jī)關(guān)外部的。針對不同情況采取相應(yīng)措施才是解決信訪問題的正確出路。

1.強(qiáng)化對民眾的現(xiàn)代法律意識教育

職權(quán)主義或超職權(quán)主義的訴訟模式，實行“糾問式”審判方式，法官包攬證據(jù)的收集、審查、判斷，最終作出裁判；現(xiàn)代當(dāng)事人主義訴訟模式，實行“抗辯式”審判方式，當(dāng)事人自己收集證據(jù)、提供證據(jù)，質(zhì)證、辯論均有當(dāng)事人自己來完成，法官居中裁決。正如有觀點所言，職權(quán)主義訴訟模式，由法官去說服當(dāng)事人，當(dāng)事人主義訴訟模式，則由當(dāng)事人去說服法官。這對法律知識貧乏、又深受傳統(tǒng)法律文化影響的中國民眾來說，其思想意識難以轉(zhuǎn)變。強(qiáng)化對民眾的現(xiàn)代法律意識教育，培養(yǎng)對抗制下當(dāng)事人自我責(zé)任理念，樹立正確司法公正觀，盡可能避免對司法公正認(rèn)識上的偏差是至關(guān)重要的。

2.提高司法人員道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)

司法公正不僅是個理論問題，也不能僅停留在制度層面，而是必須到實踐中運行。制度必須由人來執(zhí)行。司法人員的思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)足以影響一項制度的成敗。如果司法人員都能夠把握道德的底線，足以彌補制度的欠缺。反之，司法人員置道德底線于不顧，再好的制度也可能變成腐敗的溫床。更何況司法人員的形象，足以影響社會公眾的心理。很難想象，當(dāng)人們感到“衙門口朝南開，有理無錢莫進(jìn)來”時，他會認(rèn)可這“衙門”的公正。所以，提高司法人員道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)是勢在必行的。

3.完善我國民事訴訟制度

有學(xué)者云：“糾紛是人類社會存續(xù)過程中的一種不可避免的社會現(xiàn)象，是一種社會常態(tài)?！?“人們評價某一社會文明與社會秩序的狀況，其基本依據(jù)不在于該社會中社會沖突發(fā)生的頻度和烈度，而在于糾紛解決機(jī)制的健全程度及其對現(xiàn)實社會沖突的排解能力和效果?！泵袷略V訟作為民事權(quán)利的重要救濟(jì)方式，對“定紛止?fàn)帯逼鹬匾饔?。完善民事訴訟制度，一不能脫離中國國情，二不能違反訴訟規(guī)律和特點。在此前提下提高一審、二審裁判質(zhì)量，建立三審終審制度，完善再審程序才是明智的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]www.jzrd.gov.cn網(wǎng)站于2005-7-22發(fā)布

[2]主編江偉、副主編湯維建，《民事訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社，2004年11月第二版，第16頁

[3]江偉主編，《民事訴訟法專論》，中國人民大學(xué)出版社，2005年7月第1版，第7-8頁