鴉片戰(zhàn)爭后，中國從一個獨立的封建主權(quán)國家，蛻變?yōu)橐粋€半殖民地半封建社會背景下主權(quán)漸失的角色。

1845年，英美法三國要挾清政府簽訂了《上海租地章程》，在今天外灘一帶租地130畝構(gòu)建定居點。為了便于管理，列強又在租界內(nèi)設立了管理機構(gòu)“工部局”，由三國領事輪值掌控。工部局下還組建了“巡捕房”，攫取了針對租界內(nèi)所有民眾的司法管轄權(quán)。

1868年，租界當局又與清政府協(xié)商，成立了一個專門負責斷案的機構(gòu)——會審公廨。這個機構(gòu)名義上由清廷派官員主持，但按照雙方擬定的章程，列強擁有觀審權(quán)。說是觀審，實際上是操縱。這樣一來，主持會審的清廷官員就成了擺設和木偶，清政府也完全喪失了司法及審判的主動權(quán)。“蘇報案”，就發(fā)生在這樣一種國家主權(quán)盡喪的歷史大背景中。

1896年6月，《蘇報》誕生于上海英租界，創(chuàng)辦人胡璋是個畫家，他用自己日籍夫人的名義注冊，掛著日商的牌子，投身于十里洋場的報業(yè)競爭潮流中。胡璋企圖用小道消息、黃色新聞來吸引讀者，可惜此種風格的小報在上海多如牛毛，《蘇報》也逐漸淪入了“營業(yè)不利、難以為繼”的境地，最后胡璋不得不將它賣給了因罷官而閑居滬上、想靠清議救國的陳范。正是在陳范手中，《蘇報》異軍突起，成為上海五大日報之一，并于1903年的夏天達到了發(fā)展的巔峰。陳范曾任江西鉛山縣令，因為對地方教案“處理不當”而被免官。他親眼目睹了清朝官場的黑暗、戊戌變法的失敗，因此非常希望通過辦報來呼吁國民救國圖強。因此新版《蘇報》一經(jīng)推出，就以其“針砭時弊、力主改革”的辦刊風格贏得了知識界的青睞。梁啟超稱贊說:“屹立于驚濤駭浪、惡毒迷霧之中。難矣，誠可貴矣!”

陳范并沒有滿足于已有的成績，1903年5月27日，他毅然聘請愛國學生章士釗擔任《蘇報》主筆。年少氣盛的章士釗以初生牛犢的猛勁，從形式和內(nèi)容兩個方面對《蘇報》進行了大膽革新。6月1日，《蘇報》宣布“本報大改良”，同時刊出章太炎的文章《康有為》，提出“革命如鐵案之不可移”。6月2日，將報道“學界風潮”的欄目移到頭版頭條。6月9日，重磅推出少年鄒容創(chuàng)作的以反滿為核心的《革命軍》，稱之為“國民教育第一教科書”。6月20日，發(fā)表章太炎的《駁康有為論革命書》，在該文中，章太炎直呼光緒皇帝的名字，并稱他是“未辨菽麥”的小丑，號召“公理之未明，即以革命明之”。6月22日，更是刊出《殺人主義》一文，狂歌“殺盡胡兒才罷手”、“借君頸血，購我文明，不斬樓蘭死不休，壯哉殺人”之類驚世駭俗的詞句。

一石激起千層浪，從1903年5月至6月，短短一個月間，《蘇報》的發(fā)行量迅速飆升，僅發(fā)行點就增加了幾十處，令老牌大報《申報》都黯然失色。其字里行間洋溢著的民族激情和仇滿思想，令清廷心驚肉跳、雷霆震怒。于是，清政府正式開始醞釀——如何給予《蘇報》毀滅性打擊。而一向以強硬面目示人的湖廣總督端方，也以八旗子弟固有的傲慢，連番致電兩江總督魏光燾，責問魏為何放任治下出現(xiàn)如此大逆不道的言論。6月24日，魏光燾回電端方，稱已要求租界工部局查禁《蘇報》，緝拿亂黨。

1903年6月29日，工部局發(fā)出了逮捕章太炎、鄒容等七人的拘票。章太炎提前接到了避禍通知，可他對逃跑嗤之以鼻，決意要學譚嗣同。6月30日，當巡捕沖進辦公室時，章太炎端坐在那里，指著自己的鼻子說:“余皆沒有，章炳麟是我!”

而鄒容則躲到一個外國傳教士那里，靜觀時變，已先入獄的章太炎通過公開信的形式號召鄒容自行投案。公開信一經(jīng)刊出，輿論大嘩，有說章太炎迂腐偏執(zhí)、強人所難的，有贊揚章太炎君子成人之美的——說是讓鄒容獲得一次生命親證與道德承當?shù)臋C會。可事實上，章太炎事后承認，他召喚鄒容，只是讓他分擔“蘇報案”的責任而已。令他萬萬沒想到的是，此舉竟讓鄒容英年早逝。

當時血氣方剛的鄒容沒有參透這一點，閱信后，他以龜縮一隅為恥，決心張揚大丈夫勇于擔當?shù)臍飧牛闳坏窖膊斗客栋?，從容入獄。而《蘇報》的主人陳范，此時正在東渡日本的輪船上，瞪著憂憤交加的眼睛，眺望神州大地。

七名疑犯抓到了六名，總算給了清政府一個交代，可還沒開庭會審，租界內(nèi)“保護言論自由”的聲浪，就鋪天蓋地地向租界當局壓過來。租界當局小心翼翼地應對著來自清廷與社會輿論兩方面的壓力。

7月15日，上海租界會審公廨第一次會審“蘇報案”，一場前所未有的奇怪大戲正式開演了。原告是手握野蠻專制權(quán)力的清政府，被告是手無寸鐵唯有一腔熱血的幾個平民，在洋人的監(jiān)視操持下，東西方兩種不同的政治文明與價值觀念開始了面對面的較量。

首次會審，清方主審官員叫孫世憐，陪審員是英國人迪理斯。審判一開始，原告律師古柏就讀了幾份《蘇報》，來證實章、鄒等人“陰謀顛覆政府”的罪名。清廷起訴章太炎的罪名是“詆毀圣上，呼為小丑，立心犯上，罪無可逭”，章太炎一本正經(jīng)地解釋說，我之所以直呼皇帝名字，參照的是西律。接著又運用豐富的訓詁學知識，將“小丑”二字解釋為“小孩子”，孫世憐國學功底沒有章太炎深厚，被駁得啞口無言。只好去威逼鄒容，可鄒容除了承認《革命軍》是自己所作外，其余不置一詞。審判又陷入了僵局。

7月21日午后，“蘇報案”進入了第二次會審。代表清廷的古柏律師當庭提出請求，說:“朝廷正與租界當局交涉，在此項事宜尚未達成之前，不方便繼續(xù)審理?！北桓媛蓭煵┮琢⒓捶瘩g說:“你們前一次指控我的當事人犯有重罪，如今又無端要求暫停審理，視法律如兒戲，使本案失去了立案的條件，應該撤案放人!”清廷當然不愿意，于是章、鄒等人又被押回了巡捕房。

那么，此時此刻清廷又在與列強協(xié)商些什么呢?原來，慈禧太后對此案專門下過口諭，要求一定要將“蘇報案”犯押到南京，凌遲處死。所以主辦案件的官員一再要求引渡人犯，以完成太后“懿旨”，實現(xiàn)“殺丫儆百”的目的。可是列強堅決不同意，他們倒不是珍惜章、鄒等人的生命，而是為了維護自身在租界內(nèi)的司法權(quán)益。清廷于是想出了“用20萬兩白銀利誘租界當局”的餿點子，可是一向見錢眼開的洋人還是不答應。清廷一計不成，又生一計，竟然再次出賣國家主權(quán)——愿將滬寧路的路權(quán)讓給列強，以換取“引渡”的承諾。這回列強有點心動，但出于某種顧慮，遲遲未曾表態(tài)。正在僵持中，“沈藎案”的突然爆發(fā)，一下子將清政府的野蠻、殘忍與不智暴露無遺。

沈藎也是一個傾向于革命的報人，出于愛國熱情，他披露了“中俄密約”的內(nèi)幕。清政府正被蘇報案搞得焦頭爛額，沈藎又從背后捅了它一刀——揭露了其見不得人的賣國行徑，慈禧太后惱羞成怒，下令將沈藎杖斃。沈藎慘死，舉世震驚。英美政府明確電令其駐華公使，決不能滿足清政府引渡“蘇報案”政治犯的要求，理由是清政府嚴重踐踏人權(quán)。9月10日，清廷不得不放棄引渡“蘇報案”人犯的努力，寄希望于通過西方法律制裁章、鄒等人。

12月3日，曠日持久的“蘇報案”第三次開庭，為了避免再次出現(xiàn)會審時“輿論觀瞻、民眾哄笑”的尷尬場面，會審公廨特意設立了“額外公堂”，不再允許社會人員觀看。此時的主審官換成了上?？h令汪瑤庭。原告指控章、鄒“登報著書，擾亂人心”，被告律師要原告拿出“人心被擾亂”的真憑實據(jù)，原告哪里拿得出?12月5日，被告律師再作無罪辯護:“章鄒二人，系年輕學生，出于愛國之忱，并無謀反之意!”控辯雙方就有罪還是無罪的問題展開了激烈論戰(zhàn)。12月7日，汪瑤庭單方面擬定判決:判章太炎、鄒容終身監(jiān)禁。結(jié)果被觀審的英國副領事當庭否決。

12月24日，在增加了一些所謂的罪證后，汪瑤庭又在“額外公堂”上宣布章、鄒二人“陰謀顛覆政府”罪名成立，應予“永遠監(jiān)禁”?？晒箞F仍然認為證據(jù)不足，判決無效。雙方繼續(xù)對峙了兩個月之久。

1904年2月，公使團方面表示，如果再不結(jié)案，就要將在押嫌犯釋放。清廷擔心竹籃打水，只好再次讓步。5月21日，額外公堂作出終審判決:章太炎監(jiān)禁三年、鄒容監(jiān)禁兩年，罰苦役，期滿驅(qū)逐出境，不準逗留租界。歷時將近一年的“蘇報案”終于畫上了句號。

在租界監(jiān)獄中，章太炎、鄒容飽受勞役之苦，章太炎曾絕食七天以示抗議，而鄒容血氣方剛，大罵獄卒，結(jié)果遭到更殘酷的虐待，終于一病不起，后來他服用了工部局醫(yī)院提供的藥片，于1905年4月3日凌晨暴死，留下了一樁疑案。而章太炎則熬過了三年刑期，出獄當天也登上了東渡日本的海輪。

多年以后，孫中山專門評論了“蘇報案”，他說:“此案涉及清帝個人，為朝廷與人民聚訟之始，清朝以來所未有也。清廷雖訴勝，而章鄒不過囚禁二三年而已。于是民心為之大壯!”的確，清政府雖然贏得了名義上的勝利，卻是滿心的不樂意，因為王朝的絕對權(quán)力竟然首次毫無用武之地，而皇權(quán)神圣的觀念也遭摧毀。更令清廷不堪的是，通過案件審理，《蘇報》的反清革命思想為眾多媒體熱議，租界很快成為革命輿論的大本營，習慣于屠殺言者的清政府從此再也不能為所欲為、大施淫威了。

此后，清政府終于認識到，如果再不變更法律，自己將會在與列強的交易中，在對民眾的統(tǒng)治中，越來越處于被動的地位。1906年，清廷下詔，參照西律，改革官制及國家法律制度。幾個熱血青年憑著他們凌厲的輿論攻擊行為，終于間接給近代的中國帶來了現(xiàn)代法律觀念。

“蘇報案”中報人的言論是激進的，也是毫無顧忌的。這一方面與那群報人的個人膽識有關，但另一方面也確實反映出了那個時代新聞言論的自由程度。

南京大學新聞學院陳玉申在《晚清報業(yè)史》中用“驚天動地”來形容“蘇報案”，這四個字意蘊悠長。在一個封建集權(quán)登峰造極的時代，在歷來被我們稱為“腐敗無能、專制透頂”的晚清政權(quán)統(tǒng)治之下，居然還會發(fā)生這樣一場氣勢恢弘的文字官司，這難道不“驚天動地”?在一種專制的制度之下，居然有讓我們現(xiàn)代報人都為之神往的輿論環(huán)境，具有連現(xiàn)在的時代都無法達到的輿論自由的社會條件。

事實上，晚清的新聞輿論空間相當大，《申報》對光緒帝病情的報道持續(xù)近半年之久，并未受到清政府的干涉，為《申報》提供消息的人也安然無事。尤其值得注意的是，就在反清烈士秋瑾女士遭到殺害后，在當時中國輿論中心的上海，幾乎沒有一家報紙不發(fā)出哀婉的抗爭之聲，僅《申報》第八天就刊出秋瑾詩六首，全方位跟蹤有關秋瑾的各種體裁文字達三萬多字。

有報史云:“光緒末葉數(shù)年，出報既不報知官廳，其言論之自由，可謂有聞必錄。對于政治之得失，內(nèi)外大員之善惡，皆可盡情指責;人民之冤抑隱疾，更可盡情登載?！边@是中國近代史上新聞最開放的一段時期。