一、英國(guó)城市學(xué)院回歸傳統(tǒng)的現(xiàn)象

在19世紀(jì)后半期以前，英國(guó)曾是世界的霸主，憑借工業(yè)革命帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)力量和君主立憲的政治文明先后擊敗了西班牙和荷蘭，在全球建立起了一個(gè)無(wú)可撼動(dòng)的“日不落帝國(guó)”，然而英國(guó)的優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有得以保存。到19世紀(jì)中期，美、德等國(guó)先后憑借教育和科技的發(fā)展趕上并超過(guò)英國(guó)，英國(guó)朝野上下大為驚慌，一些資本家便認(rèn)為，英國(guó)的落后主要是由于牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)落后的教育所致，一時(shí)間要求對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)進(jìn)行改革的呼聲響徹英格蘭，然而牛津和劍橋憑借大學(xué)自治的特權(quán)對(duì)改革的呼聲置若罔聞，無(wú)奈之下一些民眾紛紛捐資建立城市學(xué)院以滿足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要。這些城市學(xué)院主要建于一些工商業(yè)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的城市，發(fā)展過(guò)程中得到了城市資本家的大力資助，因此它在建立之初就有別于傳統(tǒng)的牛津、劍橋模式。它密切注意迎合社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，致力于服務(wù)所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將職業(yè)課程和對(duì)實(shí)用科學(xué)技術(shù)的教育移植到課堂，摒棄了傳統(tǒng)的宗教教育，為英國(guó)大學(xué)注入了生機(jī)和活力。

城市學(xué)院的創(chuàng)辦曾一度使英國(guó)延續(xù)了維多利亞時(shí)期的輝煌，然而到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，一批城市學(xué)院紛紛模仿傳統(tǒng)大學(xué)的模式增設(shè)人文社科類課程和學(xué)位類課程，重視科學(xué)研究，提高學(xué)術(shù)水平，追求學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治——這些學(xué)院似乎日益被牛津、劍橋“殖民化”了。牛津、劍橋的辦學(xué)模式和自由教育的價(jià)值理念深刻影響著城市學(xué)院的教師和課程，使城市學(xué)院忽視實(shí)用教育和職業(yè)教育，完全脫離了當(dāng)時(shí)重視高等技術(shù)培訓(xùn)的使命而趨于傳統(tǒng)大學(xué)的職能。

二、大學(xué)性格視角下的英國(guó)城市學(xué)院

(一)大學(xué)性格的概念及影響因素

我國(guó)學(xué)者譚志松對(duì)“大學(xué)性格”的定義是，“大學(xué)作為主體與其生存環(huán)境相互作用形成的一種比較穩(wěn)定的精神特征”，并進(jìn)而將大學(xué)性格劃分為三個(gè)方面:大學(xué)的文化性格、大學(xué)的社會(huì)性格和大學(xué)的民族性格。但筆者認(rèn)為，譚志松的解釋及劃分具有一定的局限性，因?yàn)樗](méi)有闡明大學(xué)性格的具體形成機(jī)制，過(guò)度強(qiáng)調(diào)外在文化、社會(huì)、民族等因素對(duì)大學(xué)性格的影響，忽視了大學(xué)本身的理念在其性格形成中的作用。

大學(xué)性格是在一個(gè)國(guó)家的自然環(huán)境以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)環(huán)境的綜合作用下形成的。具體表現(xiàn)為，生活在一定自然環(huán)境中的民族在長(zhǎng)期的生活中形成特定的行為方式、文化內(nèi)涵和思維模式，并以此指導(dǎo)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，在此期間社會(huì)產(chǎn)生適合民族心理特點(diǎn)的大學(xué)理念，社會(huì)個(gè)體以大學(xué)理念為指導(dǎo)建立并經(jīng)營(yíng)大學(xué)，形成具有民族特色的大學(xué)制度。正如卡爾·雅思貝爾斯所論述的那樣，“大學(xué)只能作為一個(gè)制度化的實(shí)體才能存在。在這樣一種制度里面，大學(xué)的理念變得具體而實(shí)在。大學(xué)在多大程度上將理念轉(zhuǎn)化成了具體的制度，這決定了它的品質(zhì)”。因此，大學(xué)是在理念和制度的交互作用下根據(jù)政府的要求在社會(huì)發(fā)生作用的。如果大學(xué)理念和制度和諧，大學(xué)就會(huì)促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，并在此期間形成獨(dú)特的大學(xué)性格，反之則會(huì)出現(xiàn)大學(xué)理念和制度的變革，直至理念和制度再次和諧形成穩(wěn)定的大學(xué)性格，進(jìn)而決定大學(xué)作用于其存在環(huán)境的方式以及大學(xué)所處的位置，并形成大學(xué)獨(dú)特的風(fēng)格。

在大學(xué)性格形成的過(guò)程中，政府和社會(huì)以及理念和制度共同發(fā)揮作用，卻又各有其特點(diǎn)。一方面，政府和社會(huì)的作用作為外在顯性因素，相對(duì)應(yīng)，其對(duì)大學(xué)性格的形成產(chǎn)生短暫卻劇烈的影響，較易變化，這也正如卡爾·雅思貝爾斯在其著作中所強(qiáng)調(diào)的那樣，“盡管大學(xué)永遠(yuǎn)都不能變成一個(gè)充分意義上的‘國(guó)中之國(guó)’，但是相反的一面，也就是降格到一種被剝奪了所有個(gè)性的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)的層次上，卻是非常容易想見(jiàn)的”。另一方面，理念和制度作為內(nèi)在隱性因素，相對(duì)應(yīng)，其對(duì)大學(xué)性格的形成產(chǎn)生緩和卻持久的影響，較為恒定。不僅如此，外在與內(nèi)在理念和制度因素之間也存在著相互作用，當(dāng)理念和制度選擇適應(yīng)政治和社會(huì)時(shí)，政治和社會(huì)對(duì)大學(xué)性格的影響就會(huì)加劇，而當(dāng)其選擇對(duì)政治和社會(huì)進(jìn)行反叛時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致大學(xué)對(duì)政治和社會(huì)的改革。

通過(guò)上述分析我們可以將大學(xué)的性格概括為:大學(xué)作為主體在與其生存環(huán)境相互作用的過(guò)程中通過(guò)大學(xué)內(nèi)部理念與制度互動(dòng)而形成的與其生存環(huán)境相適應(yīng)的穩(wěn)定的精神特征。

(二)英國(guó)城市學(xué)院性格的影響因素分析

1.地理位置的影響

英國(guó)雖屬于歐洲，但是與德、法等國(guó)隔海相望，狹長(zhǎng)的英吉利海峽成為一道天然的屏障，使英國(guó)得以免受侵略之苦，無(wú)論是拿破侖還是希特勒都未能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)英國(guó)的占領(lǐng)。但是，英吉利海峽在給予英格蘭以安寧與和平的同時(shí)，也淡化了英格蘭民族的危機(jī)意識(shí)，所以當(dāng)?shù)?、法等?guó)大力改革高等教育、發(fā)展職業(yè)教育時(shí)，英國(guó)大學(xué)卻不為所動(dòng)，依舊落后保守，我行我素。如果沒(méi)有英吉利海峽，英國(guó)的城市學(xué)院或許會(huì)成為世界高等教育體系中一股影響深遠(yuǎn)的新生力量。

2.政治方面的影響

1215年英國(guó)《大憲章》的簽訂無(wú)疑開(kāi)啟了英國(guó)的民主歷程?！洞髴椪隆氛J(rèn)為，如果國(guó)王未經(jīng)授權(quán)侵犯了公民的合法權(quán)益，公民有權(quán)反抗國(guó)王的統(tǒng)治，這就為英國(guó)大學(xué)自主自治性格的形成提供了法律保障，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，無(wú)論是教皇還是國(guó)王都給予了牛津、劍橋極大的自治權(quán)力，1688年的“光榮革命”所形成的君主立憲制度更是為大學(xué)自治的形成提供了制度保障，因此當(dāng)城市學(xué)院為了自身的利益紛紛向牛津、劍橋靠攏時(shí)，英國(guó)政府并未對(duì)此進(jìn)行干預(yù)。

3.經(jīng)濟(jì)方面的影響

近代英國(guó)由于政治文明和工業(yè)革命，先于其他資本主義國(guó)家在全球建立了無(wú)數(shù)殖民地，為其本土的工業(yè)產(chǎn)品提供了無(wú)數(shù)消費(fèi)市場(chǎng)，英國(guó)也因此有了“日不落帝國(guó)”和“世界工廠”的稱號(hào)。然而，巨大的殖民地在為英國(guó)帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也助長(zhǎng)了英國(guó)大學(xué)盲目自大、故步自封的性格，它們重文輕理、追求學(xué)術(shù)，完全無(wú)視社會(huì)的需要，更沒(méi)有科技創(chuàng)新的動(dòng)力，這些直接導(dǎo)致了英國(guó)在后來(lái)的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于落后局面。

4.傳統(tǒng)文化的影響

自洛克和彌爾頓以來(lái)，“紳士文化”成為英國(guó)的主流文化，英國(guó)社會(huì)中存在著等級(jí)意識(shí)和門第觀念，很多人看重的是貴族頭銜和爵位，追求的是紳士化的生活，而不是企業(yè)家的拼搏進(jìn)取精神，一些商人也只是把積累財(cái)富作為一種手段，經(jīng)商的目的是成為議員。

19世紀(jì)，紐曼更是將紳士文化發(fā)展到極致，提出了著名的“自由教育思想”。紐曼認(rèn)為，大學(xué)是“傳授普遍知識(shí)的場(chǎng)所”。大學(xué)作為一種制度性存在，“是所有知識(shí)、科學(xué)、事實(shí)和規(guī)則研究與發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)與思索的制度性的保護(hù)力量;大學(xué)描繪出智力活動(dòng)的范圍，每一領(lǐng)域的疆界都值得如宗教虔誠(chéng)般尊重;大學(xué)猶如真理的仲裁者，通過(guò)考察真理自身的特性及其主要意義，確定各自在大學(xué)序列中的位置;大學(xué)不以某一學(xué)科的偉大或顯貴而排斥和犧牲其他學(xué)科;根據(jù)各個(gè)學(xué)科范圍不同的重要性，大學(xué)尊重并忠實(shí)于文學(xué)、自然科學(xué)、歷史、形而上學(xué)和神學(xué)等各學(xué)科的各種訴求”。正是這種自由教育思想催生了英國(guó)全社會(huì)的“英才教育情結(jié)”，從而引起英國(guó)城市學(xué)院理念和制度的轉(zhuǎn)變，最終形成一種趨向傳統(tǒng)的性格，導(dǎo)致其回歸傳統(tǒng)。

(三)英國(guó)城市學(xué)院的性格特征及其影響

通過(guò)對(duì)上述地理位置、政治、經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)文化等因素的分析我們發(fā)現(xiàn)，正是這些獨(dú)特的外在環(huán)境使故步自封、傲慢自大、追求自由、向往傳統(tǒng)、強(qiáng)調(diào)精英等品質(zhì)在英國(guó)大學(xué)的發(fā)展過(guò)程中潛滋暗長(zhǎng)，最終使英國(guó)大學(xué)形成獨(dú)特的性格，而這種性格又決定了其發(fā)展方向和路徑，導(dǎo)致英國(guó)大學(xué)不斷回歸傳統(tǒng)。英國(guó)城市學(xué)院雖然成立的初衷是開(kāi)辟新的教育模式，以解決牛津、劍橋不能適應(yīng)社會(huì)需要的狀況，但是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的環(huán)境影響最終卻形成了英國(guó)大學(xué)獨(dú)特的性格，并以牛津和劍橋?yàn)槟０寤貧w傳統(tǒng)。不僅如此，英國(guó)后期成立的多科技術(shù)學(xué)院也在長(zhǎng)期的環(huán)境熏陶下選擇了傳統(tǒng)。雖然英國(guó)新興的城市學(xué)院可以通過(guò)建立新的理念和制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)政治和社會(huì)的改革而形成一種反傳統(tǒng)的性格，但由于外在因素的作用過(guò)于強(qiáng)大，英國(guó)城市學(xué)院只有順應(yīng)環(huán)境，建立與其相適應(yīng)的理念和制度，才能形成其獨(dú)特的保守性格。

三、啟示

通過(guò)分析大學(xué)性格對(duì)英國(guó)城市學(xué)院的影響我們知道，大學(xué)性格決定了大學(xué)的發(fā)展路徑和方向。因此，我們?cè)诎l(fā)展大學(xué)的過(guò)程中可以適應(yīng)其性格或者改造其性格，但絕對(duì)不可以忽視其性格，大學(xué)性格實(shí)乃發(fā)展大學(xué)的突破口。

(一)對(duì)大學(xué)性格的態(tài)度要順其自然而非勉為其難

長(zhǎng)期以來(lái)我們都太過(guò)注重大學(xué)發(fā)展的“應(yīng)然狀態(tài)”，而忽視大學(xué)發(fā)展的“實(shí)然狀態(tài)”，我們一相情愿地為大學(xué)設(shè)計(jì)華麗卻空虛的路徑，無(wú)視大學(xué)本身的利益訴求。大學(xué)雖然是社會(huì)的組成部分，但也有自己的性格和行為方式:大學(xué)是主動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境的需要，而不是被動(dòng)地迎合環(huán)境的需要，當(dāng)環(huán)境出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)大學(xué)會(huì)發(fā)出自己的聲音。大學(xué)既要遵從以閑逸知識(shí)的好奇為目的的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，也要遵從服務(wù)于國(guó)家的政治哲學(xué)。當(dāng)我們要求大學(xué)改革的時(shí)候，我們不能要求大學(xué)一味地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的需要而忽視大學(xué)本身的性格特征，我們不應(yīng)為了“服務(wù)站”的需要而譴責(zé)大學(xué)“象牙塔”的性格，而應(yīng)引導(dǎo)大學(xué)成為擁有“象牙塔”性格的獨(dú)特的“服務(wù)站”。

(二)對(duì)大學(xué)性格的改造要“釜底抽薪”而非“揚(yáng)湯止沸”

大學(xué)性格是在一定環(huán)境中形成的，它在環(huán)境中孕育，并在一定程度上反映環(huán)境的意志。因此，要改造大學(xué)性格就必須以“釜底抽薪”的方式改變環(huán)境，而不能僅僅以“揚(yáng)湯止沸”的方式對(duì)大學(xué)的理念和制度進(jìn)行些微的修改。以我國(guó)大學(xué)為例，正是傳統(tǒng)儒家文化的長(zhǎng)期影響才將我國(guó)大學(xué)的性格打上了封閉保守的烙印。儒家關(guān)于“學(xué)而優(yōu)則仕”的主張以及其對(duì)忠孝的強(qiáng)調(diào)使我國(guó)大學(xué)制度帶有濃重的官本位色彩，同時(shí)也將“忠孝立國(guó)”的思想演化為我國(guó)根深蒂固的大學(xué)理念，這兩者結(jié)合則形成了我國(guó)大學(xué)獨(dú)特的性格，使我國(guó)的大學(xué)教育離創(chuàng)新人才培養(yǎng)的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。正如埃米爾·迪爾凱姆在其著作中強(qiáng)調(diào)的那樣，“教育只是社會(huì)的映像和反映。教育模擬社會(huì)并以縮小的形式復(fù)制社會(huì)，而不是創(chuàng)造社會(huì)。當(dāng)民族本身是健康的，教育就健康;但是教育和民族一起變質(zhì)，它自身是不會(huì)自行改變的”。要改造我國(guó)大學(xué)的性格，就不能僅僅從大學(xué)性格本身著手，而要改革我國(guó)大學(xué)存在其中的文化環(huán)境。對(duì)于我國(guó)文化環(huán)境的改革要進(jìn)行充分的討論。正如伯利克里所說(shuō)，“行為的最大障礙不是來(lái)自于討論，而是來(lái)自于為準(zhǔn)備行動(dòng)而進(jìn)行的討論中的知識(shí)的匱乏，因?yàn)樵谛袆?dòng)前和行動(dòng)中我們都有特別強(qiáng)大的思考能力”。聯(lián)想1998年的大學(xué)倉(cāng)促擴(kuò)招給我們帶來(lái)的影響就該知道，討論和思考是多么重要。

(三)對(duì)大學(xué)性格的建構(gòu)要“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”而非“隨波逐流”

正如前面所說(shuō)，大學(xué)的性格決定了其所處的地位。我國(guó)要發(fā)展世界一流大學(xué)，就必須了解世界一流大學(xué)的性格特征，了解其存在和發(fā)展所依據(jù)的文化底蘊(yùn)，并在此基礎(chǔ)上改造我國(guó)的傳統(tǒng)文化和我國(guó)當(dāng)前的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，創(chuàng)造適合世界一流大學(xué)存在和發(fā)展的環(huán)境，從而形成我國(guó)大學(xué)獨(dú)特的理念和制度，建構(gòu)我國(guó)大學(xué)“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”的時(shí)代性格。在此過(guò)程中還要克服“隨波逐流”的心態(tài)，以世界一流的大學(xué)性格的建構(gòu)為突破口，建設(shè)屬于我國(guó)的世界一流大學(xué)。

(作者單位:華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院)

責(zé)編:一 木