變異的大學(xué)

在過去30多年間，大學(xué)一直被視為改變命運(yùn)的出口。但是擴(kuò)招后的10年間，大學(xué)招生規(guī)模以年均約30%的速度遞增，入學(xué)率則達(dá)到了60%，在從精英教育向大眾教育邁進(jìn)的時(shí)候，大學(xué)的定位開始飽受質(zhì)疑。這種質(zhì)疑來自大學(xué)的兩端——入口和出口。

在取消了國(guó)家包辦的“畢業(yè)分配”10年后，大學(xué)的入口仍然由國(guó)家統(tǒng)一把持。這種統(tǒng)一招生模式的弊端正日漸顯現(xiàn):入口的狹窄讓大學(xué)形成“千人一面”的模式，而高昂的培養(yǎng)成本則使大學(xué)的價(jià)值跌落云端。在大學(xué)的出口，學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置和畢業(yè)生期望值都與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，甚至一些地方出現(xiàn)了就業(yè)率倒掛:研究生不敵本科生，本科生不如?？粕?，?？粕蝗缏毿Ｉ?。

改變或?qū)㈤_始。今年7月和8月，國(guó)家接連出臺(tái)了《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，其目標(biāo)顯而易見，就是要銜接教育和人才培養(yǎng)。

大學(xué)的失衡實(shí)際上是所有教育階段累加的失衡，大學(xué)的改變則需要教育整體規(guī)劃的改變，未來大學(xué)的定位或?qū)㈥P(guān)系到中國(guó)能否培養(yǎng)出國(guó)家核心人才的競(jìng)爭(zhēng)力。

建造堅(jiān)固之城

今年，海地、智利相繼發(fā)生大地震，由于房屋抗震設(shè)防的差異，地震造成的后果也截然不同，智利的抗震經(jīng)驗(yàn)贏得了國(guó)際社會(huì)的贊譽(yù)。還有人統(tǒng)計(jì)，以每個(gè)人平均計(jì)算，智利擁有最多世界知名的地震學(xué)家和工程師。

有人就此提出這樣的問題:智利作為發(fā)展中國(guó)家，其抗震經(jīng)驗(yàn)是否可以讓中國(guó)借鑒?這也是日本、美國(guó)在地震預(yù)報(bào)不過關(guān)的情況下，選擇加強(qiáng)建筑抗震設(shè)防的防震減災(zāi)現(xiàn)實(shí)路徑。

新修訂的《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》已于2009

年5月1日起施行，它對(duì)抗震設(shè)防提出了具體要求，規(guī)定新建、擴(kuò)建、改建工程應(yīng)當(dāng)達(dá)到抗震設(shè)防要求;對(duì)學(xué)校、醫(yī)院等人員密集場(chǎng)所的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)按照高于當(dāng)?shù)胤课萁ㄖ目拐鹪O(shè)防要求進(jìn)行設(shè)計(jì)和施工。

讓《防震減災(zāi)法》產(chǎn)生巨大的法律效力，為子孫后代營(yíng)造堅(jiān)固之城，已是壓在這一代中國(guó)人肩上的歷史重任。

批評(píng)的權(quán)利

批評(píng)是衡量社會(huì)文明程度的重要尺度之一，是社會(huì)成員與生俱來的權(quán)利。任何批評(píng)本身都與真理的生成過程一樣有一個(gè)“試錯(cuò)”的過程，只要其指向正義、公平，在論證闡述的道路上即便傷痕累累，我們也應(yīng)不遺余力地呵護(hù)。

一個(gè)敢于批評(píng)、寬容批評(píng)的社會(huì)是一個(gè)文明程度較高的社會(huì)，一個(gè)不懼批評(píng)、善于納言的政府是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府。在中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，努力創(chuàng)造一個(gè)寬容批評(píng)的環(huán)境，是全社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)然，權(quán)利不應(yīng)該被濫用。無須諱言，我們眼下的批評(píng)狀態(tài)還存在著很大的問題，我們熟悉的要么是“批評(píng)與自我批評(píng)”，要么是“文革”式的大批判，一種可以成為時(shí)代標(biāo)桿的批評(píng)語言尚未形成，一個(gè)健全的批評(píng)空間還

有待媒體、公民和社會(huì)各個(gè)階層去共同拓展。重建陽(yáng)光下的批評(píng)之道，我們固然需要鋒利之筆和尖銳之文，但我們更需要忠厚之文和寬容的語境。

誰“綁架”了主流

當(dāng)前，社會(huì)低俗文化泛濫，導(dǎo)致人們的思想混亂、價(jià)值錯(cuò)位、文化迷失。

近日，中央提出反對(duì)“庸俗、低俗、媚俗”之風(fēng)。我們?yōu)槭裁匆绱烁哒{(diào)地反“庸俗、低俗、媚俗”?那是因?yàn)楝F(xiàn)在的低俗文化已經(jīng)到了俗不可耐、讓人難以忍受的地步，甚至造成了社會(huì)主流價(jià)值錯(cuò)位、人們思想混亂、文化發(fā)展方向迷失的嚴(yán)重后果。而“三俗”之風(fēng)為什么會(huì)盛行，我們也要深刻總結(jié)。

一種錯(cuò)誤的社會(huì)價(jià)值觀之所以得以泛濫，原因在于主流價(jià)值觀未能很好地發(fā)揮作用，或這種主流價(jià)值觀沒有很好地為民眾所接受。

因此，在反“三俗”之風(fēng)的同時(shí)我們更應(yīng)該思考主流文化重塑問題:低俗文化流行究竟凸顯了主流文化怎樣的發(fā)展難題?人們對(duì)主流文化的態(tài)度如何?人們是如何看待低俗文化流行的?主流文化如何重塑?這些問題是該引起我們重視了。

桑蘭沒有瘋

17歲，陽(yáng)光燦爛的如花少女，突然被狂風(fēng)吹落，天使的“翅膀”從此折斷……

歲月如白駒過隙，一轉(zhuǎn)眼12年過去了。

“輪椅公主”桑蘭留給外界的是一張招牌式的定格笑臉，然而，笑臉背后，有多少人知道她的煎熬、焦慮、痛苦和委屈?

她告訴人們:“受傷后我經(jīng)常從夢(mèng)中驚醒，夢(mèng)到我還在訓(xùn)練房練習(xí)體操，盡情體驗(yàn)騰空、旋轉(zhuǎn)、飛翔的快樂，但是醒來一看完全不是這樣，連翻身都翻不了，淚水一下子就沾濕了枕巾……”

桑蘭要為12年前的慘禍打官司。

有人問，她是不是瘋了?

有媒體認(rèn)為:“她儼然成了一個(gè)‘麻煩制造者’，在‘保姆門’‘輪椅門’等事件中飽受非議?！?/p>

但更多的人則認(rèn)為:桑蘭的種種“較真”事件，特別是近日發(fā)生的“桑蘭欲狀告12年前的友好運(yùn)動(dòng)會(huì)組委會(huì)”的事件，“是公民維權(quán)的進(jìn)步，也是運(yùn)動(dòng)員法律意識(shí)的覺醒”。

桑蘭沒有瘋。

責(zé)編:一 木