城鎮(zhèn)化已被政府為實現(xiàn)城市管理升級和城鄉(xiāng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要途徑。正如市委書記劉湛所言，城鎮(zhèn)比是擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略舉措，是保障和改善民生的最要內(nèi)容，是解決管理粗放和臟亂問題的重點方向

從北京上方鳥瞰，昔日低矮破舊臟亂的大望京、北塢兩個城鄉(xiāng)結(jié)合部村莊，如今已經(jīng)高樓林立，與鄰近城區(qū)并無二致，這里已經(jīng)完全融入城市。

“這是北京農(nóng)村邁向城鎮(zhèn)化的新起點，下一步北京要率先于全國形成經(jīng)濟社會發(fā)展城鄉(xiāng)一體化的新格局?！笔修r(nóng)委主管新農(nóng)村工作的副書記高華說出這句話，深知這對于北京而言“機遇不小，挑戰(zhàn)更大”。

北京市委出臺的《關(guān)于率先形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局的意見》是推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的行動綱要。文件稱，北京已經(jīng)進入從中等發(fā)達城市向發(fā)達城市邁進的新階段，必須進一步加快農(nóng)村改革發(fā)展，善力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，率先形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局。

文件還提到，“十二五”時期，將是北京城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局基本形成的時期，到2020年，農(nóng)村經(jīng)濟實力顯著增強，農(nóng)民人均純收入比2008年翻一番，占農(nóng)戶總數(shù)20%的相對低收入戶，到2015年人均純收入相比2008年翻一番。

伴隨近幾年城鄉(xiāng)結(jié)合部、主要功能區(qū)的城鎮(zhèn)化進程加快，北京的城鎮(zhèn)化率已于2009年底達到84.9%。而若實現(xiàn)郊區(qū)傳統(tǒng)的農(nóng)村社會形態(tài)向城市社會形態(tài)的轉(zhuǎn)化，則預(yù)示著與世界城市目標相差甚遠的農(nóng)村將接過新一輪城鎮(zhèn)化的接力棒，將有數(shù)萬農(nóng)民從一產(chǎn)就業(yè)中轉(zhuǎn)移到二二產(chǎn)，實現(xiàn)生產(chǎn)方式的徹底變革，同時將改變原有的生活方式。

其實，城鎮(zhèn)化已被政府視為實現(xiàn)城市管理升級和城鄉(xiāng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要途徑。正如市委書記劉淇所言，城鎮(zhèn)化是擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略舉措，是保障和改善民生的重要內(nèi)容，是解決管理粗放和臟亂問題的重點方向。

而完成北京農(nóng)村的城鎮(zhèn)化將是個巨大的工程，現(xiàn)行體制和政府財力面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。整個工程將涉及182個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、3944個行政村、5413個自然村，常住戶203.8萬戶、常住人口572.5萬、戶籍人口380.7萬、農(nóng)業(yè)戶籍人口272.5萬。這也是個艱難的工程，農(nóng)村社會形態(tài)的轉(zhuǎn)型，不僅是各種利益關(guān)系的再調(diào)整，同時亦是對決策智慧的一次重要考驗。

在現(xiàn)有規(guī)劃、土地、財稅等重重約束之下，農(nóng)村城鎮(zhèn)化路徑應(yīng)該是多樣的，大望京和北塢模式是成功的探索，但北京郊區(qū)情況千差萬別，有平原，有淺山，也有深山，區(qū)位地理交通、發(fā)展基礎(chǔ)不盡相同，需要“因地制宜”探索符合本地發(fā)展的城鎮(zhèn)化模式。

而北京農(nóng)村要在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中借城鎮(zhèn)化“走出一條新路”，面對紛繁復(fù)雜的利益格局，成功也絕非易事。如一位多年研究農(nóng)村工作的專家所言，農(nóng)村城鎮(zhèn)化是農(nóng)村經(jīng)濟社會的重建，其意義相當于農(nóng)村繼土地承包之后的再次革命。

盡管任重道遠，但成功案例亦層出不窮。密云蔡家洼和朝陽高碑店，以農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化的新模式，不增加土地指標、不改變土地屬性，農(nóng)民以自有和集體土地參與并分享城鎮(zhèn)化成果，已被奉為“政府、民眾、企業(yè)不同利益主體在農(nóng)村合作共贏”之典型，它們的成功對于即將進行的北京農(nóng)村快步城鎮(zhèn)化足以鏡鑒。

勢在必行

2006年，以“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”為總目標的新農(nóng)村建設(shè)在全國轟然啟動。

作為首都，北京5年內(nèi)投入兩百多億元資金對農(nóng)村進行了街坊路硬化(含綠化)。安全飲水(包括老化供水管網(wǎng)改造和一戶一表)、污水處理、垃圾處理、廁所改造(包括戶廁改造和公廁建設(shè))五項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和讓農(nóng)村亮起來、讓農(nóng)民暖起來、讓農(nóng)業(yè)資源循環(huán)起來的“三起來”工程建設(shè)，旨在通過解決農(nóng)民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的需求，逐步縮小城鄉(xiāng)差距。這項事關(guān)京郊農(nóng)民民生的“5+3”工程，給農(nóng)民帶來了實實在在的利益，其中“五項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”工程即將于2010年底在農(nóng)村實現(xiàn)全覆蓋。

“5+3”工程的實施，促進了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)民持續(xù)增收提供了穩(wěn)定的基礎(chǔ)保障，改善了農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件，提升了農(nóng)民的文明程度。并使農(nóng)村發(fā)生了四大變化:農(nóng)民發(fā)生了觀念性變化、農(nóng)業(yè)發(fā)生了功能性變化、農(nóng)村發(fā)生了由表及里的變化，體制發(fā)生了融合性變化。

與此同時，伴隨軌道交通、“區(qū)縣通高速”、“村村通油路”等工程的實施，體現(xiàn)現(xiàn)代文明的城市化成果向新城、重點鎮(zhèn)梯次延伸，帶動北京的城鎮(zhèn)化率實現(xiàn)了年均1個百分點的增長，2009年底達84.9%，僅次于上海的88.6%而排名全國第二，且遠高于全國平均的45.7%。

但“三農(nóng)”問題仍是首都經(jīng)濟社會發(fā)展中的短板，采訪中高華以農(nóng)民收入向記者舉例:2009年農(nóng)村居民人均純收入11986元，與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入2.67萬元相比還有很大差距，且全市還有20%左右的相對低收入戶。他認為，“現(xiàn)在只是城鄉(xiāng)一體的軌道接上了，但無論是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、收入水平還是公共服務(wù)配套水平都遠不及城鎮(zhèn)標準?！?/p>

在高華看來，“5+3”之后，郊區(qū)農(nóng)村恰逢首都經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史變革階段，而目標能否實現(xiàn)，不僅取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，推動農(nóng)村的城鎮(zhèn)化更為關(guān)鍵。

他認為，擴大內(nèi)需是社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容之一，而農(nóng)村將是擴大內(nèi)需的主要著力點，加快推進北京農(nóng)村的城鎮(zhèn)化將為首都經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展釋放出巨大內(nèi)需?！耙赃m宜上樓的農(nóng)民建新民居為例，如戶均150平米，按建設(shè)部門公布的成本核算，其中土建成本22.5萬，裝修5萬，配套設(shè)施建設(shè)10萬，總共約40萬元，如果一年改造5萬戶，將拉動GDP200億，這還不算對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的拉動作用?！备呷A說。

更重要的是，城鎮(zhèn)化還能夠創(chuàng)造就業(yè)、整合資源、優(yōu)化配置，實現(xiàn)生產(chǎn)要素向郊區(qū)有效流動?！?944個行政村分散在182個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，分散在，13個區(qū)縣，如果從資源均等化角度考慮，即便再小的村也要配備相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，一來政府承擔(dān)不起，二來無法管護，但通過城鎮(zhèn)化將一些村莊集并后集中居住，解決的不僅是上述難題，還可為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展創(chuàng)造條件?！备呷A說。

當然，首都經(jīng)濟的快速發(fā)展與建設(shè)用地捉襟見肘的矛盾，也是土地版圖向數(shù)量龐大且使用分散的農(nóng)村快速擴充的現(xiàn)實動因。

據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計，北京農(nóng)村的居民點建設(shè)用地，即宅基地約1032平方公里，住宅約2億平米，其中平房占93%，樓房占7%。

以此推算，農(nóng)利人均建設(shè)用地363平米，是城市人均占地的幾倍，以城鎮(zhèn)化方式集約利用農(nóng)村建設(shè)用地，將會釋放出巨大空間。

事實上，北京近幾年推進城市化的重心始終在新城和重點鎮(zhèn)，基礎(chǔ)設(shè)施的延伸和產(chǎn)業(yè)的升級轉(zhuǎn)移，這些區(qū)域止逐步接近達到世界發(fā)達城市的標準。而長期滯后于城市的農(nóng)村，只有在城鎮(zhèn)化的道路上與城區(qū)的向外擴充相向而行，也就是農(nóng)村向城鎮(zhèn)靠近，城市向農(nóng)村延伸的“雙輪驅(qū)動”，這樣才能切實提高農(nóng)民收入，讓農(nóng)民分享到經(jīng)濟社會發(fā)展的成果，菜能讓“世界大都市”距“世界城市”更近。農(nóng)村城鎮(zhèn)化勢在必行。

探索“就地”城鎮(zhèn)化

對于中國城鎮(zhèn)化的道路選擇，先后曾出現(xiàn)不同模式，如大城市和和超大城市模式，中等城市模式，還有近幾年興起的城市群、城市帶模式等等。

這些模式盡管極大地推動了我國的城鎮(zhèn)化或城市化進程，但每個城市大面積拆遷改造的背后，都不能掩蓋農(nóng)民、外來戶和政府之間衍生諸多難以調(diào)和矛盾的現(xiàn)實，上訪。群體性事件在全國各地時有發(fā)生。

高華認為，這些模式往往強調(diào)“農(nóng)民進城”，注重農(nóng)村人口向城市的遷移，其實農(nóng)村城鎮(zhèn)化還有另外一種更好的模式，即就地城鎮(zhèn)化。“所謂就地城鎮(zhèn)化，就是農(nóng)村人口不再一味地向城市遷移，而是在原有的居住地，通過發(fā)展生產(chǎn)和增加收入，完善基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展社會事業(yè)，提高農(nóng)民素質(zhì)，改變生產(chǎn)生活方式，社保與城市接軌，過上和城市人一樣的生活。‘就地’即原有的居住地，包括原自然村、不保留村向中心村靠并而組成的新型農(nóng)村社區(qū)?！?/p>

在他看來，農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化是中國特色城鎮(zhèn)化道路之一，也是北京加快推進農(nóng)村城鎮(zhèn)化道路選擇的客觀必然。

伴隨交通和通訊的高速發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化和產(chǎn)業(yè)化的推進，人流、物流和信息流逐步加快，加之政府對農(nóng)村的巨大投入，使京郊農(nóng)民在生活方式和思想觀念上逐步向城鎮(zhèn)靠近。

“逆城市化”亦是農(nóng)村“進城”的催化劑，大型城市的人口密集、房價較高、交通擁堵、資源環(huán)境壓力逐步加大等“城市病”已在北京初步顯現(xiàn)，這讓大批生活穩(wěn)定的中產(chǎn)階層開始遷到農(nóng)村，促進了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和新產(chǎn)業(yè)的興起，也加速了二、三產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移速度。

一個客觀事實是，上一次北京農(nóng)村人口普查時，北京農(nóng)村的總?cè)丝谥挥?00萬，現(xiàn)在已經(jīng)超過了500萬，農(nóng)村對城市居民吸引力的日益增強不容辯駁。

在原有土地上建新民居、發(fā)展產(chǎn)業(yè)提高農(nóng)民收入，實現(xiàn)農(nóng)民生產(chǎn)生活條件極大改善的蔡家洼和高碑店，其實就是“農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化”美好藍圖的實景演繹。

“農(nóng)民有濃厚的鄉(xiāng)土艦?zāi)?，他們更愿意在家鄉(xiāng)安排自己的事業(yè)，把家鄉(xiāng)建設(shè)的更美好，過上和城市人一樣的生活?！痹谧咴L蔡家洼時，村黨支部書記王大林告訴記者，隨著蔡家洼就地城鎮(zhèn)化的逐步實現(xiàn)，在外村民居住就業(yè)回流的趨勢已日趨明顯。

高碑店村黨支部書記支芬則認為，“在農(nóng)村，只有通過集體發(fā)展產(chǎn)業(yè)才能幫助處于弱勢地位的農(nóng)民房屋升值，降低農(nóng)民資產(chǎn)貶值甚至流失的風(fēng)險，而實現(xiàn)這一目的的途徑就是就地城鎮(zhèn)化?！?/p>

實踐證明，就地城鎮(zhèn)化將突破以往農(nóng)民進城的單一城鎮(zhèn)化模式，長遠看有利于形成中心域、新城、小城鎮(zhèn)、新型農(nóng)村社區(qū)在內(nèi)的科學(xué)合理的城鎮(zhèn)化體系，從北京的“三農(nóng)”實際看，則有利于保護農(nóng)民利益，改善農(nóng)民生產(chǎn)生活水平，減輕首都中心城的壓力，及早防治“城市病”。

“三個一批”逐層“城鎮(zhèn)化”

與國內(nèi)諸多城市不同，作為特大型城市的北京，數(shù)百萬農(nóng)民不僅在緊鄰城區(qū)或新城的城鄉(xiāng)結(jié)合部居住，人跡罕至的大山深處也有零星分布。

如專家所言，盡管都是就地城鎮(zhèn)化的成功案例，但村廣地多的蔡家洼居住、產(chǎn)業(yè)分區(qū)規(guī)劃的模式移植到人多地少的高碑店不太現(xiàn)實，同樣高碑店產(chǎn)居合一的模式也不適用于位置相對偏遠的蔡家洼。因此，“對癥下藥”關(guān)乎著農(nóng)村在不同條件下的就地城鎮(zhèn)化能否成功實現(xiàn)。

北京市經(jīng)過研究，專家們認為應(yīng)通過“三個一批”，逐步將分散在城市四周的北京農(nóng)村納入城鎮(zhèn)化。

旨先是城市化轉(zhuǎn)移一批。這主要適用于朝陽、海淀、豐臺等城市功能拓展區(qū)，及新城和大型城市邊緣組團地區(qū)，屬于被動型的城市化類型。

該轉(zhuǎn)移包含著兩層含義，一是已經(jīng)列入城市規(guī)劃范圍的農(nóng)村地區(qū)，要完成農(nóng)村經(jīng)濟向城市經(jīng)濟的徹底轉(zhuǎn)變和升級，比如城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)，以直接城市化的方式，使其盡快融入城市發(fā)展。另一層含義則是將一批已經(jīng)在新城實現(xiàn)較穩(wěn)定就業(yè)和居住的本市農(nóng)民，深圳和實驗以放棄農(nóng)村土地承包權(quán)、享有收益權(quán)為條件，解決他們的城市社會保障等問題，在自愿的基礎(chǔ)之上轉(zhuǎn)為城市居民，實現(xiàn)這批農(nóng)民真正意義上的離土進城。

其次是城鎮(zhèn)化集聚一批。這主要適用于重點小城鎮(zhèn)、一般鎮(zhèn)規(guī)劃中心區(qū)的村莊及能夠向城鎮(zhèn)中心集聚的村莊，通過在這些鎮(zhèn)域建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和農(nóng)民就業(yè)基地，在鎮(zhèn)域經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，突破村自為戰(zhàn)的格局，及時推進傳統(tǒng)村莊的整治合并，集中建設(shè)城鎮(zhèn)居住小區(qū)，鼓勵農(nóng)民集中居住，放棄土地的實際經(jīng)營權(quán)，保留土地收益權(quán)，探索土地權(quán)益的股權(quán)化，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收益。

再者是新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)提升一批。與城鎮(zhèn)化集聚社區(qū)不同，農(nóng)村社區(qū)保存?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)村的歷史，保留一戶一宅的庭院式格局，與傳統(tǒng)村莊的主要區(qū)別是公共基礎(chǔ)設(shè)施和社會服務(wù)配套齊全，居住條件和生態(tài)環(huán)境根本改善，成為郊區(qū)最宜居住的地區(qū)之

高華坦承，“三個一批”中，新型農(nóng)村社區(qū)主要針對位置偏遠、資源相對匱乏的農(nóng)村，其實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的難度相對較大，目前正處于規(guī)劃的制訂完善階段，需要規(guī)劃通過之后再探索經(jīng)驗逐步推廣。而相比之下，區(qū)位較好，受城市輻射影響較深的前兩個一批，承接城市功能和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已有類似高碑店等的成功案例可循，加快推動這些地區(qū)的就地城鎮(zhèn)化將是接下來的工作重點。

事實上，以“三個一批”實現(xiàn)農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化，還須注意的是，如何切實保護農(nóng)民利益，讓農(nóng)民僅有的土地資源得以科學(xué)合理的集約利用。

高碑店模式:民辦公助建住宅，屬地化就業(yè)

高碑店的改造有別于其它城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)。而是帶有典型農(nóng)村色彩的、自我重建式的就地城鎮(zhèn)化。

高碑店村距離天安門僅有8公里，京沈鐵路、京通快速路、華能電廠、北京市高碑店污水處理廠、高壓線路等國家和市重點工程建設(shè)占地，使這個原有2300畝耕地的村莊，沒了一分耕地。2D02年修建的五環(huán)路穿村而過，建起的百米寬的綠化帶，使原本沒有了農(nóng)業(yè)的高碑店村又被切掉26家企業(yè)。幾經(jīng)“折騰”之后，高碑店村只剩下了村民宅基地的村落架子，實際上已經(jīng)處于無地可賣的境地，“叫農(nóng)村無農(nóng)業(yè)，稱農(nóng)民無耕地，農(nóng)轉(zhuǎn)居無工作”的“三無”村，因此得名。

良好的區(qū)位條件，以及周邊區(qū)域的快速發(fā)展，以出租房屋為主的“瓦片經(jīng)濟”漸成氣候，龐大的外來人口成為當?shù)剞r(nóng)民的主要經(jīng)濟來源，人口暴增帶來公共服務(wù)不堪重負，“臟、亂、差”的環(huán)境嚴重影響著區(qū)域形象和本地居民的生產(chǎn)生活。

更重要的是，村民自發(fā)在宅基地上“騰挪”以創(chuàng)造財富的同時，自身居住空間日趨逼仄，公共空間更被嚴重擠占，與快速發(fā)展極不相適的水、電，路等基礎(chǔ)設(shè)施，面臨的是即便有錢也無法完成建設(shè)的窘境。

此外，無地可賣也意味著，以往在城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村拆遷當中常用的以轉(zhuǎn)為國有的土地收入支付拆遷改造成本的資金平衡模式在高碑店已無法適用。面對這樣一塊“啃完肉留下的骨頭”，支芬自2002年調(diào)入高碑店之后，在帶領(lǐng)全體村民清理整治村域環(huán)境的同時，反復(fù)探討后確定了“民辦公助”的住宅建設(shè)改造方案。所謂民辦，就是村民自己周轉(zhuǎn)、自己拆房、自己籌資、自己建房。公助就是，村民居住新區(qū)實行統(tǒng)一設(shè)計、統(tǒng)一施工，基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施等建設(shè)項目所需2.6億元投資，由村集體成立的經(jīng)濟合作社負擔(dān)50%，其余部分爭取市區(qū)政府支持。

改造模式大致為:每戶以現(xiàn)有住宅上地使用征為準，占地面積縮減15%，用于拓寬道路，容積率確定為2.7。新宅由北京勘探設(shè)計院統(tǒng)一設(shè)計，田華建筑總公司統(tǒng)一施工、統(tǒng)一工程監(jiān)理，其中村民每平米建設(shè)自費出資1025元，自籌資金不足的，由村委會提供銀行貸款擔(dān)保，但貸款額度不得超過總建房款的60%，期限不超過5年。

曾和大多數(shù)村民一樣持有狐疑態(tài)度的村干部劉欣告訴記者，迫于“身份”壓力，她是第一批將原有住宅改造成三層樓房的村民。

而讓劉欣萬萬沒想到的是，改造的新居除了第三層用作自住之外，由于高碑占村對外界傳達出弘揚振興傳統(tǒng)文化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，一二層很快就吸引到了與之相關(guān)的外來商戶租用，年租金達十幾萬。

興奮之余的劉欣意識到，新居不僅兩年就能收回全部投入，她還因此將長期在自有住宅中受益。

很顯然，高碑店用一著“就地城鎮(zhèn)化”下活了這個“無地缺錢”的“死棋”，2.7的容積率、15%原有面積的縮減，村民原居住面積均增加一倍，房屋品質(zhì)也得到了現(xiàn)代化改良，并帶動“瓦片經(jīng)濟”實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，進而區(qū)域形象和投資環(huán)境明顯改善，且原有村民全部實現(xiàn)在集體物業(yè)公司的屬地化就業(yè)，總體收入大幅增加。

據(jù)統(tǒng)計，同樣位置優(yōu)越，情形類似高碑店的村子，在北泉大概還有900個之多，盡快將這些村子轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘?，對北京而言將是一個“不得不”的選擇，而高碑店探索的成功模式也不應(yīng)該只是一個個案，還可以在更多的地方得到復(fù)制。

蔡家洼經(jīng)驗:資源換資本、規(guī)劃定成敗

但并非所有農(nóng)村都像高碑店那樣，幾乎每戶村民能夠拿出二三十萬的自有建設(shè)資金，諸多的郊區(qū)農(nóng)村能否成功城鎮(zhèn)化“改造”則史多有賴于“集體”的智慧。

蔡家洼村因距離重點鎮(zhèn)密云巨各莊鎮(zhèn)的鎮(zhèn)域較近，區(qū)位條件雖然無法與高碑店相比，但尚屬優(yōu)越。緣于村集體較早地引進了農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)北京聚隴山農(nóng)業(yè)開發(fā)公司，其規(guī)模種植及帶動就業(yè)的示范效應(yīng)，讓蔡家洼村幸運地成為2005年確定的全市13個舊村改造試點之一。

經(jīng)測算，蔡家洼村推進舊村改造共需資金83.5億元，其中。80億元用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，3.5億元用于基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)設(shè)施建設(shè)。而對于一個集體負債300多萬的山區(qū)農(nóng)村來說，別說幾十個億，就是1個億也算得上天文數(shù)字?！板X從哪里來”是擺在改造或者實現(xiàn)城鎮(zhèn)化面前的首要難題。

但細細分析之下，處于縣域周邊的蔡家洼，農(nóng)業(yè)和土地規(guī)模仍可算作區(qū)別于城市的特有優(yōu)勢。王大林告訴記者，由幾個自然村集聚而成的蔡家洼，宅基地數(shù)量龐大，總量達到了2200畝，除此之外，還有農(nóng)田2500畝、山坡地3400畝。山場約4000畝，具有發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)和相關(guān)深加工產(chǎn)業(yè)的良好基礎(chǔ)。

算清土地賬的同時，土地分散浪費的事實一目了然。利集體認為，首先要做的便是，通過規(guī)劃的調(diào)整，實現(xiàn)蔡家洼土地的集約、高效利用。

在多次論證之后，蔡家洼的舊村改造規(guī)劃得以批復(fù)。在不增加建設(shè)用地的前提下，規(guī)劃將總面積8平力公里的蔡家洼村一分為四:居住區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品深加工園區(qū)、三產(chǎn)商務(wù)旅游區(qū)、農(nóng)業(yè)種植區(qū)。

具體的土地集約利用方案為:通過原宅基地置換、舊村道路及集體公用場所整理，騰退出的2200畝建設(shè)用地，用400畝土地集中建設(shè)居住區(qū)，其余全部用來發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品深加工、旅游服務(wù)等二、三產(chǎn)業(yè);原有的近6000畝耕地及山坡地以每畝每年1000元的價格流轉(zhuǎn)至集體經(jīng)濟合作組織，再交由聚隴山農(nóng)業(yè)開發(fā)公司和巨龍莊園生態(tài)科技公司統(tǒng)一規(guī)劃運營。

宅基地換樓房的騰退方案則確定為，原有宅基地只要占有24分地，有4間北房，就可置換2套總共180平米的回遷樓，面積或房間數(shù)量不夠的，集體先墊付資金，在今后的集體股份分紅中予以扣除，面積和房間數(shù)量多的，評估之后，依據(jù)這一標準折算后，以貨幣形式找齊。

王大林透露，2200畝建設(shè)用地，除去400畝建居住區(qū)，剩余的可使用50年的1800畝建設(shè)用地，蔡家洼確定了每畝每年的使用費為3000元，50年的租地費用就是2.7億。“如果招商引資順利實現(xiàn)，資源即可完成資本的轉(zhuǎn)換，村民新居的建設(shè)資金難題便能迎刃而解?！?/p>

得益于合理的規(guī)劃布局，以及農(nóng)業(yè)種植的規(guī)模效應(yīng)，蔡家洼農(nóng)產(chǎn)品深加工產(chǎn)業(yè)園的招商相對順利，占地400畝的產(chǎn)業(yè)園吸引了十幾家企業(yè)進駐發(fā)展，其中包括統(tǒng)一在內(nèi)的臺灣五家知名企業(yè)加入其列。在此帶動之下，臺灣某著名企業(yè)家又攜百億元巨資與蔡家洼簽訂了建設(shè)高端綠色旅游區(qū)的合作協(xié)議。

更為人樂見的是，蔡家洼的經(jīng)濟發(fā)展不僅實現(xiàn)了全村勞動力的全部就業(yè)，且對周邊諸多村莊產(chǎn)生巨大吸納作用，據(jù)王大林估算，倘若蔡家洼引入的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)全部竣工投產(chǎn)，可吸納近萬名密云農(nóng)民屬地就業(yè)，這為今后破解因快速城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移安置難題提供了有益鏡鑒。

有資產(chǎn)的市民 職業(yè)化的農(nóng)民

事實證明，農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化對于北京而言行之有效。

采訪中支芬一再強調(diào)，城鎮(zhèn)化之于農(nóng)村，就地遠比補償之后的一夜暴富更為可取?！氨└坏霓r(nóng)民缺乏理財?shù)挠^念，又受自身教育程度、投資知識等方面的制約，幾乎沒什么資產(chǎn)升值的渠道，幾年下來將錢造光的不在少數(shù)?！?/p>

“當年，高碑店農(nóng)地被征用，雖然村民保留了宅基地，避免了異地購房，但‘農(nóng)轉(zhuǎn)居’補償?shù)暮筮z癥仍可看作異地城鎮(zhèn)化弊端的前車之鑒?！敝Х腋嬖V記者，由于國家及市重點項目的占用，部分高碑店村民曾一次性得到了當時算作“大數(shù)目”的幾萬元耕地占用補償款，且身份也由農(nóng)民轉(zhuǎn)為了居民，但幾年下來，農(nóng)轉(zhuǎn)居人員便將補償款吃光用盡，此時才發(fā)現(xiàn)也無法享受城鎮(zhèn)的養(yǎng)老、醫(yī)療和社會保障等，實際上相當數(shù)量的“農(nóng)轉(zhuǎn)居”不僅沒了工作，又失去耕地的收益，也因此誘發(fā)了諸多社會矛盾。

“城鎮(zhèn)化不僅僅是改善農(nóng)村的居住生活環(huán)境，更重要的是解決農(nóng)民的就業(yè)、收入增長和后顧之憂。”支芬介紹說，進行城鎮(zhèn)化改造之后的高碑店村民，現(xiàn)在住房的租金是改造前的幾倍，有就業(yè)能力和意愿的村民在集體成立的物業(yè)公司就業(yè)，其工資性收入將與集體經(jīng)濟的壯大同步增長，以往因快速城鎮(zhèn)化導(dǎo)致的社會隱患因此治愈。

顯然，短期內(nèi)就地城鎮(zhèn)化的效益雖然不比一次性拆遷補償，但隨著區(qū)域價值逐步提升，區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)日益強大，村民將可持續(xù)、穩(wěn)定地分享城鎮(zhèn)化成果。

蔡家洼同樣如此。王大林告訴記者，原本收入增長單一依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的蔡家洼村民，如今已擁有三份收入:一是租農(nóng)地的土地補償，1000元/年，每五年增長5%，集體一分不留全部給村民;二是工資性收入，每人月均收入1000-2000元;三是分紅，一部分引進的企業(yè)村集體占有30%的股份，以土地作股的農(nóng)民將直接受益于企業(yè)的利潤分紅，另一部分則來自村集團為人駐企業(yè)提供物業(yè)服務(wù)所獲得的收益分紅。

此外，農(nóng)民的資產(chǎn)也因城鎮(zhèn)化大幅增值。以蔡家洼為例，多年來，民房大多用于自住，少數(shù)能夠出租的房屋年租金也超不過幾千元，即便將院落與房產(chǎn)整體出售，最高也就是幾萬元，而城鎮(zhèn)化改造之后，村民大部分擁有總面積達180平的兩套房產(chǎn)，一套房子的價值就達上百萬，且原有土地的增值收益還可長期享受。

而高碑店和蔡家洼之所以順利完成就地城鎮(zhèn)化改造，最為關(guān)鍵之處在于，兼顧到了所有相關(guān)人群的利益，合理解決了“錢從哪里來，人往哪里去”。

這其實也是“三農(nóng)”在城鎮(zhèn)化中的再定位，如市委書記劉淇在年初的經(jīng)濟形勢務(wù)虛會所言，世界城市之下，農(nóng)民是新農(nóng)村建設(shè)的主體，是帶有集體資產(chǎn)的市民，農(nóng)村是首都發(fā)展的戰(zhàn)略新空間，農(nóng)業(yè)是都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，是一二三產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)業(yè)。

高華認為，蔡家洼和商碑店就地城鎮(zhèn)化的貢獻恰恰在于，用自身的成功詮釋出歷史變革階段的“農(nóng)民”新定義:農(nóng)民是有資產(chǎn)的市民，農(nóng)民也是一種職業(yè)。

工業(yè)化創(chuàng)造供給，城鎮(zhèn)化創(chuàng)造需求。當城鎮(zhèn)化被看作拉動城市經(jīng)濟持續(xù)向前的強勁動力之時，每個城市都在探尋農(nóng)村的城鎮(zhèn)化道路究竟應(yīng)該怎樣走，而選擇了就地城鎮(zhèn)化的北京，已經(jīng)給出了自己的答案。