關(guān)于語(yǔ)言的意義和指稱(chēng)的研究由來(lái)已久，它涉及到語(yǔ)言的本質(zhì)、功能以及語(yǔ)言和思維、世界的關(guān)系。自然語(yǔ)言中有很多詞如“哈姆雷特”、“獨(dú)角獸”等并不指稱(chēng)實(shí)在中的任何對(duì)象，但是以這些詞為主詞所構(gòu)成的句子同樣是有意義的。所以，那種認(rèn)為有指稱(chēng)才有意義或者意義就是指稱(chēng)的觀點(diǎn)是值得商榷的。弗雷格把意義和指稱(chēng)視為不同的兩者，認(rèn)為語(yǔ)言表達(dá)式是通過(guò)意義來(lái)實(shí)現(xiàn)指稱(chēng)(1892)；羅素為了解決弗雷格沒(méi)有解決的空名問(wèn)題，提出了他的摹狀詞理論，把幾乎所有具有指稱(chēng)功能的專(zhuān)名都還原為有描述功能的摹狀詞(1905，1919)；維特根斯坦和塞爾等人繼承和發(fā)展了羅素的摹狀詞理論，并將之發(fā)展成為簇摹狀詞理論(陳嘉映，2006：300-303)。本文通過(guò)把簇摹狀詞理論用于解讀索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)框架下的所指概念，分析了簇摹狀詞對(duì)概念界定的作用，并在此基礎(chǔ)上探討空名的形成。

一、意義和指稱(chēng)的語(yǔ)義研究回顧

弗雷格認(rèn)為，意義和指稱(chēng)是語(yǔ)言表達(dá)式所有的既不同又緊密相關(guān)的本質(zhì)內(nèi)容，正是這二者一塊構(gòu)建了我們的知識(shí)。對(duì)于表達(dá)式“a”和“b”，“a=a”和“a=b”是有認(rèn)識(shí)上的差別的。因?yàn)槿绻癮=b”成立，“a”和“b”具有相同的指稱(chēng)，并且“a=a”和“a=b”具有同樣的真值，但“a”和“b”的意義是有區(qū)別的，因此“a=a”和“a=b”所表達(dá)的思想是不同的。在此基礎(chǔ)上，弗雷格進(jìn)一步探究了句子（包括復(fù)合句）的意義和指稱(chēng)，認(rèn)為句子的意義就是其表達(dá)的思想（proposition），指稱(chēng)是其真值（truth-value）。從弗雷格對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式的意義和指稱(chēng)的二分法來(lái)看，意義與人們認(rèn)識(shí)實(shí)在對(duì)象的方式有關(guān)，同一個(gè)對(duì)象可以從多種方式被人認(rèn)識(shí)，這些以不同認(rèn)識(shí)方式產(chǎn)生的多個(gè)意義使語(yǔ)言使用者能夠確定其指稱(chēng)的具體所指，最準(zhǔn)確的意義往往被認(rèn)為是對(duì)象的本質(zhì)特征來(lái)幫助人們確定其具體指稱(chēng)。

羅素在1905年的《論指稱(chēng)》（On Denoting）和1919年的《摹狀詞》（Descriptions）兩篇文章中提出了他的摹狀詞理論，目的是為了解決弗雷格沒(méi)有解決的類(lèi)似“哈姆雷特”、“當(dāng)今法國(guó)國(guó)王”之類(lèi)的主詞的指稱(chēng)問(wèn)題。羅素把具有指稱(chēng)功能的專(zhuān)名還原為具有描述功能的摹狀詞，由于摹狀詞自身是一個(gè)含有函項(xiàng)的復(fù)合符號(hào)，其意義由構(gòu)成它的邏輯結(jié)構(gòu)和其它符號(hào)決定，所以它不會(huì)因?yàn)椴荒钊魏螌?duì)象而變得沒(méi)有意義。因此羅素認(rèn)為，真正的專(zhuān)名必指稱(chēng)某個(gè)對(duì)象，而幾乎所有的主詞（包括我們通常意義上的專(zhuān)名、名稱(chēng)等），都是作為摹狀詞使用的，不是真正意義上的專(zhuān)名，如“哈姆雷特”可以還原為“那個(gè)殺了他叔叔的丹麥王子。”

維特根斯坦認(rèn)為，“摩西”這個(gè)名稱(chēng)可以由多種描述語(yǔ)來(lái)定義，如“那個(gè)帶領(lǐng)以色列人走過(guò)荒漠的人”，“那個(gè)生活在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐拿小ξ鳌娜恕?，“那個(gè)被法老的女兒從尼羅河救出的嬰兒”等等。在塞爾看來(lái)，專(zhuān)名相當(dāng)于一個(gè)描述語(yǔ)的集合，即與一簇摹狀詞相聯(lián)系，這一簇摹狀詞的數(shù)目是不確定的，在不同場(chǎng)合人們用以定義該專(zhuān)名的摹狀詞是不同的，專(zhuān)名的涵義具有不確定性。正是專(zhuān)名的集合性這一特點(diǎn)使我們避免了只能通過(guò)描述一個(gè)對(duì)象來(lái)指稱(chēng)它的困境，也使我們?cè)谥阜Q(chēng)一個(gè)對(duì)象時(shí)不必一一列舉對(duì)象所有或許多的特征（與一個(gè)對(duì)象相關(guān)的特征可以是無(wú)窮的），從而大大增加了語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性。

二、簇摹狀詞與索緒爾的結(jié)構(gòu)主義

語(yǔ)言是表達(dá)思想的符號(hào)系統(tǒng)，符號(hào)是表示者和被表示者的結(jié)合，索緒爾以能指（signifier）和所指（signified）來(lái)區(qū)分表示者和被表示者。但索緒爾的所指并非我們上文所討論的指稱(chēng)，因?yàn)橹阜Q(chēng)是指的現(xiàn)實(shí)世界里的對(duì)象，而所指則是概念性的，“語(yǔ)言符號(hào)連接的不是事物和名稱(chēng)，而是概念和音響形式”。（索緒爾，《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，101，轉(zhuǎn)引自陳嘉映，2006：65）比如我們聽(tīng)到“狗”這個(gè)聲音符號(hào)，其所指不是某只或某些實(shí)實(shí)在在、有血有肉的狗，而是指狗的概念，這種概念是把符號(hào)和現(xiàn)實(shí)對(duì)象連接起來(lái)的東西。

那么，索緒爾定義的這種介于語(yǔ)言符號(hào)和對(duì)象之間的概念性的東西究竟是什么呢？根據(jù)簇摹狀詞理論把專(zhuān)名視為一組描述語(yǔ)的集合，專(zhuān)名的指稱(chēng)必須通過(guò)這組描述語(yǔ)來(lái)界定，我們可以認(rèn)為索緒爾的所指（概念）也是可以通過(guò)這種描述語(yǔ)集合來(lái)界定的。因?yàn)檎沁@些描述語(yǔ)所定義的特征使這一概念在語(yǔ)言系統(tǒng)里區(qū)別于其它成員，也使這一概念指稱(chēng)的對(duì)象能夠清晰地從現(xiàn)實(shí)世界中分離出來(lái)而被人們所認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，在決定一個(gè)概念的描述語(yǔ)集合內(nèi)部，各描述語(yǔ)所定義的特征之間的地位是不平等的，有的具有典型性（prototypical），有的具有邊緣性（peripheral），這是根據(jù)各自對(duì)概念界定的不同貢獻(xiàn)和作用決定的?！澳莻€(gè)帶領(lǐng)以色列人走過(guò)荒漠的人”在語(yǔ)言系統(tǒng)中對(duì)“摩西”這個(gè)概念的界定具有至關(guān)重要的作用，在這個(gè)描述語(yǔ)集合里處于中心位置，具有典型性，而“那個(gè)被法老的女兒從尼羅河救出的嬰兒”則相對(duì)處于集合的邊緣位置，具有邊緣性。

那么，對(duì)于“哈姆雷特”這一類(lèi)沒(méi)有指稱(chēng)的專(zhuān)名，它們?cè)谡Z(yǔ)言系統(tǒng)里所表達(dá)的概念又是怎么一回事呢？根據(jù)簇摹狀詞理論，“哈姆雷特”這一專(zhuān)名的概念也是由一個(gè)描述語(yǔ)集合所界定的，集合里包含了使這一概念區(qū)別于其他成員的多種關(guān)系，如“父親被叔叔所殺，王位被篡奪的丹麥王子”、“他的叔叔娶了他的母親”、“他殺死了自己的叔叔并奪回王位”等等，可是在現(xiàn)實(shí)世界沒(méi)有一個(gè)對(duì)象與系統(tǒng)中這個(gè)明晰界定的概念相對(duì)應(yīng)。我們?nèi)绻鸭侠镞@些描述語(yǔ)所定義的特征一個(gè)一個(gè)分開(kāi)來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)雖然這些特征共同界定的概念“哈姆雷特”沒(méi)有指稱(chēng)，但每一個(gè)特征也可以是別的某個(gè)概念的特征之一，而莎士比亞把多個(gè)原本屬于不同概念的特征都融入一個(gè)新的集合之中，如在皇室內(nèi)部的爭(zhēng)斗史中，從來(lái)不乏叔侄相向、手足相殘的事實(shí)，而這一原本屬于另一些概念集合的關(guān)系被莎翁納入了“哈姆雷特”這一新的概念集合里。所以，對(duì)于已經(jīng)存在于語(yǔ)言系統(tǒng)中的用于界定不同概念的特征，我們可以使之納入新的集合進(jìn)行重新整合，例如我們對(duì)于“飛”和“馬”的概念的界定都是清楚的，而把這兩個(gè)集合里的特征整合到一塊，形成一個(gè)新的概念“飛馬”，我們對(duì)此概念仍然是清晰的，雖然這個(gè)概念沒(méi)有指稱(chēng)，這充分體現(xiàn)了語(yǔ)言系統(tǒng)的創(chuàng)造性，即語(yǔ)言系統(tǒng)不僅使我們能夠建構(gòu)對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的理解，同時(shí)也具有創(chuàng)造性，能產(chǎn)生新的意義，使人的認(rèn)識(shí)能夠超越世界，這就是為何我們能夠談?wù)摬淮嬖诘氖挛镆约斑M(jìn)行假設(shè)和想象。

簇摹狀詞理論把專(zhuān)名理解為特征的集合使我們進(jìn)一步明了了專(zhuān)名所具有的特征之間的相互關(guān)系以及這種關(guān)系對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)里概念的界定作用，不同特征對(duì)概念界定所起的作用是不同的，而空名的意義則來(lái)源于屬于不同概念的特征的重新整合。對(duì)意義和指稱(chēng)的討論不應(yīng)該只立足于語(yǔ)言反映客觀世界，更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言系統(tǒng)的能動(dòng)作用，在語(yǔ)言水平上對(duì)世界的構(gòu)建。這樣，對(duì)于諸如空名的意義和指稱(chēng)的矛盾才能有較為合理的理解。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Frege， Gottlob. “On Sense and Nominatum”. The Philosophy of Language[C]. ed. Martinich， New York: Oxford University Press， 2001.

[2]Russell， Bertrand. “On Denoting”. The Philosophy of Language[C]. ed. Martinich， New York: Oxford University Press， 2001.

[3]陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

（作者簡(jiǎn)介：劉黎崗，成都醫(yī)學(xué)院大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)部教師，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)在讀博士）