電視隱性采訪也被稱為秘密采訪、暗訪、“偷拍偷錄”。它作為一個新聞學概念，目前還沒有一個準確和公認的界定，參考中國記協在第二屆“新聞與法”研討會上提出的概念，即指電視新聞記者以完全或者部分不公開身份、不公開采訪工具或設備、不公開采訪意圖的方法進行新聞采集的一種方式。1992年《焦點訪談》運用暗訪成功地報道了阿膠事件之后，電視隱性采訪在媒體報道中展現了它的獨特力量。它獨特的視角帶來了前所未有的事件真實感，為新聞媒體傳播注入了新的活力?？萍紩r代的來臨也為隱性采訪貯備了物質基礎，技術手段的提高，也促進了新聞媒體的觀念的轉變。

在新聞活動中，新聞記者對于一些正常采訪渠道無法獲得的新聞素材，可以通過電視隱性采訪來突破采訪環(huán)境的封閉性和事實本身的隱蔽性，從而更加全面、真實地接近新聞的客觀，揭露問題的實質。事實上，電視隱性采訪通過更為直觀的新聞素材，將一些無法見光的社會丑惡暴露于眾，既滿足了廣大民眾的知情權，也更好地發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督功能。人民有權監(jiān)督干部和公仆，公仆也必須接受人民的監(jiān)督，把接受監(jiān)督作為一種義務，而目前我國人民監(jiān)督的難度正在加大。我國目前的法制建設還不完善，對于一般的老百姓而言，不明法、無法用法律武器保護自己使他們的權利正在悄悄地被淡化。在官官相佑、金錢作弊的現行社會狀態(tài)下，他們成為了法制建設下的“弱勢群體”。如何加強“弱勢群體保護”？目前，我國乃至全世界最行之有效的方法就是媒體的輿論監(jiān)督。

媒體具有承上啟下的作用，真正有良知的媒體，不僅可以將人民的疾苦公之于眾，更應該揭露中國的“官制”腐敗的一面。通過倡導、批評，使人們對此警覺、重視起來，以此來保護勞苦大眾，這就是我們的“輿論監(jiān)督”，是新聞媒體應擔負的社會責任。

一、電視隱性采訪是實施輿論監(jiān)督的重要手段

人民監(jiān)督難，輿論監(jiān)督也難。我國輿論監(jiān)督難的現狀并不是一個“官官相佑”所概括得了的，有人曾將此概括為“三關”，即：人情關，領導關，糾纏關。

1998年《焦點訪談》輿論監(jiān)督的內容在全年節(jié)目中所占比例是47%，到2002年降為17%。減少的原因主要就在于說情，說情已經從熟人老鄉(xiāng)出面發(fā)展到組織出面，制片人、臺長不得不用大量精力應付說情，有的節(jié)目就在這種環(huán)境下夭折了。[1]《焦點訪談》的苦衷折射出我國輿論監(jiān)督的困難。同時，記者動輒遭圍攻毆打，人身安全受到嚴重威脅不說，就連采訪設備也多次被砸壞，導致了輿論監(jiān)督的開展力度嚴重降低。在這種情況下，電視隱性采訪成了大家的良選。相對于顯性采訪而言，電視隱性采訪是在采訪對象不知情，沒有準備的情況下進行的。它獲得的新聞更具有客觀性，特別是對揭露一些社會的丑惡現象來說，它能以其隱蔽性更加接近新聞事實，這樣帶有強烈針對性的新聞一旦報道出來勢必會引起轟動，報道所針對的問題也就很快能解決，其輿論監(jiān)督的力度也就相對加大。

1997年11月25日，在中央電視臺《焦點訪談》欄目的《“罰”要依法》一片中，記者運用了顯性采訪和隱性采訪結合的的方式，對山西省潞城市境內的309國道交警亂罰款的現象進行了報道，引起了山西省委省政府的高度重視。其中，交警無故攔車亂罰款的鏡頭就是記者搭乘運煤車，在1000多公里的路段上往返三趟，采用電視隱性采訪方式偷拍到的。如果節(jié)目中只有通過顯性采訪獲得的汽車司機口頭講述多次被罰的經歷而沒有電視隱性采訪所獲得的直接事實，報道就會流于一般化，也不會產生這么大的影響，輿論的監(jiān)督作用就要大打折扣了。2001年，廣西南丹發(fā)生“7.17”特大透水事故后，在原縣委書記萬瑞忠的“直接領導”下，有關各方對事故消息嚴加封鎖，地方不惜出動礦區(qū)武裝及社會勢力，使事故遲遲不被外界所知。中央電視臺記者歷盡千辛萬苦深入挖掘資料20天，終于使南丹事件露出冰山一角。隨后在全國多家媒體的聯手下，使81人喪命的事實真相大白于天下。如果沒有記者“隱身”采訪，恐怕時至今日我們都不能為81位死去的礦工化解冤屈。

因而，電視隱性采訪這一手段不僅在于可以提高新聞的真實性和可讀性，發(fā)掘出有深度、有影響的作品，更重要的是，通過這一手段對消極腐敗的現象的揭露和監(jiān)督，加大了新聞輿論監(jiān)督的力度，促進了社會主義精神文明建設。電視隱性采訪是現行階段我們不得已采取的一種必需的輿論監(jiān)督手段。換句話說，輿論監(jiān)督需要進行電視隱性采訪。

二、從輿論監(jiān)督定位電視隱性采訪

一個新事物的出現，我們不單要給它一個合法的身份，還要給它一個合理的地位。當然，前提條件是這個新事物是積極的、對社會有一定作用的。輿論監(jiān)督需要電視隱性采訪，對電視隱性采訪的存在及其誕生之后所發(fā)揮的作用大家是有目共睹的。我們需要客觀地評價分析它，給予它合理的身份和地位。

新聞媒體隱性采訪的社會意義，在于它干預的是特定的社會關系。從本質上說，電視隱性采訪是媒體為了監(jiān)督違反社會公益的人或事件而不得已采用的手段，它反映著社會的良知、媒體的良心。從新聞機構人事制度特點和我國的新聞宣傳紀律可知，電視隱性采訪實質上是國家管理機構的內部監(jiān)督，代表社會管理者行使一種國家職能。中國人民大學新聞學院喻國明教授認為：“中國媒體的輿論監(jiān)督，很大程度上也在代表著政府的行政的延伸，成了某種意義上半行政監(jiān)督或半司法監(jiān)督，具有了某種剛性——只要媒介的視點所及，不能說所向披靡，但是至少解決問題的力度很大?！盵2]這揭示了我國媒體進行電視隱性采訪的本質不單純是普通意義上的采訪權利，也是一種行政權力的延伸。

三、電視隱性采訪與道德約束

盡管電視隱性采訪在輿論監(jiān)督的背景下獲得了一定的生存空間，社會效益有目共睹，但隨著電視隱性采訪的增多，對它引起的道德和法律問題的爭論不絕于耳。由此產生的新聞糾紛和新聞訴訟也呈上升趨勢。本來應該作為道德表率的媒體 ，因為電視隱性采訪的泛濫備受責難 ，處境日益尷尬。關于電視隱性采訪的道德爭論發(fā)人深思。

1.電視隱性采訪中的道德爭議

新聞工作經常遇到一類問題是：面對各種違法行為，正常的采訪往往難以獲得全面、真實的材料，而采用一些非正常的手段，諸如電視隱性采訪中的假冒其他身份、說謊、偷拍偷錄等等，較容易獲得新聞線索。于是，面對這種情況，在新聞職業(yè)道德上便出現三種典型的做法。一是所謂“絕對主義道德論”，無論在何種情況下，都堅持遵守各種公認的道德規(guī)范。二是所謂“反強制主義道德論”，使用何種手段是無所謂的。三是一種較為折衷的行為原則，即“境遇決定行為論”，原則上遵守各種職業(yè)道德，但遇到具體問題時會權衡利弊，也許會違背一些道德規(guī)范。在這方面，無論國內國外，始終沒有、可能永遠也不會有“正確”的答案。但是，這種權衡利弊的思路，值得新聞工作者時時考慮。[3]1995年，北京人民廣播電臺一位記者以偷錄形式采訪街頭出售假發(fā)票現象獲得成功，雖然該作品獲得中國廣播獎，但有評委提出異議，認為記者不應假扮買發(fā)票者。此后，每年的中國新聞獎、特別是中國廣播電視新聞獎的評選中都會有類似的爭論。[4]而且，針對電視隱性采訪現象的爭議來自方方面面，即使從事一線采訪曾受其惠的記者也有不同的意見：有人歡呼“暗訪時代已經到來”并列述其八大好處，有人卻喊“勝之不武”，“如同喪鐘敲響一般”，[5]還有的為之困惑不已。然而，正如曾任美聯社、華爾街日報和紐約時報記者的戈登斯頓所指出的，“即使隱身采訪已經不再獲得普利策獎的青睞，仍有記者堅守長達一世紀的隱身采訪傳統(tǒng)?！盵6]美國密蘇里新聞學院的教材就此的分析表達了一種傾向：有些可以不用隱性采訪方法的，如果做了，“除非你說明自己的身份；否則你實質上是在別人不知道的情況下刺探他們的生活情況──這樣做是否道德，是大可懷疑的。”“有些作法是不合法的，但卻合乎道德。欺騙問題，也許是記者所能遇到的最為棘手的問題?！盵7]

2.電視隱性采訪的道德原則

把公共利益作為衡量是否必須使用電視隱性采訪方式的一個主要的原則──這種觀點得到了多數人的認可。國內的研究文章中就有相近的表述，如：“只有在涉及到公眾利益時，媒介輿論監(jiān)督較之于名譽等個人權益才可獲得某種優(yōu)先?！盵8]“如果該事件與大多數人的公共利益有關，而除此之外又別無他法獲取信息，則隱性采訪可為”。[9]在一些經典的經得住推敲的電視隱性采訪報道中，多含有公共利益的考量，如獲得了中國新聞獎的可作為電視隱性采訪經典的央視節(jié)目《“罰”要依法》就是和“公共利益”密切相關的，但通過公開采訪又無法獲得事實真相，尤其是被訪對象的行為多為違法違規(guī)行為，公開采訪極易發(fā)生沖突，甚至對記者的生命安全構成威脅。

另外，國家的各級職能部門也應遵循“公共利益”原則，及時公開與“公共利益”密切相關的信息，這是一種義務?！靶畔⒎怄i不僅使公民參與國家和社會生活的民主權利受到限制，也直接導致新聞源泉的枯竭。而在信息公開沒有保障、各種丑惡和腐敗現象不斷蔓延加重的情況下，媒體不得不委屈自己的記者隱姓埋名、深入虎穴，乃至冒著生命危險去獲取新聞了。這實在是新聞的悲哀?！盵10]

媒介應該更多地依靠高度的專業(yè)水平和優(yōu)良的職業(yè)操守獲得社會的公信和公認，這里面既包括吸取世界公認和全球通行的專業(yè)主義理念，公開、公平、公正的新聞慣例和操作方法，也包括探索中國式的傳播之道。

3.擺正電視隱性采訪的位置

電視隱性采訪所提供的對特定時段發(fā)生事件的活動聲像記錄，雖然不能簡單地等同于“真相”，卻具有的不可辯駁的實在品格。當記者主觀的意識形態(tài)理解和意圖與畫面提供的信息產生矛盾的時候，傳播者的抉擇必然會受到理智和道德的雙重約束，就要去鑒別陰暗事件的報道與公眾利益的關聯大不大。不能一味迎合部分受眾的獵奇心理，濫用電視隱性采訪。

公共利益越重要，偷拍偷錄越有理由。但即使是對公共性人物和公共事件的采訪，所獲取的涉及個人隱私的內容在報道時也要有所選擇，與公共利益無關的就沒必要披露；記者不應當主動扮演新聞事件中的角色，不能從中立的觀察者變?yōu)楫斒氯?，不應成為新聞事件的決定性力量并干涉事件的發(fā)展和進程，也不能偽裝成具有公職權力的人物進行欺騙性采訪，更不能故意引誘采訪對象上當受騙、違法犯罪?？傊?，記者的角色是一個觀察者、并非事件的制造者、當事人；新聞媒體要制定嚴格的操作規(guī)程，采訪和報道都需經過媒體最高負責人的同意，并應當與有關職能部門密切配合。電視隱性采訪不能取代顯性采訪成為采訪活動的主要手段，它是作為與之相對應的公開采訪的有益有效的必要補充而存在的，絕不能本末倒置。

結 語

在媒體普遍采用“電視隱性采訪”的今天，我們應該清醒認識到：電視隱性采訪只是輿論監(jiān)督方法的一種，媒體與記者應科學地掌握電視隱性采訪的“度”，正確使用“電視隱性采訪”，讓“電視隱性采訪”真正發(fā)揮它的作用，把更有新聞價值的媒介產品奉獻給受眾，更加全面、客觀、公正地進行輿論監(jiān)督，報道新聞事件。

【參考文獻】

[1]絡漢城.行走在火上:隱性采訪的法律思考[M]. 北京：中國經濟出版社，2005.1.

[2]顏春龍.隱性采訪與輿論監(jiān)督[J].輿論監(jiān)督，2004，(4).

[3]陳力丹.試論隱性采訪的法律意識和行為規(guī)則[J].現代傳播1999，(5).

[4]徐迅著.中國新聞侵權糾紛的第四次浪潮[M].北京：中國海關出版社，2002.1.

[5]中央電視臺新聞評論部編.實話[M].北京：文化藝術出版，2001.1:259－267.

[6]（美）Carl Hausman.良心危機[M].北京:五南圖書出版公司，2004.6.

[7]（美）密蘇里新聞學院寫作組.新聞寫作教程[M].北京：新華出版社，2007.7.

[8]莊臨強.隱性采訪的力量與控制[J].現代傳播，1998，(4).

[9]郭晴.偷拍偷錄的“為”與“不為”[J].中國記者，1998，(1).

[10]劉松山.隱性采訪與信息公開[J].中國青年報，1999，(8).

（作者簡介：王丹，蘭州商學院商務傳媒學院新聞學專業(yè)）