摘要：本文基于上層梯隊(duì)理論，探究CEO繼任者特征和公司國外市場進(jìn)入模式選擇之間的關(guān)系。研究認(rèn)為CEO繼任者的任職時(shí)間、受教育水平、從業(yè)部門背景、國際化經(jīng)驗(yàn)等特征都會(huì)對(duì)進(jìn)入模式的選擇產(chǎn)生影響，它們之間的匹配程度影響著企業(yè)的績效。

關(guān)鍵詞：CEO 特征 進(jìn)入模式

一、前言

在過去幾十年中有相當(dāng)多關(guān)于CEO繼任者問題的研究，這一點(diǎn)也不令人驚奇，因?yàn)檫x擇一個(gè)新的CEO對(duì)企業(yè)來說是一個(gè)非常重要的決定。Kesner和Sebora(1994)把CEO繼任者問題表述成是 “一個(gè)重要、獨(dú)一無二和非常重大的事件”，它將對(duì)企業(yè)組織和公司戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

近年來人們也已經(jīng)見證了企業(yè)CEO在國際化競爭中為了開拓公司業(yè)務(wù)而承受著巨大的壓力。對(duì)繼任的CEO來講這點(diǎn)是千真萬確的，公司通常要求他們比前任取得更好的業(yè)績。本文選擇研究CEO繼任者是因?yàn)槔^任后的時(shí)期具有新的CEO為尋求最大影響形成和實(shí)施戰(zhàn)略的典型特征，許多組織變化和反映他們知識(shí)基石及經(jīng)驗(yàn)的戰(zhàn)略變化通常出現(xiàn)在CEO繼任后（Hambrick，Geletkanycz和Fredrickson，1993）。那么在進(jìn)入模式的選擇上是否也反映出CEO繼任者的特征呢？

二、CEO特征和公司戰(zhàn)略

實(shí)證研究關(guān)于經(jīng)理們?nèi)丝趯W(xué)統(tǒng)計(jì)的特征、戰(zhàn)略選擇和公司績效很大程度是基于Hambrick和Mason(1984)提出的上層梯隊(duì)理論。該理論假設(shè)戰(zhàn)略選擇是由管理人員作出的“……反映決策者的氣質(zhì)” （Hambrick和Mason，1984，p.195）。其背后的邏輯來自于卡內(nèi)基學(xué)派的思想，他們認(rèn)為復(fù)雜的決定很大程度上是行為因素的結(jié)果，包括關(guān)鍵成員的價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)的定位。Hambrick和Mason（1984）認(rèn)為經(jīng)理的認(rèn)識(shí)定位通過信息過濾、限定他們的視野，影響作出戰(zhàn)略決定背后的感性過程。這樣，經(jīng)理們認(rèn)識(shí)定位方面的差異影響戰(zhàn)略制定過程的各方面，包括對(duì)問題的識(shí)別，信息的找尋和信息加工等。換句話說，經(jīng)理們帶入到?jīng)Q定機(jī)制中的信仰、假定和價(jià)值等因素驅(qū)動(dòng)著他們作出相應(yīng)的決定。

Hambrick和Mason（1984）還認(rèn)為經(jīng)理們的背景特征和經(jīng)驗(yàn)是形成他們看法和知識(shí)的基石。盡管心理因素是上層梯隊(duì)理論的中心，但卻很少直接用于最上層經(jīng)理的研究。通常，心理定位一般歸于更為直觀的特征，包括任期、受教育水平、職業(yè)背景和國際化經(jīng)驗(yàn)。潛在的假設(shè)是經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人背景和所受教育形成管理人員的認(rèn)識(shí)，知識(shí)和技能，它們通過各種方式顯著地影響經(jīng)理們的決定作出和行為。Kiesler和Sproull(1982)也認(rèn)為個(gè)人背景特征和經(jīng)驗(yàn)反映了管理人員潛在的心理定位和知識(shí)基石，自然也就會(huì)影響戰(zhàn)略選擇和結(jié)果。

大多關(guān)于最上層管理人員的研究將CEO的特征作為研究的中心，它們暗含的認(rèn)為做出關(guān)鍵決定的權(quán)力高度掌控在CEO手中。研究的一個(gè)重要方向是檢驗(yàn)CEO特征和公司戰(zhàn)略之間的關(guān)系?；趹?zhàn)略選擇范式和上層梯隊(duì)理論，該研究首要問題是經(jīng)理人員的戰(zhàn)略選擇是否反映出他們個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、定位和知識(shí)基石。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)最上層管理者特征無論在公司經(jīng)營還是商務(wù)層面上都和公司的戰(zhàn)略定位有關(guān)。Smith和White（1987）證實(shí)了新的CEO的職業(yè)背景和公司多樣性戰(zhàn)略之間存在系統(tǒng)性關(guān)系。Sambharya(1987)和Govindarajan(1989)證實(shí)了關(guān)鍵經(jīng)理人員的職業(yè)背景和公司競爭性戰(zhàn)略之間的關(guān)系。Miller，Hets De Vries和Toulouse(1982)發(fā)現(xiàn)那些自信好戰(zhàn)的CEO領(lǐng)導(dǎo)的公司樂意采用風(fēng)險(xiǎn)性和創(chuàng)新性戰(zhàn)略，而那些感覺孤立無助的CEO領(lǐng)導(dǎo)的公司則更多的采用保守戰(zhàn)略。Barker和Mueller發(fā)現(xiàn)那些年齡較輕、具有“產(chǎn)出”部門(市場、銷售、產(chǎn)品研發(fā)，公共關(guān)系)從業(yè)背景的CEO領(lǐng)導(dǎo)的公司在研發(fā)部門投入更大?？傊陨系难芯孔C實(shí)了CEO人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和公司戰(zhàn)略之間存在著系統(tǒng)性關(guān)系，說明CEO根據(jù)經(jīng)驗(yàn)獲得的參考框架對(duì)他們的戰(zhàn)略選擇起著至關(guān)重要的作用。把這些結(jié)論延伸到國際化領(lǐng)域，我們可以很自然的得出CEO繼任者特征應(yīng)該會(huì)對(duì)國際化戰(zhàn)略和決定，包括國外市場的進(jìn)入模式起著非常大的影響。

三、國外市場進(jìn)入模式

公司尋求進(jìn)入國外市場有許多戰(zhàn)略選擇，比如采用獨(dú)資形式(包含新建和收購)，股份制公司以及契約型進(jìn)入模式（如特許經(jīng)營）。進(jìn)入模式的不同暗含著所有權(quán)和控制水平的不同。因此，Hill，Hwang和Kim(1990)將進(jìn)入模式分為兩大類：完全控制和部分控制權(quán)進(jìn)入模式。公司可以通過選擇新建或跨國收購實(shí)現(xiàn)完全控制和完全所有，股份公司和許可經(jīng)營則將公司限定在部分控制權(quán)和部分所有權(quán)。對(duì)控制權(quán)和所有權(quán)程度的決定是非常重要的，經(jīng)理們通常在實(shí)施國外市場進(jìn)入決定時(shí)分為兩個(gè)步驟：第一步，如果控制權(quán)是重要的，公司可能會(huì)選擇新建或收購。第二步，如果經(jīng)理接受可能的部分控制權(quán)的話，決定將會(huì)在較低所有權(quán)水平中進(jìn)行選擇，直到選擇到一個(gè)合適的合作者（Gatignon 和Anderson，1988）。

進(jìn)入模式除了在控制權(quán)和所有權(quán)方面不同外，在其它方面也有重要的區(qū)別。首先，它們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)暴露上不同（Agarwal 和Ramaswami，1992）。完全控制進(jìn)入模式更容易受到環(huán)境不確定性的影響，更多的暴露在政治風(fēng)險(xiǎn)中。第二、完全控制進(jìn)入模式通常需要更多的資源承諾，這經(jīng)常不可避免導(dǎo)致重新配置資產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生大量的沉沒成本（Hill等，1990）。這部分資產(chǎn)導(dǎo)致公司退出障礙從而限制了公司戰(zhàn)略的靈活變動(dòng)，因此實(shí)際上也就增加了投資的風(fēng)險(xiǎn)?；诠具M(jìn)入國外市場面臨的資源承諾，轉(zhuǎn)換成本和風(fēng)險(xiǎn)暴露，一些研究者認(rèn)為進(jìn)入模式中的高控制權(quán)是和高風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系在一起的（Anderson和Gatignon，1986）。Agarwal 和 Ramaswami（1992）同樣認(rèn)為完全控制和高風(fēng)險(xiǎn)是緊密聯(lián)系的。他們寫到“獨(dú)資公司模式是一種很高的投資，因此也是高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)高控制權(quán)的投資形式。股份公司模式相對(duì)來說投資較少，因此可以根據(jù)它們?cè)诠局泄煞莸亩嗌俣攘砍鏊鼈兊娘L(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)、控制權(quán)”。從他們的觀點(diǎn)來看，進(jìn)入模式的選擇可以看成是公司在風(fēng)險(xiǎn)程度和資源承諾中追求一種平衡的戰(zhàn)略決定。最后，采用完全控制進(jìn)入模式要求進(jìn)入的公司發(fā)展它們自己的知識(shí)基石，并在國外環(huán)境中能高效地運(yùn)作，而那些采用部分控制權(quán)的進(jìn)入模式在市場上會(huì)接觸到當(dāng)?shù)睾献髡叩闹R(shí)，競爭者和政府政策。

因?yàn)楠?dú)資公司最終的成功依賴于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、市場等多種因素，完全控制進(jìn)入模式?jīng)Q定通常比部分控制進(jìn)入模式需要多得多的信息。因此，決策者必須能夠根據(jù)環(huán)境的狀況，高效廣泛、有深度地收集和加工信息。舉例來說，在跨國收購中為了準(zhǔn)確的評(píng)估潛在候選人獲得可靠的信息就顯得特別困難。更進(jìn)一步，不管是哪種進(jìn)入模式都有重要的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)來發(fā)展公司戰(zhàn)略以創(chuàng)造和維系競爭優(yōu)勢(shì)（Hitt，Hoskisson和Kim，1997），而這樣的機(jī)會(huì)不可避免的在完全控制進(jìn)入模式上出現(xiàn)更多。表1對(duì)完全控制進(jìn)入模式和部分控制權(quán)進(jìn)入模式特征進(jìn)行了歸納。

四、 繼任者特征和進(jìn)入模式關(guān)系

1、CEO職位任期

Hambrick 和Fukutomi(1991)在他們的“CEO任期（職位年數(shù)）時(shí)期”模型中闡述了職位任職期限的重要性。在他們?nèi)纹诘脑缙陔A段，CEO們通常是風(fēng)險(xiǎn)回避者，盡量避免采用風(fēng)險(xiǎn)大的戰(zhàn)略以免對(duì)他們的職位構(gòu)成威脅。同時(shí)，CEO在任期的早期階段對(duì)公司任務(wù)也缺乏相應(yīng)的了解，使得他們很難采用風(fēng)險(xiǎn)性戰(zhàn)略決策。隨著在位時(shí)間的增加，公司CEO對(duì)決策過程更加熟悉，也獲得了更多的任務(wù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)他們?cè)诮M織中的權(quán)力也加強(qiáng)了，使得CEO們更為自信，可以采用更為冒險(xiǎn)的策略。任職期限增加還能導(dǎo)致CEO們擁有更多的自治權(quán)（Miller，1991），為CEO們提供更多的機(jī)會(huì)來選擇那些對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平和資源要求更高的戰(zhàn)略。以上的討論說明新當(dāng)選的CEO很有可能喜歡選擇那些資源承諾較少、風(fēng)險(xiǎn)較低，尤其是擁有部分控制權(quán)的進(jìn)入模式。但是，隨著在位時(shí)間的增加，他們獲得了更多的權(quán)威和權(quán)力，CEO們可能更容易選擇較高控制權(quán)的進(jìn)入模式，盡管這將會(huì)需要更多的資源承諾，企業(yè)也將會(huì)面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)。

2、CEO受教育水平

Hambrick 和Mason（1984）提出受教育水平與決策者的思想開放度、對(duì)模棱兩可問題的容忍度、處理信息的能力、多項(xiàng)選擇的識(shí)別和評(píng)價(jià)能力是密切相關(guān)的。一般來說，具備較高教育水平的管理者更有可能擁有認(rèn)知能力來處理復(fù)雜信息、分析新的狀況、在多項(xiàng)選擇中進(jìn)行正確區(qū)分。完全控制進(jìn)入模式需要決策者更廣的知識(shí)以及對(duì)國外市場有更好的理解。Kogut 和Singh（1988）也認(rèn)為完全控制進(jìn)入模式通常比部分控制權(quán)進(jìn)入模式需要更廣泛的分析和對(duì)公司價(jià)值需要更精確的評(píng)估。此外受教育水平還和對(duì)創(chuàng)新的接受程度和執(zhí)行中采取的風(fēng)險(xiǎn)程度相關(guān)（Kimberly 和Evanisko，1981）?？紤]到完全控制進(jìn)入模式是和高風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系在一起的，我們可以得出那些擁有較高教育水平的CEO們比受教育水平低的CEO更樂意冒險(xiǎn)?？傊?，我們可以認(rèn)為受教育水平更高的CEO具有認(rèn)識(shí)定位能力和分析復(fù)雜因素的能力以及接受與風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系在一起的完全控制進(jìn)入模式；另一方面，受教育水平較低的CEO更有可能樂意選擇部分控制權(quán)的進(jìn)入模式，因?yàn)樗鼈冎灰^少的信息處理和較低的風(fēng)險(xiǎn)。

3、CEO職業(yè)背景

管理人員的職業(yè)經(jīng)歷，是管理者帶入到工作的偏好識(shí)別、知識(shí)種類的重要指示器，它也為我們提供了一面鏡子，通過它我們發(fā)現(xiàn)哪些商業(yè)問題或解決辦法是經(jīng)理們常涉及到的。CEO通常被假設(shè)具有專家的視角，他們通常會(huì)把他們?cè)瓉淼穆殬I(yè)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)帶到新的工作中（Hambrick 和Mason，1984）。舉例來說，一個(gè)具備“產(chǎn)出”部門從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的CEO，像Hambrick 和Mason描述的那樣，通常是與偏好新的產(chǎn)品、新的市場、新的機(jī)會(huì)聯(lián)系在一起的，而“投入”部門（會(huì)計(jì)、操作、工藝研發(fā)）通常需要保持企業(yè)一定的控制和經(jīng)營的效率。因此，一個(gè)大部分職業(yè)背景是來源于“投入”部門的CEO更有可能需要一定的控制和經(jīng)營的效率，所以他們偏好選擇有更多金融控制權(quán)的完全控制進(jìn)入模式。

同樣，相互依賴關(guān)系導(dǎo)致不同的進(jìn)入模式的事實(shí)在選擇中有著重要的含意。在部分控制權(quán)的進(jìn)入模式中戰(zhàn)略的相互依賴性更大些，公司和國外合作者的每一天都要打交道，因此這種相互關(guān)系就更為重要。具有“產(chǎn)出”部門職業(yè)背景的經(jīng)理通常更適合管理這樣的相互關(guān)系，而那些具有“投入”部門職業(yè)背景的經(jīng)理更喜歡那些相互依賴關(guān)系較低的完全控制進(jìn)入模式。Gupta (1984)也認(rèn)為有市場和銷售經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)理在更加復(fù)雜和難以控制狀態(tài)環(huán)境下更為適合。這樣，我們就能夠認(rèn)為那些具有“產(chǎn)出”部門背景的CEO表現(xiàn)為偏好采用部分控制權(quán)的進(jìn)入模式；相反，那些具有“投入”背景的CEO，他們的技術(shù)和認(rèn)識(shí)定位能力更合適在關(guān)注的焦點(diǎn)更多的是控制權(quán)而不是相互依賴關(guān)系管理上的那種形式的國外經(jīng)營，他們也特別偏好選擇完全控制進(jìn)入模式。

4、CEO 國際化經(jīng)驗(yàn)

最上層管理者的國際化經(jīng)驗(yàn)與降低在國際化經(jīng)營中的不確定水平（Sambharya，1996），增強(qiáng)企業(yè)的國際機(jī)遇意識(shí)，擁有駕馭在不同國家經(jīng)營的能力相聯(lián)系的。這樣的經(jīng)驗(yàn)在考慮國外市場進(jìn)入時(shí)特別重要，給在國際市場競爭中帶來了機(jī)會(huì)。國外市場是紛繁復(fù)雜的，它包含非常廣泛的需求特征，變化多端的競爭對(duì)手、賣方和買方。在這樣復(fù)雜的環(huán)境下，與學(xué)習(xí)效應(yīng)聯(lián)系在一起的國際化經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚴构緶p少錯(cuò)誤，或者說增加了成功的可能性。此外，通過淡化“國外”這一概念能夠幫助經(jīng)理們將所學(xué)習(xí)到的文化和他們?cè)瓉碜约旱娜跒橐惑w，國際化經(jīng)驗(yàn)對(duì)經(jīng)理們的價(jià)值觀起著非常重要的影響。那些逐漸積累起外國文化知識(shí)和通過國際化經(jīng)歷獲得的商務(wù)實(shí)踐的CEO，可以認(rèn)為他們擁有特別的技能使得他們?cè)趪饨?jīng)營時(shí)擁有更多的自信。

其他學(xué)者也強(qiáng)調(diào)國際化經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，他們認(rèn)為這樣的經(jīng)驗(yàn)為經(jīng)理們提供了通過其他路徑很難獲得的技能。這樣的國際化經(jīng)驗(yàn)很可能在考慮那些需要更多的市場知識(shí)和理解時(shí)的進(jìn)入模式——也就是完全控制進(jìn)入模式時(shí)就特別有價(jià)值。Melin(1992)研究認(rèn)為，對(duì)國外市場的知識(shí)在克服海外經(jīng)營中的“心理距離”就非常重要（因?yàn)椴煌恼Z言、文化、風(fēng)俗、法律等造成的）。一個(gè)具有更多國際化經(jīng)驗(yàn)的CEO擁有如何處理不同的國際化和產(chǎn)品機(jī)制的超強(qiáng)洞察力，將會(huì)增加他們使用完全控制進(jìn)入模式的傾向。甚至，國際化經(jīng)驗(yàn)在那些當(dāng)?shù)睾献髡叩闹R(shí)不能用來克服“心理距離”，完全控制進(jìn)入模式中很可能也有更大的價(jià)值。最后，就像Kedia 和Mukherji(1999)認(rèn)為的那樣，經(jīng)理們的國際化經(jīng)驗(yàn)對(duì)“全球化思維傾向”的發(fā)展是有貢獻(xiàn)的，它使得經(jīng)理們面對(duì)國外環(huán)境更加自信，也更為有效地面對(duì)全球競爭。這種全球化思維傾向?qū)?huì)增加那些具有國際化經(jīng)驗(yàn)的CEO更加樂意采用完全控制進(jìn)入模式。

五、結(jié)論

Thomas，Litschert和Ramaswamy(1991)，Datta和Rajagopalan(1998)以及其他學(xué)者研究認(rèn)為那些更好地根據(jù)執(zhí)行者的背景特征調(diào)整他們的戰(zhàn)略表現(xiàn)出更好的績效。也就是說管理者特征和公司戰(zhàn)略的匹配程度能導(dǎo)致一個(gè)公司績效的好壞。把這點(diǎn)延伸到公司對(duì)進(jìn)入模式的選擇上，我們認(rèn)為公司進(jìn)入模式的選擇和CEO特征的匹配程度將對(duì)公司的績效起重大影響，匹配程度高績效好。文章結(jié)論如下:

1、隨著CEO繼任者在位時(shí)間的增加，他們將傾向于選擇控制權(quán)更高的進(jìn)入模式。

2、受教育水平高的CEO繼任者的更有可能采用完全控制進(jìn)入模式。

3、具有“投入”部門從業(yè)背景的CEO繼任者更加比具有“產(chǎn)出”部門從業(yè)背景的CEO繼任者選擇完全控制的進(jìn)入模式。

4、具有國際化經(jīng)驗(yàn)的CEO繼任者將會(huì)更加傾向于采用完全控制進(jìn)入模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]Agarwal， Sanjeev Sridhar N. Rama-swami. 1992. Choice of Foreign Mar-ket Entry Mode: Impact of Ownership， Location and Internationalization Fac-tors. Journal of International Business Studies， 23: 1-27.

[2]Anderson， Erin Hubert Gatignon. 1986. Modes of Entry: A Transaction Cost Analysis and Propositions. Journal of International Business Studies， 17: 1-26.

[3]Barkema， Harry Freek Vermeulen. 1998. International Expansion through Start-Up or Acquisition: A Learning Perspective. Academy of Management Journal， 41: 7-26.

[4]Chaganti， Rajeswararao Rakesh Sam-bharya. 1987. Strategic Orientation and Characteristics of Upper Manage-ment. Strategic Management Journal， 8: 393-401.

[5]Datta， Deepak K. James Guthrie. 1994. Executive Succession: Organizational Antecedents of CEO Characteristics. Strategic Management Journal， 15: 569-577.

[6]Erramilli， M. Krishna C.P. Rao. 1993. Service Firms' International Entry- Mode Choice: A Modified Transaction Cost Analysis Approach. Journal of Marketing， 57(3): 19-38.

[7]Gatignon， Hubert Erin Anderson. 1988. The Multinational Corporation's De-gree of Control Over Foreign Subsid-iaries: An Empirical Test of a Transac-tion Cost Explanation. Journal of Law， Economics， and Organization， 4: 305- 336.

[8]Govindarajan， Vijay. 1989. Implement-ing Competitive Strategies at the Busi-ness Unit Level: Implications of Match-ing Managers to Strategies. Strategic Management Journal， 10: 251-269.

[9]Hambrick， Donald C. Gregory D.S. Fukutomi. 1991. The Seasons of a CEO's Tenure. Academy of Manage-ment Review， 16: 719-742.

[10]Hill， Charles， W.， Peter Hwang， Chan Kim. 1990. An Eclectic Theory of the Choice of International Entry Mode. Strategic Management Journal， 11: 117-128.

[11]Kedia， Ben L. Ananda Mukherji. 1999. Global Managers: Developing A Mind-set For Global Competitiveness. Jour-nal of World Business. 34: 230-251.

[12]Kogut， Bruce Harbir Singh. 1988. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode. Journal of Inter-national Business Studies， 19: 411-432.

[13]Miller， Danny. 1991. Stale in the Saddle: CEO Tenure and the Match between Organization and Environment. Man-agement Science， 37: 34-52.

[14]Sambharya， Rakesh， B. 1996. Foreign Ex-perience of Top Management Teams and International Diversification Strat-egies of U.S. Multinational Corpora-tions. Strategic Management Journal， 17: 739-746.

（作者單位：廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院國際貿(mào)易教研室）