摘要：區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)在現(xiàn)實(shí)生活中具有重要的意義，其評(píng)價(jià)指標(biāo)存在一些不能量化計(jì)算的因素，通過AHP法可以使定性分析定量化，文章根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所發(fā)布的《中國城市金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告》中提出的對(duì)金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的九項(xiàng)指標(biāo)，用AHP法對(duì)各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了研究，并確立了九個(gè)指標(biāo)的權(quán)重大小。

關(guān)鍵詞：AHP；金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量；權(quán)重

金融生態(tài)是一個(gè)仿生的概念，是指借助生態(tài)學(xué)的概念來描述的金融內(nèi)部與外部環(huán)境的一種動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系。對(duì)區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的鑒定具有重要的意義，不僅有利于各種金融機(jī)構(gòu)根據(jù)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的差異進(jìn)行合理、科學(xué)、有效的配置金融資源和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，而且當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門可以把金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)定的結(jié)果作為制定和采取相應(yīng)監(jiān)管措施的依據(jù)。但是，區(qū)域生態(tài)金融環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)涉及多個(gè)方面，而且具有不同層次的指標(biāo)體系，本文根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所發(fā)布的《中國城市金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告》中提出的評(píng)價(jià)金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的九項(xiàng)指標(biāo)，通過AHP方法對(duì)這九項(xiàng)指標(biāo)分別加以權(quán)重，為區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)提供參考。

一、AHP簡介

AHP是Analytic Hierarchy Process的簡稱，又稱層次分析法。這是一種以定量與定性相結(jié)合的、系統(tǒng)化的、層次化的分析方法，最早是由美國運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)薩蒂教授于本世紀(jì)70年代初提出來的，是他在為美國國防部研究“根據(jù)各個(gè)工業(yè)部門對(duì)國家福利的貢獻(xiàn)大小而進(jìn)行電力分配”課題時(shí)，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。這種方法問世以后，就逐漸被應(yīng)用在各個(gè)領(lǐng)域，自從該方法被介紹到我國以來，就被我國學(xué)者和研究人員等廣泛地應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)管理規(guī)劃、能源開發(fā)利用與資源分析、城市產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、人才預(yù)測(cè)、交通運(yùn)輸、水資源分析利用等方面。

層次分析法基本的思想是決策者通過將復(fù)雜問題分解為若干個(gè)層次和若干個(gè)因素，在各因素之間進(jìn)行簡單的比較和計(jì)算，得出不同方案的權(quán)重，為最佳方案的選擇提供決策依據(jù)。本文對(duì)層次分析法的應(yīng)用分為如下三個(gè)步驟：

(一)明確目標(biāo)，建立多層次結(jié)構(gòu)

一般情況下，分為三層：最高層、中間層、最底層。最高層是往往是解決問題的目的；中間層往往是解決問題必須考慮的準(zhǔn)則，因此也有人稱之為準(zhǔn)則層；最低層往往包含的是解決問題的各種措施和方案等。

（二）建立兩兩比較的判斷矩陣

“兩兩比較”是指比較所在的同一層次的各個(gè)因素對(duì)上一個(gè)層次的某個(gè)特定的因素的相對(duì)重要性的比較，進(jìn)而構(gòu)造出判斷矩陣。本文中采用美國運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)薩蒂教授的1-9標(biāo)度法對(duì)需要比較的因素做重要性比較。詳細(xì)見下表1所示：

數(shù)值2，4，6，8表示i元素相對(duì)于j元素的影響介于上述兩個(gè)等級(jí)之間。

（三）各層因素權(quán)重的確定和一致性檢驗(yàn)

權(quán)重的計(jì)算一般有兩種方法：方根法、和積法。本文采取和積法來計(jì)算權(quán)重向量，計(jì)算方法如下：

1、將上述第二個(gè)步驟得到的判斷矩陣的每一列元素做歸一化處理，其元素的一般項(xiàng)為：

2、將經(jīng)過歸一化處理之后的判斷矩陣的按行相加，即為：

3、對(duì)第2步驟得到的由wi組成的向量（w1，w2，……wn）t進(jìn)行歸一化處理：

這樣處理后便得到歸一化后的向量：

W′=（w1′，w2′，……wn′）t即為所求的特征向量近似解。

4、計(jì)算最大特征根，令最大特征根為λmax，判斷矩陣為A。則

計(jì)算出權(quán)重向量和最大特征根以后，需要對(duì)判斷矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)，如果通過檢驗(yàn)，則歸一化后的特征向量即為權(quán)重向量，也就是說w1′，w2′….wn′即為對(duì)應(yīng)因素的權(quán)重。如果不能通過檢驗(yàn)，則需要重新構(gòu)造判斷矩陣。本文對(duì)判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)的具體步驟如下：

首先，計(jì)算一致性指標(biāo)CI，

一致性指標(biāo)CI的值越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大，反則反之。當(dāng)n＜3時(shí)，判斷矩陣永遠(yuǎn)具有完全一致性。對(duì)于多階判斷矩陣(即n≥3)，需要引入平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，利用一致性指標(biāo)比率CR進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)CR＜0.10時(shí)，便認(rèn)為判斷矩陣具有可以接受的一致性。當(dāng)CR≥0.10時(shí)，就需要調(diào)整和修正判斷矩陣，使其滿足CR＜0.10為止，從而具有令人滿意的一致性。

二、區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)

（一）建立區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的多層次結(jié)構(gòu)

本文中的區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)選用中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所發(fā)布的《中國城市金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告》中提出的九項(xiàng)評(píng)價(jià)金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的指標(biāo)。將區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量設(shè)為最高層（A），從金融發(fā)展因素、社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)信用因素這三個(gè)方面來評(píng)定區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，將這三個(gè)因素放在同一層次作為準(zhǔn)則層(B)。每個(gè)準(zhǔn)則層下面有設(shè)不同的因素，作為因素層(C)。如下表3所示：

注：表中最后一列的數(shù)據(jù)是根據(jù)最后的計(jì)算結(jié)果填入的

（二）建立兩兩比較的判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重向量和一致性檢驗(yàn)

根據(jù)表3的層次結(jié)構(gòu)結(jié)合問卷調(diào)查，應(yīng)用1-9標(biāo)度法，獲得兩兩比較的判斷矩陣，如表4~表7所示：

三、總結(jié)

由表4~表7計(jì)算結(jié)果可以得到區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的三個(gè)準(zhǔn)則指標(biāo)和因素指標(biāo)相對(duì)于總目標(biāo)的權(quán)重，并將計(jì)算結(jié)果填入表3最后一列，得到評(píng)價(jià)金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。從結(jié)果中，我們可以看到，對(duì)金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的九個(gè)指標(biāo)中，影響力較大的順次為地方經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地區(qū)金融發(fā)展、法制環(huán)境、誠信文化。這樣的結(jié)果跟中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所發(fā)布的《中國城市金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告》中的結(jié)果有一定的相似性。同時(shí)，文中利用AHP法確定金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重時(shí)，因問卷調(diào)查范圍小，客觀現(xiàn)實(shí)很可能得不到真實(shí)反映，再加上AHP法的使用帶有一定主觀因素，而這也是本文研究的不足之處。不過，通過建立層次分析模型對(duì)金融生態(tài)壞境質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)不僅能夠反映金融生態(tài)環(huán)境的真實(shí)情況，這在理論邏輯上是嚴(yán)密的，同時(shí)評(píng)價(jià)結(jié)果也可以作為信息反饋?zhàn)鳛橛嘘P(guān)決策的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]董肇君.系統(tǒng)工程與運(yùn)籌學(xué)[M].北京：國防工業(yè)出版社，2003.

[2]趙曉蕊.貴州省金融生態(tài)評(píng)價(jià)[D].貴陽：貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院，2009.

[3]李揚(yáng)，王國剛，劉煜輝.中國城市金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)[M].北京：人民出版社，2005.

(作者單位：貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院金融學(xué)院)