摘要：隨著金融市場的發(fā)展和監(jiān)管層的信賴，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為特殊的市場“看門人”在金融市場起著舉足輕重的作用，但不可否認(rèn)的是其自身運(yùn)作仍存在不少問題，本文通過對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)現(xiàn)有問題的分析提出，必須加強(qiáng)對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)外監(jiān)管，加強(qiáng)并規(guī)范評(píng)級(jí)業(yè)競爭才能幫助評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更好履行自身市場職責(zé)。

關(guān)鍵詞： 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)；市場“看門人”；監(jiān)管

一、引言

信用評(píng)級(jí)就是由獨(dú)立中立的專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，接受評(píng)級(jí)對象的委托，運(yùn)用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治黾夹g(shù)和方法，對評(píng)級(jí)對象履行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)承諾的能力及其可信任程度進(jìn)行調(diào)查、審核、比較、測定和綜合評(píng)價(jià)，以簡單、直觀的符號(hào)（如AAA、AA、BBB、CC等）表示被評(píng)級(jí)主體的信用風(fēng)險(xiǎn)，并將其公布給社會(huì)大眾的一種評(píng)價(jià)行為。目前這一評(píng)價(jià)行為由信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來完成。

事實(shí)上，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及投資銀行的分析機(jī)構(gòu)的市場角色是一樣的——均為金融市場的“看門人”。其主要職責(zé)是作為中立的第三方為市場提供信用風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息，并對信息進(jìn)行證明和鑒定。

信用評(píng)級(jí)的出現(xiàn)實(shí)質(zhì)上是通過公正公平的第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建立了一個(gè)很好的信息甄別機(jī)制，減少市場的隱藏信息，降低市場交易的信息成本，引導(dǎo)市場資源的更加合理分配，從而對市場效率的提升具有重要意義。但是，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在履行其市場職責(zé)時(shí)也存在諸多問題，隨著“信用評(píng)級(jí)丑聞”的頻頻，人們開始質(zhì)疑在現(xiàn)有的制度安排之下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場職責(zé)是否能有效履行。

二、信用評(píng)機(jī)構(gòu)作為市場“看門人”所存在的問題分析

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)雖然和其他同類機(jī)構(gòu)一樣是市場的“看門人”，但其影響力比其他“看門人”更大，評(píng)級(jí)結(jié)果被監(jiān)管層列為監(jiān)管決策的基礎(chǔ)，這足以讓評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)地位超群。

1、寡頭壟斷的競爭格局導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)的低效。

目前的世界信用評(píng)級(jí)業(yè)呈現(xiàn)典型的寡頭壟斷競爭格局，主要的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分別為穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)。目前，此三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球的業(yè)務(wù)收入之和約占全球信用評(píng)級(jí)業(yè)業(yè)務(wù)收入的90%。

行業(yè)的高度集中導(dǎo)致一些低效率行為。具體體現(xiàn)在：（1）三大評(píng)級(jí)巨頭的評(píng)級(jí)結(jié)果具有很強(qiáng)的相似性和聯(lián)動(dòng)性，穆迪或者標(biāo)準(zhǔn)普爾均會(huì)給已獲得惠譽(yù)評(píng)級(jí)的公司更高而且更穩(wěn)定的評(píng)級(jí)結(jié)果；（2）評(píng)級(jí)巨頭會(huì)對融資主體提供請求評(píng)級(jí)和非請求評(píng)級(jí)，其中請求評(píng)級(jí)是融資主體主動(dòng)請求評(píng)級(jí)巨頭給予的評(píng)級(jí)，屬于收費(fèi)業(yè)務(wù)，但如果融資主體未要求評(píng)級(jí)巨頭為其評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)巨頭會(huì)則給他們一個(gè)非請求評(píng)級(jí)，該評(píng)級(jí)結(jié)果是通過對公開信息加工獲得的，而且該評(píng)級(jí)結(jié)果比請求評(píng)級(jí)要低，評(píng)級(jí)巨頭正是利用其壟斷地位，通過這種途徑“威脅”融資主體付費(fèi)獲得請求評(píng)級(jí)；（3）寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)讓評(píng)級(jí)巨頭缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，其對金融衍生工具的評(píng)級(jí)技術(shù)發(fā)展速度尚不如一些小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但在受到高額利潤的誘惑時(shí)，他們又紛紛投入到該項(xiàng)業(yè)務(wù)中，并給衍生工具打上錯(cuò)誤的評(píng)級(jí)結(jié)果，給眾多投資者錯(cuò)誤引導(dǎo)，這已成為導(dǎo)致2007年美國次貸危機(jī)的重要原因。由此可見，缺乏競爭的市場結(jié)構(gòu)已導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為市場“看門人”應(yīng)遵守的非利益導(dǎo)向性和公正性原則在實(shí)際操作中受到挑戰(zhàn)。

2、評(píng)級(jí)巨頭的跨國滲透引發(fā)評(píng)級(jí)話語權(quán)及評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的爭議。

隨著評(píng)級(jí)巨頭全球化滲透的成功，他們已在全球近110多個(gè)國家直接或者間接經(jīng)營評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，由此產(chǎn)生的占信用評(píng)級(jí)話語權(quán)的問題引起其他國家高度關(guān)注。以中國為例，2009年，僅穆迪和惠譽(yù)就控制著中國評(píng)級(jí)市場64%的份額。雖然在當(dāng)代發(fā)展過程中，擁有信用資本很重要，但擁有評(píng)價(jià)信用資本的資格、擁有信用評(píng)級(jí)的話語權(quán)在某種程度上比擁有信用資本本身更重要。評(píng)級(jí)巨頭對世界評(píng)級(jí)話語權(quán)的控制已經(jīng)影響到其他國家的金融安全。

除了話語權(quán)之外，跨國評(píng)級(jí)時(shí)評(píng)級(jí)巨頭所采用的標(biāo)準(zhǔn)也引來爭議：來自評(píng)級(jí)巨頭的信用評(píng)級(jí)結(jié)果會(huì)比來自當(dāng)?shù)卦u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果普遍要低；評(píng)級(jí)巨頭代表的是美國的經(jīng)營理念和評(píng)級(jí)價(jià)值觀，所以他們對不符合“美國標(biāo)準(zhǔn)”的公司統(tǒng)統(tǒng)給予降低評(píng)級(jí)的處理；再者，評(píng)級(jí)巨頭用于評(píng)價(jià)發(fā)達(dá)國家公司的標(biāo)準(zhǔn)和用于評(píng)價(jià)發(fā)展中國家公司的標(biāo)準(zhǔn)也不一致，前者要比后者寬松，例如發(fā)展中國家遭遇主權(quán)評(píng)級(jí)降級(jí)時(shí)，該國公司的評(píng)級(jí)也會(huì)被降級(jí)，但發(fā)達(dá)國家遭遇主權(quán)評(píng)級(jí)降級(jí)時(shí)，該國的公司卻不會(huì)因此降級(jí)。這種具有區(qū)域歧視性的信用評(píng)級(jí)經(jīng)常將發(fā)展中國家的公司置于不利地位，給他們的國際融資造成負(fù)面影響。

3、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所擁有的權(quán)利與所受約束不對稱，滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場中的作用是巨大的，在監(jiān)管層的支持下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在某些領(lǐng)域甚至擁有“準(zhǔn)監(jiān)管”權(quán)。但他們始終強(qiáng)調(diào)他們的評(píng)級(jí)結(jié)果只代表其主觀意見，他們有權(quán)制定自己的評(píng)級(jí)方法和調(diào)整每個(gè)評(píng)級(jí)結(jié)果的涵義，但不需向外界披露其評(píng)級(jí)依據(jù)、評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)過程，對評(píng)級(jí)的錯(cuò)誤也不需負(fù)法律責(zé)任。目前并沒有相關(guān)法律法規(guī)對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)質(zhì)量進(jìn)行強(qiáng)制約束，只是靠評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對自身“聲譽(yù)”的維護(hù)意愿來約束自己的評(píng)級(jí)質(zhì)量，而且美國SEC也只是設(shè)置了準(zhǔn)入門檻，并沒有退出機(jī)制。

在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏外界“硬約束”的同時(shí)，其業(yè)務(wù)收入模式是以向融資主體收費(fèi)為主，據(jù)統(tǒng)計(jì)目前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)收入有90%是來自融資主體繳納的評(píng)級(jí)費(fèi)，這種收費(fèi)模式明顯是潛含道德風(fēng)險(xiǎn)的。一方面，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用和信息均來自融資主體，而其評(píng)級(jí)結(jié)果會(huì)直接影響融資主體的融資成本，如果融資主體發(fā)現(xiàn)他們支付給信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“額外費(fèi)用”比他們能節(jié)省的融資成本低的話，那他們將愿意支付“額外的費(fèi)用”給信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以“購買”更高的評(píng)級(jí)。另一方面，由于“高準(zhǔn)入門檻，無退出機(jī)制”的制度設(shè)置，導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)業(yè)呈現(xiàn)“供不應(yīng)求”的局面，評(píng)級(jí)巨頭就算犯了評(píng)級(jí)錯(cuò)誤，他們的地位也不會(huì)受到根本的撼動(dòng)。在這種環(huán)境下，雖然“聲譽(yù)”對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來說很重要，但只要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)做得不太離譜，采取短期化行為無疑是更有誘惑力的選擇。由此可見，政府“硬約束”的缺失導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“聲譽(yù)”的“軟約束力”也隨之降低。

三、關(guān)于促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行使市場“看門人”職責(zé)的政策建議

（一）降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻，增強(qiáng)行業(yè)競爭。

寡頭壟斷的行業(yè)競爭格局已經(jīng)帶來評(píng)級(jí)行業(yè)的低效行為，要改變現(xiàn)狀就應(yīng)降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻，增強(qiáng)行業(yè)競爭。目前評(píng)級(jí)行業(yè)的準(zhǔn)入門檻主要有兩個(gè)方面：一是顯性門檻——政府對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可門檻，二是隱性門檻——信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫，這也是信用評(píng)級(jí)業(yè)的特殊性所在。很明顯，如果信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫無法實(shí)現(xiàn)平等共享的話，即使政府的認(rèn)可門檻降低，新興的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也無法撼動(dòng)評(píng)級(jí)巨頭的市場地位——因?yàn)榧词乖u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有再好的建模方法，如果沒有有充分的過往數(shù)據(jù)的話，其評(píng)級(jí)模型也同樣難具有說服力。因此本文認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在降低認(rèn)可門檻的同時(shí)，還應(yīng)以將各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫整合成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫，并以市場價(jià)格實(shí)現(xiàn)該數(shù)據(jù)庫在各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的共享，這樣將有利于各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)站在同一起跑線，消除壟斷利潤，讓行業(yè)競爭集中在評(píng)級(jí)技術(shù)的提升上，從而提高行業(yè)效率。

（二）實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)一監(jiān)管，促進(jìn)各國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公平發(fā)展。

三大評(píng)級(jí)巨頭對全球評(píng)級(jí)市場的高度滲透有多方面原因，其中很重要的原因是各國監(jiān)管層對評(píng)級(jí)話語權(quán)的重視度不足，而且對國際評(píng)級(jí)巨頭的權(quán)威盲目迷信，所以紛紛放松評(píng)級(jí)業(yè)開放尺度，缺乏對各國評(píng)級(jí)業(yè)市場集中度的管控，而且本土的信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展相對滯后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)力較弱，自然容易丟失評(píng)級(jí)話語權(quán)。相比之下，美國則非常注重對本土評(píng)級(jí)市場的限制，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年初，全球近200家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中只有10家在美國獲得資質(zhì)，其中包括7家美國本土公司、2家日本公司、l家加拿大公司，而后三家外國機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國后從未開展業(yè)務(wù)?？梢?，目前各國對評(píng)級(jí)市場開放政策的不對稱，最終助長了評(píng)級(jí)巨頭在世界舞臺(tái)一掌獨(dú)大的局面，讓美國外的其他國家在評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)糾紛方面屢占下風(fēng)。本文認(rèn)為，既然評(píng)級(jí)巨頭正在進(jìn)行跨國發(fā)展，而且在全球經(jīng)濟(jì)中有如此重要地位，則應(yīng)像商業(yè)銀行一樣接受跨國統(tǒng)一監(jiān)管，各國監(jiān)管層應(yīng)改變各自為政的局面，共同協(xié)商，制訂行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以及準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，為全球評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)公平的競爭環(huán)境，大力發(fā)展各國本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)評(píng)級(jí)話語權(quán)的多極化分布，以促進(jìn)評(píng)級(jí)業(yè)在全球范圍內(nèi)的健康發(fā)展。

（三）建立內(nèi)外機(jī)制，防控利益導(dǎo)向行為。

1、建立評(píng)級(jí)分析人員隔離機(jī)制。穆迪公司前分析員馬克·佛羅巴指出，目前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)分析人員還受總經(jīng)理的管控，而總經(jīng)理又是以市場業(yè)務(wù)發(fā)展速度、年度業(yè)務(wù)收入和利潤額度為考核指標(biāo)的，而且根據(jù)美國SEC調(diào)查，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)分析員還有身兼數(shù)職的現(xiàn)象：既負(fù)責(zé)評(píng)級(jí)分析，也參與和被評(píng)級(jí)公司的業(yè)務(wù)洽談?？梢钥隙ǖ卣f，這種管理和業(yè)務(wù)的交叉現(xiàn)象已構(gòu)成對評(píng)級(jí)分析員評(píng)級(jí)行為的干擾。因此評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有必要將業(yè)務(wù)拓展部門和評(píng)級(jí)分析部門從管理到崗位職責(zé)徹底隔離，保持評(píng)級(jí)分析人員的工作內(nèi)容和激勵(lì)機(jī)制的獨(dú)立性，確保評(píng)級(jí)分析人員僅追求一個(gè)目標(biāo)：那就是評(píng)級(jí)結(jié)果的公正客觀性。

2、改變收費(fèi)模式，建立懲罰機(jī)制和行業(yè)退出機(jī)制，促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為評(píng)級(jí)質(zhì)量負(fù)責(zé)。目前信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)項(xiàng)目收入主要分兩塊：預(yù)付評(píng)級(jí)費(fèi)（在初次評(píng)級(jí)之后即可獲得）和期間監(jiān)測評(píng)級(jí)費(fèi)（在項(xiàng)目持續(xù)期內(nèi)分期獲得），監(jiān)管部門可要求預(yù)付評(píng)級(jí)費(fèi)的支付比率要維持較低水平（例如不超出30%），而提高期間監(jiān)測評(píng)級(jí)費(fèi)的比率（例如70%），目的在于防止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在初次評(píng)級(jí)之后就拿到大部分收入，而對后續(xù)監(jiān)測測評(píng)態(tài)度馬虎。同時(shí)，建立罰款機(jī)制和行業(yè)退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)“評(píng)級(jí)丑聞”事件，監(jiān)管部門可代表評(píng)級(jí)信息使用者利益，向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從該項(xiàng)目的業(yè)務(wù)收入中扣取對應(yīng)比例的懲罰費(fèi)用，其比例可根據(jù)評(píng)級(jí)信息使用者的損失大小而定，監(jiān)管部門對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的失信行為要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，達(dá)到一定程度時(shí)勒令其退出，這一點(diǎn)與交通司機(jī)的懲罰機(jī)制是相似的——倘若“司機(jī)”違規(guī)次數(shù)很多或者造成了嚴(yán)重“事故”，則應(yīng)吊銷其“車牌”。當(dāng)然，退出機(jī)制的建立和準(zhǔn)入門檻的降低是不可分割的，在寡頭壟斷格局沒有改觀的情況下單純推行退出機(jī)制將進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)的壟斷性。

綜上所述，本文認(rèn)為，只有通過加強(qiáng)和規(guī)范國內(nèi)和國際評(píng)級(jí)市場的競爭，并加強(qiáng)對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)外監(jiān)管，才能幫助評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對其自身“看門人”市場職責(zé)的有效履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]程華南.對我國信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展的研究與思考[J].金融縱橫，2010年02期

[2] 應(yīng)娟.信用評(píng)級(jí)業(yè)的收費(fèi)模式和公信力[J].中國金融，2006年16期 [3] Giovanni Ferri and Li-Gang Liu .Do Global Credit Rating Agencies Think Globally?

[C]. Royal Economic Society Annual Conference 2002.no 74

（作者單位：廣東郵電職業(yè)技術(shù)學(xué)院）