摘要現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展是衡量區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)達程度的重要標志。加快現(xiàn)代服務(wù)業(yè),提高其在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重,是緩解能源短缺和提高資源利用效率的迫切需要;是實現(xiàn)城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和核心競爭力整體躍升的有效途徑。
關(guān)鍵詞:現(xiàn)代服務(wù)業(yè),綜合評價;研究
2008年,安徽省蕪湖市實現(xiàn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值190.01億元,比2004年的115.34億元,累計增長64.74%,年均增長13.30%。占第三產(chǎn)業(yè)增加值的81.65%,占地區(qū)生產(chǎn)總值的27.75%。但是作為國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的核心城市之一,其地處農(nóng)業(yè)大省——安徽,自身現(xiàn)代服務(wù)業(yè)起步較晚,與市委、市政府打造先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的目標仍有較大差距,本文選取了常州、泰州、湖州、寧波等長三角城市和合肥、黃山、九江等七個城市,評價蕪湖市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展狀況。
現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競爭力是指一定區(qū)域內(nèi)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所擁有的可利用的一切要素以獲取并持續(xù)獲取最大效益的能力。其核心是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展效率,即同等投入要素下獲得的產(chǎn)出最大化。前人對此做出大量研究,王小平(2003)在《服務(wù)業(yè)競爭力》中提出了在競爭戰(zhàn)略指導(dǎo)下直接影響服務(wù)業(yè)競爭力的四大競爭優(yōu)勢;吳士元(2003),刁慕蓉、莊麗娟(2004)等用因子分析方法對區(qū)域競爭力進行綜合評價,并對結(jié)果提出政策建議;劉書瀚(2005),鄒亞軍等采用層次分析法綜合評價城市服務(wù)業(yè)競爭力。然由于各地區(qū)存在資源環(huán)境、發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)政策的較大差異,僅用絕對量的產(chǎn)出水平指標衡量區(qū)域服務(wù)業(yè)競爭力未免有失偏頗,因此本文更關(guān)注于服務(wù)業(yè)競爭力系統(tǒng)的評價。
一、指標體系構(gòu)建和評價方法選擇
按照前文現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競爭力的定義,其評價是一項系統(tǒng)工程。其評價體系應(yīng)該涵蓋直接體現(xiàn)性指標、影響因素性指標,包括作為服務(wù)業(yè)發(fā)展水平指標,產(chǎn)生或支持服務(wù)業(yè)競爭力的條件和保障其后續(xù)發(fā)展的原動力等。
基于上述認識,根據(jù)相關(guān)資料將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競爭力評價體系分為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、成長能力這二個子系統(tǒng)。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是指一個城市(區(qū)域)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)向社會提供服務(wù)和產(chǎn)品的實際能力和狀況,是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)現(xiàn)實競爭力發(fā)展狀況的主要體現(xiàn)。下設(shè)主要指標有:現(xiàn)代服務(wù)業(yè)勞動報酬(萬元)、在崗職工(萬人)、平均工資(元)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值(億元)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率(%)、現(xiàn)代服務(wù)密度(億元/萬平米)等?,F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的成長能力是指由現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的持續(xù)增長能力和由其內(nèi)部質(zhì)量所決定的可持續(xù)發(fā)展能力。具體有:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(元)、非農(nóng)人口(萬人)、專利授權(quán)量(件)、科技人員(萬人)、服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資(億元)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資(億元)、第二產(chǎn)業(yè)增加值(億元)、GDP(億元)、實際利用外資(億美元)、財政收入(億元)、財政支出(億元)等指標。
本文擬采用基于因子分析(Factor Analysis)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的組合分析方法。通過因子分析提取公因子,將載荷發(fā)展水平的公因子作為衡量產(chǎn)出的標志,而載荷成長能力的因子為投入指標。這樣,既消除多個評價指標指標的相關(guān)性,又符合DEA模型對投入、輸出變量盡可能小的要求。
二、蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評價
1.發(fā)展水平的評價
發(fā)展水平是競爭力的重要方面,對上述六個指標進行因子導(dǎo)入SPSS分析,結(jié)果可知,兩個特征根能夠解釋總方差的85.57%。因子1(特征根4.14)可以解釋總方差的49.628%,主要反映地區(qū)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出水平、結(jié)構(gòu)層次、勞動力的能力等。故命名“整體水平因子”。因子2(0.994)可以解釋總方差的35.942%,主要反映地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)吸納勞動力能力的指標,命名為“收入水平因子”。
根據(jù)SPSS計算得到綜合得分和排名:寧波(綜合得分1.508、整體水平因子1.056、收入水平因子2.131)、常州(0.425;1.348;-0.849)、泰州(0.081;0.635;-0.684)、合肥(0.017;0.231;-0.278)、湖州(-0.314;-0.352;-0.263)、蕪湖(-0.402;-0.583;-0.153)、九江(-0.702;-0.709;-0.693)、黃山(-0.612;-1.626;0.788)。蕪湖市綜合得分列第六位,其中“整體水平因子”得分亦列第六,“收入因子”得分列第三位。偏低主要是因為:
(1)蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值偏低。以當年價增加值計,蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值僅為效率得分第一的寧波的17.6%,省會合肥的37.7%,常州的46.2%,泰州的52.2%,湖州的78.5%。
(2)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的層次低。層次低主要體現(xiàn)在勞動生產(chǎn)率低上,換句話說,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)多,勞動產(chǎn)出低,勞動者提供的產(chǎn)品和服務(wù)相對較少。
2.成長能力的評價
成長能力是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競爭力又一重要部分,是指由現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的持續(xù)增長能力和內(nèi)部質(zhì)量所決定的可持續(xù)發(fā)展能力。將十一個指標導(dǎo)入SPSS進行因子分析,可以看出,三個因子解釋了發(fā)展能力的95.2%,其中因子1(特征根7.924)方差貢獻率72.0%,主要反映國內(nèi)投入,命名為“國內(nèi)投入因子”因子2(1.521)方差貢獻率13.8%,主要承載實際利用外資指標,命名為“國外投入因子”;因子3(1.029)方差貢獻率9,35‰主要承載了非農(nóng)人口指標,命名為“城市化因子”。綜合得分和各地區(qū)排名如下:寧波(綜合得分1.622;國內(nèi)投入因子2.286;國外投入因子0.066;城市化因子-0.515)、常州(0.340;0.391;0.151;0.281)、泰州(0.045;-0.186;-0.180;1.912)、合肥(0.016;-0.087;-0.070;0.825)、湖州(0,175;-0.620;2.186;-0.175)、蕪湖(-0.428;-0.531;-0.302;0.077)、九江(-0.607;-0.371;-1.344;-1.103)、黃山(-0.813;-0.882;-0.507;-0.803)。結(jié)果顯示,以成長能力的綜合得分計。蕪湖市第六位,具體原因是:
(1)科技含量不高。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展離不開科技的發(fā)展和推動。從科技人員看,蕪湖市科技人員數(shù)低于寧波、九江、常州;從專利授權(quán)看,2008年蕪湖市專利授權(quán)量首次突破1000件,僅為最高水平寧波的1/9。
(2)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱。從樣本對比橫向看,蕪湖市第二產(chǎn)業(yè)增加值僅為寧波的20.7%,常州的40.5%,合肥的54.4%,泰州的56.2%,湖州的76.5%。
(3)投入嚴重不足。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開投資,就利用外資來看,蕪湖市2008年實際利用外資額僅5.7億美元,低于長三角城市和省會合肥,固定資產(chǎn)投資也明顯不足,2008年蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資276.5億元,低于寧波、常州、合肥等城市。
3.競爭力效率評價
效率是競爭力的核心,是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競爭力的集中體現(xiàn),與發(fā)展水平和粗放式投入相比,效率是一個更深層次的問題。按前述分析將國內(nèi)投入、外商投資、城市化因子為投入指標;效率因子、收入因子為產(chǎn)出指標,將各指標按照前述方法極差變化后按因子分析累積貢獻率加權(quán)計算后在DEA-Solver上分析各市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)總效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率。
上表顯示,就總效率而言,蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展總效率(CCR)偏低,總排名在八個樣本中列第六位,存在較大的產(chǎn)出不足。
黃山的總體效率最高而寧波最低?;谙到y(tǒng)評價的效率分析和前文系統(tǒng)評價的結(jié)果差異較大。主要原因:一是城市起點不同。黃山作為一個傳統(tǒng)的旅游型城市,依托良好的自然景觀和享譽世界的名勝古跡,對投入和勞動力的需求較小,產(chǎn)出高,因此現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競爭力相對高勢;城市寧波作為典型的港口城市,相對投入較大,尤其是國內(nèi)投入較高,其絕對產(chǎn)出相對投入比較弱。二是CCR模型的嚴格假設(shè)規(guī)模大小不影響其總效率水平。寧波城市化程度比較高,消化較高的城市潛在就業(yè)人口要提高城市的產(chǎn)出效率或者擴大城市規(guī)模,即城市化水平高,對應(yīng)需求的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)規(guī)模大。
泰州、常州、合肥、湖州等經(jīng)濟相對發(fā)達,二產(chǎn)基礎(chǔ)相對夯實的城市列2至5位,蕪湖列第六位。從技術(shù)效率來看,蕪湖技術(shù)效率偏低,在八個樣本中,列7位,現(xiàn)有的規(guī)模水平下,分別投入目前投入水平的72.9%即可以達到目前的產(chǎn)出水平。技術(shù)效率較之合肥、湖州偏低,主要是因為,蕪湖現(xiàn)代服務(wù)業(yè)雖然與上述兩市經(jīng)濟水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展模式共同點較多,但其產(chǎn)出水平較之合肥、湖州更低,發(fā)展不足。服務(wù)業(yè)總體技術(shù)含量仍然不高,勞動生產(chǎn)率低下。
三、結(jié)論
1.通過FA的競爭力系統(tǒng)分析得出:蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合競爭力偏弱,競爭力發(fā)展水平水平滯后、發(fā)展環(huán)境欠優(yōu)、成長能力不足。從發(fā)展水平看,滯后的主要原因是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)總量規(guī)模小、發(fā)展層次低。其產(chǎn)出的整體水平、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率和勞動效率相對其他城市較弱。從成長能力看,偏弱是因為科技、資本投、政策性投入等國內(nèi)投入相對其他城市不足,吸引外資和利用外資的能力不夠。
2.通過基于FA的DEA效率分析顯示:競爭力效率較低,表現(xiàn)在技術(shù)效率和規(guī)模效率都偏低,主要受城市起點因素、就業(yè)人員的變化、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)以及資本密集度等諸因素變化的影響。
(1)技術(shù)效率低。一是技術(shù)含量高的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展不足,難以與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配二是由于專業(yè)性服務(wù)人才嚴重缺乏,管理方式落后,勞動生產(chǎn)率低下。
(2)資本密集度的差異,即規(guī)模效率落后。區(qū)域聚集效應(yīng)認為若某行業(yè)能在一區(qū)域內(nèi)形成規(guī)模,就能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng),發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢,提高產(chǎn)業(yè)的整體經(jīng)濟效率和勞動效率,增強輻射力,擴大影響力,但蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尚未形成集聚效應(yīng)。一是“三產(chǎn)興市”的政策提出相對較晚,在吸引外資上對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)關(guān)注有限;二是出口政策“重產(chǎn)品輕服務(wù)”,貿(mào)易的發(fā)展環(huán)境不優(yōu),政策扶持力度不夠;三是缺少服務(wù)性大企業(yè)和有影響力的品牌。