摘要：本文運(yùn)用基尼系數(shù)與變異系數(shù)等指標(biāo)對(duì)我國(guó)31個(gè)省區(qū)的公共衛(wèi)生均等化水平進(jìn)行了的考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)公共衛(wèi)生總體水平隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展有所提高，但地區(qū)間差距仍然明顯?？梢酝ㄟ^(guò)建立多層次的公共衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系。

關(guān)鍵詞：公共衛(wèi)生；均等化；基尼系數(shù)

由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均等，進(jìn)一步導(dǎo)致了省際間在公共服務(wù)水平上的較大差距，影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行。本文運(yùn)用基尼系數(shù)與變異系數(shù)等指標(biāo)對(duì)我國(guó)31省區(qū)的公共衛(wèi)生均等化水平進(jìn)行考察，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)的對(duì)策建議。

一、分析方法

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文主要采用基尼系數(shù)、變異系數(shù)來(lái)分析我國(guó)公共衛(wèi)生均等化的水平?；嵯禂?shù)通常用字母G表示，其值在0和1之間。G越小，表明收入分配越是趨向平等，反之，收入分配越是趨向不平等。本文采用Silber(1989)基于矩陣算法的基礎(chǔ)上給出的簡(jiǎn)便算法。

二、實(shí)證結(jié)果與分析

1.公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的均等化分析

(1)公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)規(guī)模差異

從2006年我國(guó)各省衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)支出占當(dāng)?shù)谿DP比重來(lái)看，省區(qū)間比重差異比較明顯，但由于比值的相對(duì)性和各地GDP水平較大差距，尤其東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致圖像局部出現(xiàn)明顯的波動(dòng)。

(2)公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)人均差異

我們采用較為平穩(wěn)的各省公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)人均支出，利用基尼系數(shù)和變異系數(shù)對(duì)人均衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)進(jìn)行差異分析，以消除整體分析帶來(lái)的誤差。

由數(shù)據(jù)繪制的圖形可知，基尼系數(shù)曲線所反映的各省人均公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)差異的狀況基本吻合了國(guó)家財(cái)政政策的轉(zhuǎn)變，且變異系數(shù)曲線與基尼系數(shù)曲線所表現(xiàn)出來(lái)各省人均公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的差異的趨勢(shì)基本符合。

下面分析各省人均公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的變異系數(shù)。從1997年到2006年，所有變異系數(shù)都在0.7以上，其中有9個(gè)年份在0.8以上，2個(gè)年份達(dá)到0.9以上，說(shuō)明各省人均公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的差異十分明顯。而且這一指標(biāo)比較穩(wěn)定，并沒(méi)有因時(shí)間的變化表現(xiàn)出較大的變動(dòng)。

基于以上對(duì)各省人均公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的分析，我們看出各省人均公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)存在較大的差異，但其差異的變化隨著財(cái)政政策的轉(zhuǎn)變有所變化，2005年和2006年的各省人均公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)基本保持了相對(duì)較低的差異水平，說(shuō)明均等化水平相比之下有所提高。

2.公共衛(wèi)生服務(wù)狀況的均等化分析

本文選取2006年每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)、每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)三項(xiàng)指標(biāo)，來(lái)分析我國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)狀況的省際差異問(wèn)題。

(1)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)的差異

從極值比來(lái)看，2006年全國(guó)每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)平均水平為0.26個(gè)，各地區(qū)在0.13～0.47個(gè)之間浮動(dòng)，變異系數(shù)為0.354，基尼系數(shù)為0.195，說(shuō)明衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)的不均等化水平在衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)這三者之間是最大的。

(2)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)的差異

從極值比來(lái)看，2006年全國(guó)每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)平均水平為4.88人，各地區(qū)在2.69～11.21個(gè)之間浮動(dòng)，變異系數(shù)來(lái)為0.347，基尼系數(shù)為0.168，二者均介于衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)的相應(yīng)數(shù)值之間，因此，每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)的差距需要引起注意。

(3)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)的差異

從極值比來(lái)看，2006年全國(guó)每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)平均水平為2.45個(gè)，各地區(qū)在2.10～5.16個(gè)之間浮動(dòng)，變異系數(shù)來(lái)為0.263，基尼系數(shù)為0.133，說(shuō)明衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)的不均等化水平在衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)這三者之間是最小的，但從極值比來(lái)看衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)的差距也不可忽視。

綜合以上三個(gè)方面的分析，可見(jiàn)我國(guó)省際間的公共衛(wèi)生服務(wù)狀況不均等化水平比較明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的公共衛(wèi)生服務(wù)水平較高，各方面都較完善，而在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)特別是西南邊陲公共衛(wèi)生服務(wù)則明顯不足。

三、結(jié)論與建議

基于以上的實(shí)證分析，為促進(jìn)我國(guó)公共衛(wèi)生均等化水平的提高，提出如下建議：

首先，要建立多層次的公共衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療服務(wù)的全民覆蓋。建立多層次、多樣化的公共衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系，推廣城鎮(zhèn)職工和居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度以及對(duì)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，加大衛(wèi)生支出向次級(jí)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)傾斜力度，把初級(jí)醫(yī)療服務(wù)作為政府衛(wèi)生投入的重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療服務(wù)的全民覆蓋。

其次，明晰中央和地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)關(guān)系，完善轉(zhuǎn)移支付制度。事權(quán)下放使得不發(fā)達(dá)地區(qū)的公共衛(wèi)生支出得不到保障，加劇了城鄉(xiāng)之間衛(wèi)生服務(wù)的不均等。因此，必明確中央和地方的事權(quán)，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)和完善轉(zhuǎn)移支付制度。

再次，深化行政管理體制改革，建立統(tǒng)一、高效的衛(wèi)生行政管理體制。要清晰地界定中央和地方的管理權(quán)限和職責(zé)，按照財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一的原則，深化行政管理體制改革。