摘要:我國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2010年準備接受新資本協(xié)議銀行的申請，屆時在將實施新資本協(xié)議的大銀行與舊資本協(xié)議的中小銀行之間形成兩種資本監(jiān)管體系，這會對商業(yè)銀行經(jīng)營行為、信貸投放及未來行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。在新資本協(xié)議“雙軌制”下，由于資本監(jiān)管要求不同，最終使得大銀行專職提供大企業(yè)的低風險貸款，而中小銀行專職提供中小企業(yè)的高風險貸款，這種結(jié)果會造成各方的利益受損。本文就中小銀行如何在新資本協(xié)議“雙軌制”下立足與發(fā)展提出了一些相應的對策建議。

關(guān)鍵詞:巴塞爾新資本協(xié)議;雙軌制;風險管理;資本監(jiān)管

中圖分類號:F832 文獻標識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)09-0062-03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.09.14

為了推進新資本協(xié)議在我國的實施，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱“銀監(jiān)會”)于2007年下發(fā)了《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導意見》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟穼⑸虡I(yè)銀行分為兩類:新資本協(xié)議銀行與其他商業(yè)銀行，其他商業(yè)銀行主要指中小銀行。銀監(jiān)會自2010年初開始接受新資本協(xié)議銀行的申請，新資本協(xié)議銀行從2010年末起開始實施新資本協(xié)議，其他商業(yè)銀行自2010年末開始實施經(jīng)修訂后的資本監(jiān)管規(guī)定。即新資本協(xié)議銀行主要采用內(nèi)部評級法，主要是高級計量法來計量資本，而其他商業(yè)銀行主要按標準法來計量資本[1]。

目前，已確定中國銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、國家開發(fā)銀行、交通銀行、民生銀行等七家為首批試點實施新資本協(xié)議的7家銀行。在《新巴塞爾協(xié)議》下，大銀行將首次按照與其他中小銀行完全不同的正規(guī)化資本監(jiān)管制度經(jīng)營。新資本協(xié)議“雙軌制”會對商業(yè)銀行產(chǎn)生什么影響，是否會影響競爭力是值得探討的，尤其是為數(shù)眾多的中小銀行。因此，本文探討了《新巴塞爾協(xié)議》對銀行信貸行為、經(jīng)營發(fā)展的影響，并就中小銀行如何在新資本協(xié)議“雙軌制”下立足與發(fā)展提出了一些對策。

一、巴塞爾新資本協(xié)議國內(nèi)外實施情況

2004年6月26日，十國集團的中央銀行行長和銀行監(jiān)管當局負責人舉行會議，一致同意公布《資本計量和資本標準的國際協(xié)議:修訂框架》(即現(xiàn)在慣稱的“巴塞爾新資本協(xié)議”)，并決定于2006年末在十國集團開始實施。新協(xié)議充分考慮到銀行面臨的獨特風險，在“三大支柱”①的框架下，提出了由易到難的標準法和內(nèi)部評級法(Internal Rating Based Approach，簡稱IRB法)以供選擇[2]。

目前，歐盟成員國、十國集團主要成員以及新加坡、韓國、澳大利亞和中國香港等亞洲經(jīng)濟體已開始實施巴塞爾新資本協(xié)議。自2009年起，美國主要大型銀行將直接實施高級內(nèi)部評級法和操作風險高級計量法。全球近一百個國家和地區(qū)將在2010年前開始實施新資本協(xié)議，越來越多的國家將實施以新資本協(xié)議為基礎(chǔ)的監(jiān)管制度。

然而，由于新協(xié)議對風險計量要求的嚴格性和復雜性，并不是所有國家的所有銀行都有能力立即實施，即使是發(fā)達國家，目前也僅僅局限于從事國際業(yè)務的跨國大銀行，而其他銀行則將繼續(xù)保留現(xiàn)行的資本管理制度。在《新巴塞爾協(xié)議》下，大銀行將首次按照與其他中小銀行完全不同的正規(guī)化資本監(jiān)管制度經(jīng)營。在一些實力雄厚的大銀行采用巴塞爾新資本協(xié)議的高級計量法，其他中小銀行主要采用巴塞爾舊資本協(xié)議標準法計量資本，從而形成巴塞爾新舊資本協(xié)議下的資本監(jiān)管“雙軌制”。

二、“雙軌制”對商業(yè)銀行的經(jīng)營行為的影響

實施新資本協(xié)議的“雙軌制”會對商業(yè)銀行的經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生以下幾方面的影響。

(一)對資本要求不同

從現(xiàn)在的情況來看，大銀行都在采用新資本協(xié)議的內(nèi)部評價法，特別是高級法。亞洲銀行家曾經(jīng)做過一個統(tǒng)計，認為采用內(nèi)部評級法有助于提高商業(yè)銀行的綜合競爭能力。對一些大銀行的調(diào)查還表明，從長期來看實施平均法之后，商業(yè)銀行有降低資本要求的可能。根據(jù)研究，對交易額巨大的銀行來說，采用巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部模型法比標準法要節(jié)約資本20%-50%[3]。

我國準備實施巴塞爾新資本協(xié)議的七大銀行在2007年已完成規(guī)劃制定工作，引入外部咨詢機構(gòu)，梳理數(shù)據(jù)，建設(shè)相關(guān)信息系統(tǒng)，逐步采用內(nèi)部模型法來計算風險資本，但在一些方面仍需要進一步完善。

各大型銀行成立了項目領(lǐng)導小組和項目實施機構(gòu)，編制了新資本協(xié)議實施規(guī)劃，交通銀行的公司業(yè)務內(nèi)部評級體系已開始在授信政策、授信審批、貸款風險報告和監(jiān)控等方面發(fā)揮作用。從目前情況看，工商銀行、建設(shè)銀行等大型商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議的資金投入為5~10億元人民幣，招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行等股份制商業(yè)銀行的資金投入為1~2億元，平均成本與亞洲國家的平均水平持平。

相比之下，其他中小商業(yè)銀行差距更大。各商業(yè)銀行的管理水平參差不齊，個別銀行的內(nèi)部評級體系比較先進，而大多數(shù)銀行還是停留在起步階段。因此，在巴塞爾新資本協(xié)議“雙軌制”下，實施巴塞爾新資本協(xié)議的七大銀行資本要求要比其他中小商業(yè)銀行低，造成了“雙軌制”下的不公平競爭。由于實施原協(xié)議的銀行對資本要求的敏感度不高，很可能處于競爭劣勢。而擁有優(yōu)質(zhì)客戶的大銀行本身資本充足率就比較高，在新協(xié)議下還可以更有效地擴張業(yè)務，有可能形成“勝者通吃”的市場格局。

(二)影響銀行的經(jīng)濟資本、風險調(diào)整的資本收益率、績效評估

經(jīng)濟資本也被稱為風險資本，是在一定的置信度水平上、一定時間內(nèi)，抵御銀行承擔的未預期損失所需要的資本，是根據(jù)銀行資產(chǎn)的風險程度大小計算出來的，與銀行實際承擔的風險相對應[4]?！缎掳腿麪枀f(xié)議》體現(xiàn)了對銀行經(jīng)濟資本體系的重視，鼓勵銀行構(gòu)建自己的經(jīng)濟資本體系。經(jīng)濟資本開始越來越多地成為銀行決策的核心依據(jù)，中國銀行業(yè)也開始積極引入經(jīng)濟資本管理，而中國銀監(jiān)會也明確鼓勵國內(nèi)商業(yè)銀行逐步確立以經(jīng)濟資本為核心的風險管理體系?，F(xiàn)在許多銀行都采用經(jīng)濟資本考核客戶經(jīng)理對經(jīng)濟資本的占用情況，在“雙軌制”下，新資本協(xié)議銀行采用內(nèi)部評級法計算經(jīng)濟資本，而中小銀行采用了標準法來計算經(jīng)濟資本。如果在計算風險調(diào)整的資本收益率其他方面一樣，只是經(jīng)濟資本不一樣，對于低風險業(yè)務，實施巴塞爾協(xié)議新資本協(xié)議銀行的RAROC會高于中小銀行，對于高風險銀行則會低于中小銀行[5]。因此新資本協(xié)議“雙軌制”也會影響的經(jīng)濟資本、風險調(diào)整收益率，最終對兩類銀行的績效評估產(chǎn)生影響，從而影響銀行的信貸取向。

(三)影響資本套利

由于實施新資本協(xié)議的大銀行采用內(nèi)部評級法計算資本，大銀行可以比較資產(chǎn)在交易賬戶和銀行賬戶用不同的方式計算資本金的大小，這即可以根據(jù)將資產(chǎn)在交易賬戶與銀行賬戶之間轉(zhuǎn)移，以規(guī)避資本要求。而對中小銀行，銀監(jiān)會規(guī)定交易賬戶總頭寸高于表內(nèi)外總資產(chǎn)的10%或超過85億元人民幣的商業(yè)銀行，須計提市場風險資本。一般銀行都不需要單獨計算市場風險資本，而包括在信用風險資本計算中，或者只是采用標準法計算市場風險資本，在資本套利上空間較小。隨著未來利率市場化，利率下降，凈息差縮小，銀行為增加收入，交易類賬戶資產(chǎn)會逐步增加。例如2000—2006年全球大型銀行的資產(chǎn)規(guī)模翻了一番，其中絕大部分是交易資產(chǎn)的增長，結(jié)構(gòu)化信貸產(chǎn)品風險大大上升。因此對中小銀行而言，采用標準法來計算市場風險資本，相比新資本協(xié)議的銀行是處于劣勢的。

(四)影響銀行信貸行為

巴塞爾新資本協(xié)議“雙軌制”對銀行的經(jīng)營信貸也會產(chǎn)生重大影響。新協(xié)議的“雙軌制”可能導致高風險的企業(yè)尋求資本監(jiān)管敏感性不高的銀行——即仍執(zhí)行舊協(xié)議的銀行，低風險企業(yè)則尋求采用新協(xié)議的銀行。

在貸款違約概率比較高的情況下，由于中小銀行對高風險貸款價值的高估，使得它們在決策時更傾向于持有高風險貸款。在與大銀行的競爭中，大銀行由于對高風險企業(yè)貸款有更加理性的認識，面對中小銀行這種不甚理性的偏好，會逐漸放棄高風險企業(yè)貸款市場，從而使得中小銀行逐漸占領(lǐng)市場，形成完全由中小銀行向高風險企業(yè)提供貸款的局面?？梢詫⑦@種均衡描述為“中小銀行支持中小企業(yè)”的局面，而這無疑會使中小銀行承擔更大的風險，對中小企業(yè)籌資來源也十分不利。

一般來說，對于高風險的企業(yè)貸款，在高級IRB法下需要更多的資本支持，即越是簡單的風險度量方法，對高風險企業(yè)的貸款的資本準備就越少，從而高估該貸款的價值。在高風險貸款市場上，中小銀行存在一定程度的“非理性”偏好，在與大銀行的競爭中可能愿意提供更優(yōu)待的條件，從而迫使大銀行逐漸退出該市場。從而更可能形成中小銀行提供中小企業(yè)貸款的局面。在低風險貸款違約概率較小的情況下，由于中小銀行對貸款價值的低估，使得它們不愿持有更多的低風險貸款，最終造成大銀行向低風險企業(yè)貸款的局面。在這種情形下，中小銀行回避了低風險貸款，失去了本應賺取的利潤，同時還會使低風險集中聚集于大銀行。

綜合來說，商業(yè)銀行如果高估貸款風險會造成過度持有資本，低估貸款風險會造成不愿持有資本。這無論是對中小銀行，還是整個銀行業(yè)，甚至整個經(jīng)濟系統(tǒng)都會造成不良的影響。整個銀行業(yè)進化博弈的結(jié)局就是大銀行專職提供大企業(yè)的低風險貸款，而中小銀行專職提供中小企業(yè)的高風險貸款，這種結(jié)果會造成各方的利益受損。首先，對于中小銀行，雖然高風險貸款支付的利率高，但大量的風險集中于風險管理能力較弱的中小銀行，加大了破產(chǎn)風險。為此，他們還要持有較多資本，從而又加大了經(jīng)營成本。其次，對于大銀行，主要從事低風險貸款，造成收入較低，而較低的資本持有量是否加劇了銀行的倒閉風險還是一個未知數(shù)，此外，缺乏高風險貸款業(yè)務無形中也是大銀行先進的風險管理能力的一大浪費。最后，對于企業(yè)而言，大企業(yè)(低風險貸款需求者)可能不會遇到太多問題，而中小企業(yè)的籌資難問題無疑會雪上加霜。作為發(fā)展中國家，我國的企業(yè)整體信用級別較低，在日益國際化的市場上我國企業(yè)的融資環(huán)境也會受到一定影響。

通過分析可看到，在資本監(jiān)管的條件下，為了滿足監(jiān)管當局規(guī)定的最低資本比率，商業(yè)銀行會調(diào)整自己的信貸行為。雖然資本充足率的提高會在一定程度上有助于銀行的穩(wěn)定，但也會由此引發(fā)銀行行為的變化，干擾市場配置資源的機制。在這樣“雙軌制”的情況下，實施原協(xié)議的銀行對資本要求的敏感度不高，很可能處于競爭劣勢。

四、中小銀行在“雙軌制”下的立足與發(fā)展對策

由于未來競爭的激烈，面對新資本協(xié)議的“雙軌制”，作為弱勢的中小銀行究竟是通過軟硬件建設(shè)來實施新資本協(xié)議，還是在此弱勢格局發(fā)展也是值得考慮的。

(一)達到條件實施巴塞爾新資本協(xié)議

其他商業(yè)銀行可以從2011年后提出實施新資本協(xié)議的申請，申請和批準程序與新資本協(xié)議銀行相同。如上海浦發(fā)銀行等大型股份制銀行由于資金雄厚、風險管理技術(shù)較先進，能夠逐步達到新資本協(xié)議要求。其他股份制銀行為避免在“雙軌制”下的資本監(jiān)管不利局面，也應逐步規(guī)劃實施巴塞爾新資本協(xié)議[6]。

(二)尋求合并、收購，進行擴張

對多數(shù)城市商業(yè)銀行而言，由于受資本金、規(guī)模的限制，實施巴塞爾新資本協(xié)議的難度較大、成本較高。因此，在未來激烈的市場競爭中為避免遭受被收購的可能，需要主動尋求合并、收購，以擴大規(guī)模，并逐步規(guī)劃實施巴塞爾新資本協(xié)議，尋求立足之地。

未來將迎來一個銀行業(yè)兼并、混業(yè)控股的時代，尤其在利率市場化后，息差隨之縮小，當前銀行業(yè)賴以生存的根本將大大減小，銀行業(yè)將重新洗牌，如過去的五年中大型銀行變得更為龐大。2001—2005年，大型銀行在歐洲銀行總資產(chǎn)的份額從54%上升至68%，而新協(xié)議的實施很可能會通過加大不同規(guī)模銀行風險管理水平的差異而進一步強化這種趨勢。在這一輪金融危機中，大量中小銀行倒閉、破產(chǎn)，銀行資產(chǎn)進一步集中于大型銀行。我國銀行一是主要通過擴張、收購成為全國性的大銀行;二是立足區(qū)域，做強區(qū)域，深耕區(qū)域，保持在區(qū)域內(nèi)的龍頭地位，做區(qū)域精品銀行。只有這樣，才能在未來激烈的市場競爭中立足、發(fā)展。

參考文獻:

[1]中國銀行監(jiān)管委員會.中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導意見[R/OL].http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/jsp/index.jsp，2007.

[2]巴曙松，牛播坤，向坤.巴塞爾新資本協(xié)議實施路徑的國際差異比較及其發(fā)展趨勢[J].國際金融研究，2006(4):52-59.

[3]Michel Crouhy， Dan Galai Robert Mark.風險管理[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2005:132-139.

[4]付正輝.商業(yè)銀行資本管理與風險控制——釋讀《巴塞爾新資本協(xié)議》[M].北京:經(jīng)濟日報出版社，2005:323-324.

[5]Joel Bessis.銀行風險管理[M].北京:中國人民大學出版社，2009:658-668.

[6]陳亮，張忠勇.我國商業(yè)銀行實施巴塞爾新資本協(xié)議的問題分析及建議[J].金融理論與實踐，2009(7):45-48.