12月初，兩院院士新增選名單相繼公布。報(bào)紙上隨之便有以下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)披露：中國科學(xué)院新增的35名院士中，8成是高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的現(xiàn)任官員；中國工程院新增的48名院士中，超過85％是現(xiàn)任官員；工程院60歲以下新當(dāng)選的院士中，均有校長、院長、副院長、董事長等職務(wù)，僅有一人例外——臺(tái)灣云林科技大學(xué)的楊永斌只有“教授”頭銜，沒有行政職務(wù)。(《中國新聞周刊》2009年12月17日)

與兩個(gè)多月前2009年度國家教學(xué)名師評(píng)選被曝出90％名師有各種官銜，其中20位是高校“校座”的新聞相比，輿論對(duì)于8成新當(dāng)選院士是官員，已經(jīng)顯得有些見怪不怪了——對(duì)于榮譽(yù)性的教學(xué)名師頭銜，官員都不愿意放棄，更何況這個(gè)傳說中可以享受副部級(jí)待遇、一直不退休、由此登上“學(xué)術(shù)最高點(diǎn)”的院士頭銜，那自然是在學(xué)校與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作的官員們最大的夢(mèng)想了。而且，更重要的是，官員們有這樣的能力實(shí)現(xiàn)自己的宏偉夢(mèng)想。

曾經(jīng)有一個(gè)專家給我描述這樣一條路徑：一個(gè)學(xué)識(shí)很一般的教師與研究人員，想辦法謀得了某校系主任職務(wù)，在這個(gè)職務(wù)上，他利用手法，讓系里所有(或部分)副教授、教授，都心甘情愿地在發(fā)表文章、申請(qǐng)課題、申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)都署上自己的姓名；因此，一兩年期間，他可發(fā)表數(shù)十篇論文、撰寫幾本專著、獲得多項(xiàng)課題，并取得多項(xiàng)大獎(jiǎng)；利用這些“成果”，他再謀得院長職位；在這個(gè)更大的平臺(tái)上，更是如魚得水……轉(zhuǎn)眼十幾年，即成就為院士。

這看似天方夜譚，卻是一條切實(shí)可行的路徑。而且現(xiàn)實(shí)之中，確實(shí)也有人這么做著。只要當(dāng)官，之前稍微有一定學(xué)術(shù)積累，不出意外，這個(gè)人會(huì)很快成為“學(xué)術(shù)明星”，進(jìn)而成為學(xué)術(shù)大腕。

官出院士，這甚至是當(dāng)前以行政為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)資源配置體系的必然。當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)和行政權(quán)糾纏在一起之后，高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)產(chǎn)生一個(gè)新的集學(xué)術(shù)與官員為一體，比學(xué)者、官員威力強(qiáng)大數(shù)倍的“學(xué)官”群體。何謂“學(xué)官”，不是大家所理解的學(xué)術(shù)界的官員，而是通吃官場(chǎng)、教育界、學(xué)術(shù)界、企業(yè)界這樣一種人物。舉例來說，某個(gè)政府部門官員，被任命為高校領(lǐng)導(dǎo)后，不出一個(gè)月，這位官員會(huì)被評(píng)為大學(xué)的教授；再接著一個(gè)月，這個(gè)官員接受采訪時(shí)，會(huì)被媒體譽(yù)為教育家；半年之后，這個(gè)官員可能巳發(fā)表幾篇論文、甚至出版一本至少是主編的圖書；期間，還有可能被改選、增補(bǔ)為某個(gè)校辦企業(yè)的董事長之類。也就是說，在不到半年之內(nèi)，這個(gè)政府官員可在大學(xué)之內(nèi)搖身變?yōu)楦辈块L級(jí)高官、著名教育家、著名學(xué)者以至著名企業(yè)家。

這種官出教育家、學(xué)者、院士的必然，同時(shí)也孕育另一種必然，教育質(zhì)量必然下滑，學(xué)術(shù)風(fēng)氣必然敗壞。近年來，高校已經(jīng)意識(shí)到行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)不分的嚴(yán)重危害，一些高校也在構(gòu)思分離機(jī)制，但在構(gòu)思或?qū)嵺`過程中，一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)始終未被觸及，即從利益回避出發(fā)，一旦某個(gè)學(xué)者擔(dān)任學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)崗位，將不得再從事學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)和行政必須兩選一，而不得均沾。這是世界一流大學(xué)和國際學(xué)術(shù)界的基本規(guī)則。否則，就無法避免行政力量用權(quán)瓜分教育資源與學(xué)術(shù)資源，制造教育評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不公平的問題。

中國工程院負(fù)責(zé)人曾說，沒有規(guī)定說官員就不能當(dāng)選院士。院士增選的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，“只重表現(xiàn)，不論身份”，無論他在哪一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位，評(píng)審都嚴(yán)格按照程序，只要他在相關(guān)領(lǐng)域做出了杰出貢獻(xiàn)，達(dá)到了院士評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)，就可以當(dāng)院士。這貌似很有道理，但是從捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)出發(fā)，這違背了基本的行政與學(xué)術(shù)分離的原則，最終導(dǎo)向的結(jié)果是，所有學(xué)者追逐官位，并通過官位實(shí)現(xiàn)“學(xué)術(shù)理想”。我國迄今已有兩院院士近2000人，可是，其中有多少是大師級(jí)人物?我國的科研國際競(jìng)爭力又是如何呢?這難道不值得代表最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)的兩院反思嗎?