《簪花仕女圖》是中國(guó)古代繪畫(huà)藝術(shù)上的一幅杰作，但關(guān)于其成畫(huà)年代，目前的研究多有爭(zhēng)論。本文試圖在歷史文獻(xiàn)和考古實(shí)物的基礎(chǔ)上，對(duì)其時(shí)代風(fēng)格進(jìn)行考辨。

關(guān)鍵詞:《簪花仕女圖》 時(shí)代風(fēng)格服飾

《簪花仕女圖》以下簡(jiǎn)稱《簪花》，絹本設(shè)色，縱46公分，橫180公分，傳為唐代周昉畫(huà)。全卷描繪女子后庭采花、漫步和戲犬的情形。

清代安岐于《墨緣匯觀》中記載此圖作者為周疇。

周昉，中唐畫(huà)家，一字景玄，京兆(今陜西西安)人，擅長(zhǎng)人物畫(huà)，尤工仕女題材。其畫(huà)主要表現(xiàn)貴族生活，《宣和畫(huà)譜》載其作品有《游春仕女圖》、《楊妃出浴圖》等，所畫(huà)仕女“初效張萱，后則小異，頗及風(fēng)姿”、“以豐厚為體”、“衣裳簡(jiǎn)勁，彩色柔麗。”…

從題材和畫(huà)風(fēng)來(lái)看，《簪花》的確有和畫(huà)史記載相合之處，但定名周昉，疑問(wèn)甚多。《簪花》并無(wú)作者款識(shí)，《歷代名畫(huà)記》、《宣和畫(huà)譜》對(duì)周昉仕女畫(huà)畫(huà)風(fēng)記述甚少，不能提供進(jìn)一步的細(xì)節(jié)，現(xiàn)存?zhèn)鳛槠渥髌愤€有《揮扇仕女圖》(北京故宮博物院藏)、《調(diào)琴啜茗圖》(遼寧博物館藏)，此二卷與《簪花》畫(huà)風(fēng)相異。另此卷南宋前收藏流傳過(guò)程未見(jiàn)諸記載，《宣和畫(huà)譜》與《宋中興館閣儲(chǔ)藏圖書(shū)記》都記載周昉仕女圖，但其中沒(méi)有內(nèi)容敘述，不能確認(rèn)此幅即是其中之一。

現(xiàn)存歸屬于周昉名下的三件作品中，《簪花》藝術(shù)水平最高，如果它與周昉有關(guān)的話，則可大大加深今人對(duì)唐代繪畫(huà)的了解。從1960年起，不斷有學(xué)者就此進(jìn)行討論。關(guān)于《簪花》的年代歸屬，大致可分為三種:一是唐代說(shuō)，二是五代南唐說(shuō)，三是北宋說(shuō)，且學(xué)者多傾向于前二者。

關(guān)于《簪花》爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在特殊的人物造型呈現(xiàn)的年代特征上。筆者對(duì)《簪花》中仕女服飾典章進(jìn)行梳理后，發(fā)現(xiàn)圖中人物的衣飾整體上是唐制，但局部細(xì)節(jié)又顯現(xiàn)出宋代特征?？梢哉f(shuō)《簪花》一圖融會(huì)了唐宋兩代的文化因素，應(yīng)屬據(jù)唐底稿增飾的宋代摹本。此外筆者據(jù)出土實(shí)物和歷史記載，認(rèn)為底稿產(chǎn)生年代仍應(yīng)在中唐時(shí)期。現(xiàn)分析如下:

一、仕女首飾

對(duì)于《簪花》的仕女造型，筆者首先想談?wù)劗?huà)中人所戴首飾。五代南唐說(shuō)學(xué)者提出《簪花》中仕女所戴的頭飾和套釧都接近較晚的形制，其實(shí)不然。五代南唐承唐制，因此兩者的飾品風(fēng)格非常接近，雖然較易混淆，但還是可以從細(xì)節(jié)之處加以區(qū)分。

(一)南唐“金鑲玉步搖”與《簪花》仕女的頭飾

1956年，安徽合肥西郊南唐墓出土步搖兩件。孫機(jī)先生認(rèn)為這兩件步搖(圖1)和《簪花》圖中仕女高髻上的有許多組垂飾的大花釵(圖2)有一致的時(shí)代特點(diǎn)。

安徽合肥出土的這件金鑲玉步搖下垂的菱形銀片確實(shí)和《簪花》圖中的垂飾有相似之處，但《簪花》中仕女發(fā)髻上所戴頭飾金花銀片層層疊疊，是一組頭飾而不是單獨(dú)的一件大步搖，兩者對(duì)比性很小。這組頭飾最上層是兩只鳳鳥(niǎo)，口銜垂墜，插在發(fā)髻頂部，風(fēng)鳥(niǎo)下部的頭發(fā)左右兩邊各綴有一金花，金花下還綴有垂著珠子的金葉子，這三層頭飾通過(guò)細(xì)金絲連為一體，幾乎將前額的立發(fā)蓋滿，很容易被看成一只大步搖。上層的兩只鳳釵，一釵懸一組垂飾，是唐代常見(jiàn)的步搖形制，唐段成式詩(shī)曰:“金為鈿鳥(niǎo)簇釵梁”，與之正相符，這種步搖在唐代墓葬石刻和墓葬壁畫(huà)中也比較多見(jiàn)，如陜西唐懿德太子墓石槨線刻和陜西長(zhǎng)安南里王村唐墓壁畫(huà)。

風(fēng)鳥(niǎo)下的金葉和金花也是唐代很流行的“花鈿”?；ㄢ氃跁x代即出現(xiàn)，唐代的花鈿大多以金制成，所以又名“金鈿”，如唐岑參《敦煌太守后庭歌》:“美人紅妝色正鮮，側(cè)重高髻插金鈿?！?。花鈿分大小兩種，《簪花》中仕女的花鈿應(yīng)屬小型花鈿，和大花鈿形式接近，張萱《搗練圖》(宋摹本)中所繪一名女子，頭上即綴滿這樣的小花鈿。另《簪花》圖中步搖和花鈿下所垂的菱形小片，也并不僅有南唐金鑲玉步搖與之類似，河南陜縣唐墓出土的鴛鴦?dòng)耦^飾(圖3)和其形式也很近似。

(二)“纏臂金”與“金跳脫”

《簪花》圖中左起第一名和右起第二名仕女手腕上均戴有金質(zhì)的套釧(圖4)，孫機(jī)先生認(rèn)為這種首飾是五代時(shí)才見(jiàn)于記載的“纏臂金”，其實(shí)例在唐代遺物中未獲，從另一方面證明了《簪花》中飾品不具唐代風(fēng)格。

《簪花》圖中仕女所戴套釧確為“纏臂金”，其名最早現(xiàn)于《新五代史》。但這種金條盤旋數(shù)圈的首飾出現(xiàn)很早，名稱很多，“纏臂金”不過(guò)為其中之一，且出現(xiàn)較晚。漢以前，這種飾品稱之為“跳脫”，也作“條脫”。唐代詩(shī)文中常見(jiàn)“跳脫”之名，如李商隱《中元作》:“羊權(quán)雖得金條脫，溫嶠終虛玉鏡臺(tái)?！钡?。這時(shí)跳脫的形制，從繪畫(huà)和陶塑中也可見(jiàn)，1956年湖北武昌周家大灣隋墓出土一批女陶俑，手腕部均戴有跳脫(圖5)。初唐閻立本《步輦圖》(故宮博物院藏)中宮女，也都戴有跳脫(圖6)，此二者與《簪花》中的金跳脫很接近，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)的習(xí)俗，也證明了《簪花》圖中的這種首飾唐初即已流行，并非出現(xiàn)于五代之后。

(三)金發(fā)釵

除去前兩種飾品外，筆者認(rèn)為《簪花》中五名仕女頭上所插的金釵尤其值得注意。唐代高髻盛行，中唐以后，為適應(yīng)高髻的需要，流行過(guò)一種固定發(fā)髻的極長(zhǎng)發(fā)釵，釵頭不飾花樣，釵梁上刻有簡(jiǎn)單花紋。這種類型的發(fā)釵在陜西西安、浙江長(zhǎng)興以及江蘇丹徒的唐代遺址中均有出土。江蘇丹徒的唐代遺址中出土760件長(zhǎng)發(fā)釵(圖7)，長(zhǎng)度基本在30厘米以上?！遏⒒ā穲D中仕女的金釵沒(méi)入發(fā)中，長(zhǎng)度較難看出，但固定如此高大的發(fā)髻，金釵的長(zhǎng)度應(yīng)該接近于中唐出現(xiàn)的長(zhǎng)發(fā)釵。

(四)金項(xiàng)圈

與前三種飾品明顯的唐代風(fēng)格不同的是，圖中貴族婦女所戴的云紋金項(xiàng)圈(圖8)具有宋代的造型特征。陜西省耀縣柳林唐代窖藏曾出土過(guò)一個(gè)銀質(zhì)項(xiàng)圈，但式樣簡(jiǎn)單且無(wú)任何花紋。《簪花》圖中項(xiàng)圈式樣目前在唐代繪畫(huà)和唐代出土文物中未有見(jiàn)到，但相同的式樣的項(xiàng)圈(圖9)曾在浙江寧波天封塔宋代地宮出土過(guò)一件。另從敦煌唐代壁畫(huà)和榆林窟五代壁畫(huà)所繪婦女來(lái)看，唐婦女戴珠串于衣裹貼身部分，五代婦女多戴項(xiàng)鏈于頸部(圖10)，未有扁項(xiàng)圈貼于衣上。這種戴法多見(jiàn)于宋代實(shí)物如河南焦作金墓出土的女俑(圖11)、邯鄲峰峰礦區(qū)金代崔仙奴墓出土的紅綠彩嬰兒俑(圖12)。另圖中仕女插戴的大花也具有宋代的服飾風(fēng)格，因這種飾品和發(fā)髻結(jié)合緊密，筆者會(huì)在發(fā)式部分對(duì)其詳細(xì)論述。

二、仕女服裝與發(fā)型

陸游《南唐書(shū)》載李煜的大周后“創(chuàng)為高髻纖裳首翹鬢朵之妝”，五代南唐說(shuō)學(xué)者常引此條記載與圖《簪花》中仕女的高髻簪花和透明紗衫相印證。這也是五代南唐說(shuō)的支點(diǎn)之一。但這條論據(jù)并不充足，筆者認(rèn)為《簪花》中人物無(wú)論從服裝還是發(fā)型都具有中唐風(fēng)格。

其一，關(guān)于“纖裳”

“纖裳”漢代早已有之。長(zhǎng)沙馬王堆漢墓西漢一號(hào)墓出土過(guò)一件內(nèi)衣，薄如蟬翼，僅重?cái)?shù)克。唐代紡織工藝較漢代更為發(fā)達(dá)，唐初各州貢賦的絲綢名目繁多，花式新穎。及至中唐更甚，貞元時(shí)期，僅越州就進(jìn)貢吳朱紗、花鼓歇紗等數(shù)十種纖紗。中唐詩(shī)人白居易《楊柳枝十三韻》吟:“羅薄透凝脂”，王建《宮詞》“嫌羅不著愛(ài)輕容?！辟N切地形容了從中唐起紗羅等輕薄的織物盛行一時(shí)的情況?！遏⒒ā穲D中仕女所著絳色、白色紗衣的材質(zhì)應(yīng)為當(dāng)時(shí)流行的輕容紗，《齊東野語(yǔ)》云:“紗之至輕者日輕容輕容，無(wú)花薄紗?！保p容紗為絲綢貢品，《元豐九域志》“越州歲貢輕容紗五匹是也?！边@種紗也出土有實(shí)物，如1974年新疆吐魯蕃出土的唐代“絳色輕容紗”，“天青地敷彩輕容紗”，跟馬王堆出土的素紗相比，更為輕柔精巧。

除了材質(zhì)，《簪花》中大袖紗衫的式樣也值得探究。圖中婦女紗衫袖長(zhǎng)及地，十分廣博。唐初女裝衣衫襟袖狹窄，從盛唐后式樣開(kāi)始寬大，《歷代名畫(huà)記》卷九述盛唐畫(huà)家談皎筆下仕女“大髻寬衣”，記載了這種流行趨勢(shì)。中唐后，女裝更加肥大。元稹《敘詩(shī)寄樂(lè)天書(shū)》:“近世婦人，暈淡眉目，綰約頭鬢，衣服修廣之度及匹配色澤，尤劇怪艷。”白居易《和夢(mèng)游春一百韻》云“風(fēng)流薄梳洗，時(shí)世寬裝束”。反映了中唐時(shí)期貴族婦女追求寬大服飾的風(fēng)氣。唐文宗太和二年(828年)，文宗曾傳旨公主“今后每遇對(duì)日，不得廣插釵梳，不須著短窄衣服。”而開(kāi)成四年(839年)，下詔禁廣服，“以四方車服借奢，下詔準(zhǔn)儀制令，品秩勛勞為等級(jí)，衣曳地不過(guò)二寸，袖不過(guò)一尺三寸?！笔曛g，婦女常服尺度達(dá)到須朝廷下詔有所限制的程度，可見(jiàn)其尺度增加之廣，《簪花》中的大袖紗衫極有可能出現(xiàn)在這一浪潮中。這種服飾風(fēng)格隨著開(kāi)成年間唐文宗的服飾禁令和時(shí)裝風(fēng)氣的改變很快就消失了。

其二，關(guān)于“高髻”

“高髻”之名，從漢代開(kāi)始已有，其后歷代文獻(xiàn)都有關(guān)于高髻的記載，

《南唐書(shū)》未對(duì)大周后的高髻有詳細(xì)的描述，因此難以和圖中高髻比附。

《簪花》中的女子，基本上有兩種發(fā)髻，貴族婦女五人屬于一種，為前拋發(fā)的大髻，鬢角蓬松，整體高聳，似陡峭山峰(圖13)。孫機(jī)先生在文章中提到這種發(fā)型“和南唐二陵出土的女俑發(fā)型(圖14)完全相同，其‘云尖巧額’也幾乎全無(wú)二致?！贝搜圆钜?，將畫(huà)中的仕女發(fā)式和南唐女俑相比，兩者有近似之處，但也明顯存在不同:南唐女俑高髻?zèng)]有鬢角，兩耳的鬢環(huán)實(shí)際上是發(fā)髻頂部垂下來(lái)的裝飾品，而且女俑發(fā)髻比《簪花》中要高，像一頂冠子一樣扣在頭上。

筆者認(rèn)為《簪花》中仕女所梳大髻形似峨髻。對(duì)這種發(fā)型中唐詩(shī)歌中多有描寫(xiě)。唐李賀《十二月辭》:“金翅峨髻暮云”，元稹《李娃行》:“髻鬟峨峨高一尺，門前立地看春風(fēng)?！睂?duì)于這種發(fā)髻的實(shí)際描繪，在敦煌盛唐壁畫(huà)《引路菩薩圖》中可以看到十分近似的發(fā)型。對(duì)于《引路圖》貴族婦女的髻式(圖15)，孫機(jī)先生曾做過(guò)考辨，認(rèn)為它是唐代常見(jiàn)的髻式，似為“倭墮髻”和日本奈良正倉(cāng)院所藏《鳥(niǎo)毛立女屏風(fēng)》(圖16)、西安鮮于庭誨墓女俑(圖17)及長(zhǎng)安縣南里王村墓壁畫(huà)中婦女發(fā)式相同。

孫機(jī)先生的考辨似有疑問(wèn)，《引路菩薩圖》中婦女所梳絕不是“倭墮髻”。“倭墮髻”由兩漢流行的“墮馬髻”演變而來(lái)，晉崔豹《古今注·雜注》載:“墮馬髻今無(wú)復(fù)作者。倭墮轡，一云墮馬之余形也。”從這條文獻(xiàn)上看，“倭墮髻”保留了“墮馬髻”的基本特點(diǎn)，應(yīng)是一種低垂、傾斜、側(cè)在一邊的發(fā)式。這種發(fā)式在唐代詩(shī)文的描述中仍然是一種低髻，如溫庭筠《南歌子》:“倭墮低梳髻，連娟掃細(xì)眉”和《引路圖》中婦女的高髻截然不同。

孫機(jī)先生對(duì)“倭墮髻”的描述混淆了唐代流行的“烏蠻髻”和“倭墮髻”，這是一種少數(shù)民族的發(fā)髻，清·方亨咸《苗俗紀(jì)聞》:“婦人髻高一尺，婀娜及額，類疊而銳，倘所謂烏蠻耶?！碧拼鷭D女梳此髻時(shí)對(duì)其進(jìn)行了改造，形式如前孫先生所述?！版鼓燃邦~”這種形式在西安鮮于庭誨墓女俑，日本奈良正倉(cāng)院所藏《鳥(niǎo)毛立女屏風(fēng)》上可以看得很清楚，它們和《引路圖》中婦女的高髻不同，《引路圖》中婦女雖然額前有小髻，但小髻隨著左右兩鬢的頭發(fā)梳向頭頂，并不是低垂向前。而且頭后部頭發(fā)也是高高綰起，和《簪花》中婦女發(fā)式在整體造型上都是高聳呈立壁狀。兩者鬢角相同，兩鬢和腦后高梳的發(fā)式相同，雖然二者前額式樣不完全一樣，但《引路圖》卻提供了一個(gè)證明，即在盛唐時(shí)候，頭發(fā)高梳如山壁的高髻已經(jīng)存在了。這種高大的發(fā)髻常常需要插發(fā)釵或發(fā)簪加以固定，敦煌盛唐絹畫(huà)《引路菩薩圖》中的高髻仕女逐鬢斜插三支金簪?！遏⒒ā分薪疴O也是這種插法，兩者所插位置也基本相同。

另與《簪花》發(fā)型近似的并不僅僅只有南唐二陵出土的女俑。河北曲陽(yáng)王處直墓?！暗母〉袷伺畧D中仕女高髻(圖18)和《簪花》有許多近似之處，所以孫機(jī)先生將《簪花》中所繪婦女的發(fā)型稱為“南唐式的高髻”，并不妥當(dāng)。而比較《引路圖》和王處直墓浮雕中的仕女發(fā)式，兩者不僅發(fā)式形同，連額發(fā)的裝飾也很近似，都在接近頂部處插有小梳，

《簪花》圖中仕女的發(fā)型和王處直墓仕女的發(fā)型應(yīng)都是《引路圖》中這種盛唐發(fā)式的變形。

南唐二陵女俑的高髻應(yīng)是假髻。盛唐以后，較為常見(jiàn)?！稐钐嫱鈧鳌匪Q:“妃常以假髻為首飾，而好服黃裙，時(shí)人為之語(yǔ)日:“義髻拖河里，黃裙逐水流?！碑?dāng)然，《簪花》中仕女也有可能佩戴假髻，但接近圖中式樣的假髻在唐代婦女的義髻實(shí)物中也有發(fā)現(xiàn)，新疆吐魯番唐墓出土一件紙?zhí)ネ科崦杌ǖ募禀?19)，其造型與峨髻相近，額尖形狀和南唐二陵女俑的發(fā)髻也十分吻合，該墓年代為盛唐，從另一面證明《簪花》中仕女所梳為盛唐后的流行發(fā)型。

其三，關(guān)于“首翹鬢朵之妝”

《南唐書(shū)》中寥寥數(shù)語(yǔ)，“朵”是否為花朵，不得而知。但高髻插花這種形式早在南唐之前早已出現(xiàn)，如山西大同北魏司馬金龍墓出土的漆畫(huà)屏風(fēng)，即繪插戴花黃的女子(圖20)。開(kāi)元詩(shī)人李白《宮中行樂(lè)詞》;“山花插寶髻””，唐謝偃《踏歌詞》;“風(fēng)帶舒還卷，簪花舉復(fù)低?！倍济枥L了唐代婦女髻上插花的習(xí)俗。

仔細(xì)探究仕女所插之花，筆者發(fā)現(xiàn)其與《簪花》一圖整個(gè)畫(huà)面很不協(xié)調(diào)。

第一，它和人物整體服飾風(fēng)格相沖突。《簪花》圖中五名婦女全部高髻插大花，所插之花從圖中來(lái)看應(yīng)為真花，以大朵鮮花為飾品更接近宋代風(fēng)格。雖然簪鮮花在唐代已有，但唐代婦女頭上的花飾鮮花較少見(jiàn)，流行的是花鈿和和羅帛

制成的花冠，花鈿出土實(shí)物多，花冠則可從《宮樂(lè)圖》(臺(tái)北故宮博物院藏，宋摹本)、《調(diào)琴啜茗圖》中看到，這種花冠一直流行宋代，但唐代的花冠形制較大，滿罩在頭上。相反，婦女頭上簪真牡丹、芍藥在宋代極其流行。王觀《芍藥譜》所載之花以冠子、樓子命名的有十多種，顯然和簪戴聯(lián)系在一起。宋代不僅婦女喜戴花，男子也簪花。重大節(jié)日和國(guó)有大事照制度大臣和帝王一同戴花，如《東京夢(mèng)華錄》:“正月十四日，車駕幸五獄觀，……親從皆頂毽頭大帽，簪花?！薄段淞峙f事》中有詩(shī)描寫(xiě)宋代正月元日群臣的裝扮:“春色何須羯鼓催，君王元日領(lǐng)春回。牡丹芍藥薔薇朵，都向千官帽上開(kāi)。”《宋史》、《夢(mèng)梁錄》還記載了禮儀簪花的官階等級(jí)。

單從詩(shī)歌描述中很難推斷唐代婦女所簪之花的大小，但從壁畫(huà)中看，筆者認(rèn)為唐代婦女所插之花較小。如敦煌1 30窟壁畫(huà)中的都督夫人王氏之女頭上插有多朵小花，手中還執(zhí)有相同的鮮花(圖21)。五代婦女所插之花依然較小，如麥積山五代石窟壁畫(huà)中的一名年輕女子高髻插滿白色小花。及至宋代，所簪之花開(kāi)始變大，宋代繪畫(huà)中人物和出土陶俑頭上多插大花。如河南焦作新李村宋墓出土多件男陶俑(圖22)，均在帽頂簪一朵大花。另宋代雜劇百戲婦女頭上也簪花，且形制很大，如宋磚刻雜劇人物丁都賽頭插大簇花葉(圖23)，又如宋代絹畫(huà)《宋雜劇圖》(圖24)中婦女所戴的牡丹和《簪花》明顯風(fēng)格近似。

第二，它和人物衣著、背景花木在時(shí)令上相沖突。圖中仕女各簪牡丹、芍藥兩種春花，但身上均穿透明紗衫，一派盛夏炎暑景狀，圖中還有三名貴婦頭上分別簪繡球花、荷花和海棠花，頭插荷花的貴婦人手中執(zhí)有一朵牽?；?，正準(zhǔn)備用金釵插在頭上。這四種花全是夏花，和背景中的春花辛夷及兩名貴婦發(fā)髻上插牡丹和芍藥在開(kāi)放時(shí)令上也有明顯的矛盾。如果將頭上所簪之花略去，畫(huà)面會(huì)變得比較協(xié)調(diào)。

關(guān)于畫(huà)面的協(xié)調(diào)，這里不得不另外討論背景中辛夷花的問(wèn)題。謝稚柳先生認(rèn)為辛夷花和紗衣反映了江南早暖的物候。但依筆者看來(lái)，江南氣候即使較北方溫暖，在春季穿紗衣仍很勉強(qiáng)。辛夷先花后葉，而圖中的辛夷花卻花葉同茂，明顯違反了這種植物的自然習(xí)性。所以，

《簪花》中的辛夷花僅僅是作為裝飾點(diǎn)綴畫(huà)面而已，誠(chéng)如徐邦達(dá)先生所言:“本來(lái)在畫(huà)家筆下是可以不完全按照客觀對(duì)象一模一樣描寫(xiě)的，王維畫(huà)雪里芭蕉早己傳為美談，紗衣和辛夷花并見(jiàn)于一時(shí)，又有什么一定是地區(qū)之分呢?”

回到仕女所簪之花，《引路菩薩圖》和王處直墓浮雕中的仕女是不簪大花的。而唐五代壁畫(huà)中的婦女也是頭插較小的花朵，為何獨(dú)《簪花》圖中婦女高髻插大花?

筆者推測(cè)唐代的底稿中婦女是不插花朵的，宋代臨摹者依唐詩(shī)關(guān)于高髻插花的記載添飾發(fā)髻。但宋代畫(huà)家不似今日臨摹者有考古的形象資料，便依當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗添繪了各種大朵的時(shí)興鮮花。左起第二名仕女身上所戴金項(xiàng)圈應(yīng)也是如此增飾而來(lái)。