9月6目。編劇劉毅發(fā)帖稱，“開學了，各地教材大換血”——他列舉了20多篇“被踢出去”的課文，比如《孔雀東南飛》、《藥》、《阿Q正傳》、《記念劉和珍君》、《雷雨》、《背影》、《狼牙山五壯士》、《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》、《朱德的扁擔》等。其中涉及魯迅的作品多篇，因此稱之為“魯迅大撤退”。

一篇不足140字的微博，被無數(shù)人轉(zhuǎn)發(fā)、評論、跟進，繼而成為短時內(nèi)最為網(wǎng)友和媒體關(guān)心的話題。

隨后，教育部辟謠。各地教材編寫人員喊冤——魯迅作品并未全面撤退，頂多僅僅是篇幅的微調(diào)，或者某些篇章從必修課轉(zhuǎn)入選修行列……

一條假新聞激起的軒然大波，理應(yīng)在此時順順當當謝幕。但是，一個對于我們而言仍未解決的命題卻依然存在——為什么總是魯迅?為什么關(guān)于“魯迅大撤退”的假新聞流傳甚廣，而澄清、辟謠的消息卻乏人問津?是什么，令魯迅一向渴望速朽卻不得?又是什么，給了魯迅一次次卷土重來的土壤?

“去魯迅化”是隔一陣就爆發(fā)一次的癔癥

這兩天，魯迅作品是不是晦澀壓抑、中學語文教材到底要放幾篇魯迅文章的舊話題，又波瀾泛起、網(wǎng)絡(luò)熱議。類似討論其實一點都不新鮮，近年幾乎隔上一陣兒就爆發(fā)一次。說辭無非是“晦澀”、“壓抑”，或許還可以加上一個“偏狹”?？赡堋捌M”更接近于對人的評價，往往在討論作品時被有意忽略了。坊間很多討論似乎有意將作家為人和作品文本區(qū)分開來。可事實上能分得開嗎?

作為一名曾經(jīng)的中學語文教師，我覺得這樣的討論不值得認真辯駁。這些年來，“去魯迅化”文化癔癥頻頻發(fā)生，本身就預示著我們社會的教育或者說教化出了一些問題。

首先?，F(xiàn)行教材對魯迅的解讀。依然沒有走出窄化誤區(qū)，依然將其簡單地政治化、革命化乃至意識形態(tài)化。在這種泛政治化傾向影響下，魯迅作品的文本價值被嚴重遮蔽，很少有教師引導學生經(jīng)由文本進入魯迅的世界。所謂循循善誘也不過是一點一點將諸如“橫眉冷對”、“不妥協(xié)”之類的標簽形象化。一個無比豐富有恨有愛的生命個體被神圣化和偉岸化起來。

關(guān)于教材中魯迅作品的討論也僅限于篇目增刪，至今沒有看到回歸文本、回歸文學的呼吁。如此做法，既有悖魯迅本意，也是社會教育的悲哀。其實，很早以前就有過共識，即問題焦點并不在于魯迅作品進不進教材、有多少篇目進教材，而是到底應(yīng)該用什么方式去接近、學習和評價它。

要說隱晦艱澀，大多數(shù)國學經(jīng)典不更艱澀?可現(xiàn)在社會公眾已對重溫國學經(jīng)典有了很積極的評價。壓抑也不是借口，魯迅置身于一個動蕩的變革時代，作品頭緒繁雜、背景復雜也是事實，然而，惟其如此才是一個時代的真實記錄，哪里能為了閱讀愉悅，而要求魯迅作品也輕松起來呢?

其次，這一爭論也暴露出我們在經(jīng)典教育上的缺失，我們還沒建構(gòu)起一條社會大眾進入經(jīng)典的有效通道。現(xiàn)實生活中，我們給太多白胡子老頭濫發(fā)大師帽子，卻往往又大大咧咧地抱怨真正的大師、真正的經(jīng)典太少。我們只震撼于大師頭上虛妄的光輝，卻往往不愿意、不能夠走近大師、理解經(jīng)典。我們也多滿足于對大師的祭拜和悼念，以附驥尾為榮。

經(jīng)典的修習能直接進入人的心靈、塑造人的心靈。經(jīng)歷了教材“隨風倒”的人們終究會意識到，一個民族一定要有一些真正的經(jīng)典存留下來。魯迅作品是不是這樣的經(jīng)典?我想，經(jīng)歷了大半個世紀眾多學人的淘洗、錘煉，這一點當不應(yīng)存疑?，F(xiàn)在需矯正的，不是要不要而是怎么樣去解讀魯迅作品。

語文課本魯迅作品下崗說明啥?

人民教育出版社新版的語文教材中，魯迅的作品明顯減少，《藥》、《為了忘卻的記念》等作品不見了，保留下來的只有《拿來主義》、《祝福》和《記念劃和珍君》3篇，于是便引起疑惑:魯迅的作品真的過時了?一時間，陪伴幾代人成長的魯迅作品，竟然在校園里面臨尷尬的境地，是去是留，爭議不斷。

魯迅作品在校園遭遇尷尬境地，對于中國語文教育來說，是一件非常悲哀的事情，這一事件的出現(xiàn)，有其深刻的原因。

首先，中國語文教育長期把魯迅的作品當做思想教育的范本來解讀。導致魯迅作品在校園遭遇死胡同，就像報道所說的:中學校園學生反映“一怕文言文、二怕寫作文、三怕周樹人”，老師也反映“讀魯迅的作品，好像看不到希望，很壓抑”、“魯迅的部分作品很難讀懂，文字較晦澀”。這是中國教育體制的悲哀，中國語文教育長期當做思想教育的工具和升學考試就業(yè)的工具導致的結(jié)果，使得語文教育失去了陶冶人們美好情感，失去了在潛移默化的教育中提升人們的審美能力、閱讀和寫作能力、文化傳承能力的最基本功能。

其次，中學校園語文教材出現(xiàn)“下崗”魯迅。使得魯迅作品成雞肋的現(xiàn)象，從另一個方面說明我們的國民、我們?nèi)祟愳`魂的工程師正越來越不能正確閱讀和理解文化方面最優(yōu)秀的東西。這樣的結(jié)果導致我們國民的閱讀素質(zhì)在普遍下降;“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，簡單地說，老師不會，學生怎么會呢?老師理解不了，學生怎么會喜歡閱讀和深入鉆研閱讀呢?又怎能正確理解和看待魯迅及其作品在文化方面的地位呢?可以說老師對魯迅的不懂和隔閡，進而不能正確認識魯迅、講解魯迅、閱讀魯迅，是造成學生產(chǎn)生厭煩心態(tài)、不喜歡魯迅的最直接原因。

第三，則是我們的《語文教育大綱》的“硬性規(guī)定”，使得老師在解讀過程中自然而然地轉(zhuǎn)到思想教化的軌道，長期如此，則僵化了教育者和學習者的思維，扼殺了他們學習過程中的創(chuàng)新和解讀，使得老師和學生都厭煩魯迅作品。雖然“文以載道”，但是對于文藝作品的“道”進行過渡的解讀，則會出現(xiàn)脫離實際的空洞說道，特別是魯迅作品，更要注意這點。所以，今天出現(xiàn)老師、學生遺棄魯迅作品的現(xiàn)象，我們的教材編寫者也難辭其咎，他們的編寫水平和《大綱規(guī)定》直接規(guī)定了師生對魯迅作品的解讀方向。大方向失誤，我們的執(zhí)行者和學習者又有什么辦法呢?

我們知道，中國正在崛起，特別是經(jīng)濟正在崛起，成為世界第三大經(jīng)濟體，但是，我們的文化始終不能緊隨經(jīng)濟發(fā)展的步伐，出不了一個諾貝爾文學獎就是一例。文化不能崛起，經(jīng)濟的崛起則缺乏智力支撐和文化認同，終究是無水之源，無本之木。因此，我們必須重視文化教育，重視文化的崛起和世界其他民族的認同。而要做到這點，我們不能拋棄國粹，不能將中國文化最優(yōu)秀的東西不教育給孩子，像魯迅。所以。現(xiàn)在校園出現(xiàn)這種“雞肋魯迅”則說明了我們的文化發(fā)展和教育失敗的一個方面。

專家詳解中學語文課本為何調(diào)整魯迅作品

“人教版”高中語文新教材對包括魯迅多篇文章在內(nèi)的名篇進行了調(diào)整，這引起一些讀者的質(zhì)疑。對此，北京大學中文系教授、“人教版”高中語文新教材執(zhí)行主編溫儒敏解釋說，這是課程結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，也是適應(yīng)現(xiàn)在中學生的需要。

溫儒敏說，“人教版”高中語文新教材其實是2004年出版的。已經(jīng)用了5年，不是某些報道所說的新學年又有新變動。這套教材是根據(jù)新課程標準重新編寫的，調(diào)整作品是適應(yīng)課程改革的需要。根據(jù)新課程標準，高中課程分為必修課和選修課。必修課由原來3學年改為1.25學年，總課量減少，課文篇目自然也減少，魯迅的作品由原來5篇調(diào)整為2篇。準確地說，魯迅作品在必修課中減少了，但在選修課中又增加了《未有天才之前》、《魯迅論讀書》等。

溫儒敏表示，新語文課本對名家作品的增減主要考慮其是否適合現(xiàn)在中學生，考慮語文性。魯迅先生的一些作品對于現(xiàn)在的中學生來說，可能太深了，他們讀起來不容易懂。此次新增加另外一些名家作品，比如巴金的《小狗包弟》等，就比較適合現(xiàn)在中學生閱讀。魯迅作品非常重要，但過去在教材中占的比例過多，騰出一些位置來安排古今中外各種不同風格的名作，讓學生讀書面更廣，視野更開闊。也是好事。這不能說是“魯迅大撤退”。其實在選修課教材中又專門選收了蕭紅寫的《回憶魯迅先生》，這也是為了引發(fā)學生了解魯迅，更多更好地讀魯迅。

溫儒敏強調(diào)，新語文教材并沒有淡化經(jīng)典作品，經(jīng)典作品在新教材中還是占最大的比例。

溫儒敏認為，隨著時代的進步和社會的發(fā)展，教材的改變是正?，F(xiàn)象，不應(yīng)僅盯著幾篇課文。語文教育的關(guān)鍵是引發(fā)學生閱讀的興趣，如果選文的面太窄，并不利于學生閱讀興趣的培養(yǎng)。編教材是個系統(tǒng)工程，既要考慮到現(xiàn)在學生的接受能力。還要考慮到語文性。

關(guān)鍵是真正讀懂魯迅

這幾天。一則關(guān)于魯迅作品的新聞成為熱議。在人民教育出版社新版的中學語文教材中。魯迅的作品明顯減少;在上海舉行的第四屆魯迅論壇上，魯迅作品“雞肋說”、“晦澀說”、“壓抑痛苦說”、“時代隔膜說”等也炸開了鍋。

其實，類似說法并不新鮮，近年來幾乎是定時地間歇性爆發(fā)，原因基本圍繞上述幾個“說”。而反對者則一直堅稱，魯迅作品對于塑造學生的人生觀、價值觀極為重要，甚至將刪減其作品上升到了民族脊梁的垮塌、“數(shù)典忘祖的鬧劇”。

然而，人們需要好好思索討論的，恐怕不應(yīng)是刪或者不刪，而是該如何教與讀。

“一怕文言文、二怕寫作文、三怕周樹人”，這句時下中學校園里流傳的順口溜，的確映射出了一個無可回避的問題。去年年底。由魯迅后入主持的魯迅文化發(fā)展中心通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國中小學語文課本雖然大量選人了魯迅的文章，但“誤讀”現(xiàn)象普遍存在。在一次交流活動中，甚至有位中學校長介紹，孩子們學習魯迅。主要是讓他們學習魯迅的戰(zhàn)斗精神。攻克學習堡壘。在場的魯迅研究學者們頓時啞然。

如果全是簡單的臉譜化和主題先行，難免讓課堂變得像很不討人喜歡的“神壇”。究竟什么才是魯迅精神?1936年魯迅逝世，許廣平寫了挽詞，“吃的是草，擠出的是奶”;如今，包括中國魯迅研究會副會長陳漱渝在內(nèi)的不少學者將此歸納為，是最具普適性的“誠與愛”。在魯迅自認為其人生哲學都體現(xiàn)其中的散文詩集《野草》中，《過客》一文的主人公“約三四十歲，狀態(tài)困頓倔強……黑色短衣褲皆破碎，赤足著破鞋”，在得知前方是墳地和野花而且“料不定可能走完”后。唯一的選擇仍然是決不回轉(zhuǎn)的前行。這樣執(zhí)著不懈的追求，這樣內(nèi)心滿懷光明的希望者形象，即使早已遠去，也仍能讓身處另一時空的我們感知來自他的溫暖和人性光輝。

閱讀魯迅，其實是件愉快的事。他不會在你耳邊嘮叨，教訓如何“做人”;他只在你用心體會時，才遠遠地、隱約地說些“立人”的精神。而語文教育，其實也該是件溫暖的事。是不是可以試著，不光是用“偉大的魯迅”去教育學生，而且還原“真實的魯迅”，和學生們一起由外及內(nèi)、由表及里，慢慢地親近魯迅、認知魯迅?事實上，他就是孩子們身邊一位可親可敬的長者。

而關(guān)于刪減魯迅作品的最新消息是，人民教育出版社向媒體表示，新近并無大幅削減魯迅在中學課本中分量的計劃，只是幾年前在修訂新課標教材時有所調(diào)整，增加了選文范圍，但并沒有削弱魯迅的意思。魯迅作品仍在中學課本中占有重要位置。

還是在第四屆魯迅論壇上，有位語文教師勇敢地自我反省:“我沒有把《魯迅全集》看完，甚至二分之一也不到，我們對魯迅的理解有時也存在著淺讀、偏讀、誤讀，導致我們自己把作品講得讓學生害怕。怎樣解決這個問題?只有我們自己把魯迅讀懂?！?/p>

魯迅作品是不是經(jīng)典?這一點，在經(jīng)過數(shù)十年來幾代人千淘萬漉后的今天，當毫無疑問。但超越了時空間隔的魯迅作品該如何教與讀，或許才是當下亟待反思并矯正的。