農(nóng)村的改革和發(fā)展一直是中國改革的一個難點。中國改革最早起始于農(nóng)村，但在改革初期意氣風發(fā)了幾年后，農(nóng)村改革很快歸于寂靜，等到農(nóng)民工起來，大規(guī)模涌入城市，農(nóng)村也就衰落下去了。這是城市化和全球化時代農(nóng)村似乎不可避免的歸宿。但即使這樣，學界從來沒有停止對農(nóng)村改革的探討，因為農(nóng)村在中國有著特殊重要的地位。而在實踐中，一些地方也在進行各種試點，比如最近出現(xiàn)的山東“諸城模式”。

村改社區(qū)并非諸城首創(chuàng)，早在很多年前，一些地方就是這么做的，但多半在城中村或者工業(yè)化程度很高的農(nóng)村，所以范圍一般不大。諸城的突破在于，在全市所有行政村推開，因而魄力不可謂不大。諸城的做法有兩個特點:一是對改革中的一些關鍵事宜，如行政村撤銷后，原村集體資產(chǎn)、債權債務不變;原村資產(chǎn)形成的收益權屬關系不變;原村的土地承包關系不變。二是農(nóng)民是否住集中統(tǒng)一的樓房，是否放棄土地，應尊重農(nóng)民意愿，不搞強迫。

中國農(nóng)村的發(fā)展方向，是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，消除農(nóng)民和市民兩種身份的差別，使農(nóng)民均等地享受國家提供的基本公共服務。而村改社區(qū)后，理論上說，有助于這一目的的實現(xiàn)，使農(nóng)民更快地市民化。另外，它還有利于把農(nóng)民組織起來，提高組織化程度，改變農(nóng)民和農(nóng)村的弱勢地位。正如一些學者指出的，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結構比較封閉，農(nóng)民之間連接的紐帶，主要靠血緣和地緣關系。變成社區(qū)后，村莊界限沒有了，地緣和血緣關系變得松散，原來以家為單位交易，談判成本會很高，現(xiàn)在則可以減少這兩種成本，大家通過專業(yè)合作社，利于與市場對接。

當然，村改社區(qū)要起到上述作用，須有賴于在實際操作中高度尊重農(nóng)民的自主權。這是基本前提，否則，不顧農(nóng)民的實情，違背農(nóng)民的意愿，由政府一手包辦，即使出于善意，也可能走向反面，把事情搞砸。這方面的例子很多。

需要特別指出，很多地方搞所謂村改社區(qū)，不論是“以土地換保障”、“以房換宅基地”，還是“集中居住”的形式，均不外乎是要打農(nóng)民的土地主意，從而背離了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的目的，也不符合農(nóng)民追求城鄉(xiāng)一體化的利益訴求。這一點，在諸城的村改社區(qū)中，似也有苗頭。例如，為了吸引村民搬遷，諸城市出臺了優(yōu)惠政策，如果一次拆遷能夠超過30畝，那么每戶居民一畝宅基地補貼20萬元。盡管它現(xiàn)在沒有采取強迫措施，但保不準在完不成任務時，回歸強迫拆遷的老路，這點是必須警惕的。

當然，不是說農(nóng)民的土地包括宅基地不能動。但前提是，必須尊重農(nóng)民的意愿，土地要等價交換，政府的公共服務必須到位。

中國的村莊有著幾千年歷史，形成了自己獨特的文化和品格。在城市化的趨勢下，如何兼顧農(nóng)民對美好生活的需求和保存村落文化，是一個難題。這一難題從全國來說，還剛剛破題。必須思考以下問題:村改社區(qū)是否有法律依據(jù)，政府推進的村莊整合會不會影響村民自治，改革究竟能在多大程度上填平城鄉(xiāng)居民的鴻溝等，這樣才能最大程度減少村改社區(qū)產(chǎn)生的破壞作用。