諸城的實踐在全國確實力度很大，獨樹一幟，引起了各方高度關(guān)注。我們認(rèn)為，“諸城模式”至少兩大方面可為全國借鑒:一是公共服務(wù)得到大幅提升，社區(qū)建設(shè)的服務(wù)中心其功能與城市十分接近，社區(qū)的“服務(wù)性”得到有力彰顯，這是歷史性的進(jìn)步;二是基層治理成本得到顯著節(jié)約，社區(qū)資源得到有效整合，僅是減少村干部職數(shù)每年就能節(jié)省3000萬元，而集中居住又為社區(qū)節(jié)約了大量土地。

一個“模式”一定有其獨特價值，“諸城模式”在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中堪稱創(chuàng)舉，但這個模式因為其地域性、初創(chuàng)性而不能向全國簡單推廣。比如說集中居住就帶來了農(nóng)具、手扶拖拉機(jī)、糧食和牲畜無處可放;集中居住地和承包地離得遠(yuǎn)，務(wù)農(nóng)不方便等問題。這些問題在規(guī)劃、設(shè)計時并不是“不可預(yù)見”，學(xué)者揭示了其中的“奧秘”，集中居住是為了通過強(qiáng)制減少農(nóng)村宅基地面積以增加城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積，這是因為國家有一個“城鄉(xiāng)建設(shè)用地掛鉤制度”。果真如此，那農(nóng)村就是繼續(xù)在為城市化作出犧牲。說到這里，不能不讓人懷疑改革的動機(jī)。

農(nóng)村走社區(qū)化的道路，這是未來的大方向，沒有錯，但我們必須明白農(nóng)村社區(qū)有不同于城市社區(qū)的地方(如地廣人稀，農(nóng)業(yè)還是村民的主業(yè)等等)，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并尊重這些差異。我認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)不是要在農(nóng)村就地搞“城市化”，其根本目的應(yīng)該是提高村民的自治程度和生活品質(zhì)?；诖耍谵r(nóng)村不宜建大型住宅區(qū)，應(yīng)適當(dāng)保留部分原始莊臺。這樣做，不僅方便居民生產(chǎn)，而且還有助于保護(hù)鄉(xiāng)土文化。不然，即使村民改叫了“居民”、村莊變成了“社區(qū)”，還是讓人有名不符實、形式遠(yuǎn)大于內(nèi)容的遺憾。

目前，有一個不好的現(xiàn)象值得注意，一些地方在開展農(nóng)村社區(qū)建設(shè)時不以提高服務(wù)為重點，而是搞“一刀切”，忙著“改換門庭”(掛牌)，好像辛亥年間的江蘇巡撫陳德全，以為除掉衙門幾片瓦就算革命成功了。學(xué)習(xí)、借鑒“諸城模式”，也要注意避免犯不講實際、刻意模仿、死搬教條的懶癥。