城市和農(nóng)村居民因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、住房等現(xiàn)實(shí)條件，使自己的預(yù)期生育年齡推遲了2.1年。在北京等一線城市，小兩口月均收入達(dá)8000元以上才敢生孩子。記者從“中國城市和農(nóng)村居民生育意愿調(diào)查”的數(shù)據(jù)發(fā)布會上得到上述信息。

小兩口月均收入達(dá)到多少才敢生育子女?調(diào)查顯示，在北京、上海和廣州等一線城市，受訪者的心理底線是8078元。對此，你有同樣的感覺嗎?筆者正處于“生育子女”的人生階段，頗為認(rèn)同這一調(diào)查結(jié)果，甚至覺得收入再高一些才能“生育子女”，因?yàn)橹車碌摹吧优苯?jīng)驗(yàn)足以證明從小孩出生到上大學(xué)對普通人來說意味著一個天文數(shù)字。

無獨(dú)有偶，論壇上“我不想給月薪2500元的窮老公生孩子，我錯了嗎?”的帖子引起眾多關(guān)注，其理由就是“沒有多大信心，在可以預(yù)見的未來內(nèi)，生活估計不會有太大改觀”“現(xiàn)在的首要任務(wù)是生存”。對比之下，在筆者看來，無論是“老公月收入2500元不愿生窮三代”，還是“一線城市夫妻月收入不足8000不敢要孩子”，都是害怕后代成為“窮三代”的表現(xiàn)，都足以說明了公眾中間存在的焦慮情緒和對未來“向上流動”可能的絕望。這不能不引起社會的重視和警惕。

一個首要的問題是“窮二代”的孩子注定是“窮三代”嗎?靠什么讓“窮二代”或者工薪階層能感受到生活的幸福而不是無奈和憂慮呢?對于他們的憂慮，我們能說是缺乏責(zé)任感或者是逃避嗎?我們憑借什么來消除“不敢要孩子”的社會情緒呢?

厘清這些問題離不開對社會分化和階層板結(jié)化的認(rèn)識，學(xué)者孫立平先生說，我國社會中出現(xiàn)了一個掌握文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本的總體性資本精英集團(tuán)。目前，這個掌握總體性資本或者說全能性資本的精英集團(tuán)不僅沒有得到有效遏制，反而似乎愈加壯大。而由此造成的后果是:全能性資本的一個根本特征，就是贏家通吃，與此相對應(yīng)，則是“貧家通貧”。由于全能性資本過多地壟斷、操控了社會資源，從而限制、剝奪了社會中下層對社會資源的分享，這是產(chǎn)生“窮三代”憂慮的前提。

在“貧家通貧”之下，在巨大的生存壓力面前，教育、醫(yī)療、住房占去了收入的絕大部分，甚至其中任何一項花費(fèi)都會將人牢牢套住的時候，加上我國社會保障體系的脆弱，致使民眾難以積蓄起繼續(xù)發(fā)展資本的前提下，在筆者看來，出現(xiàn)“窮三代”并不是空穴來風(fēng)，而是有著太多事實(shí)支撐的客觀情況。因此，出現(xiàn)“一線城市夫妻月收入不足8000不敢要孩子”就是民眾民生壓力的折射，更是對未來生活感到悲觀的反映。

現(xiàn)代心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人與動物的最大差別在于，人對不存在的東西會產(chǎn)生恐懼——而不知這種恐懼從何而來。但是，隱藏在“一線城市夫妻月收入不足8000不敢要孩子”和“老公月收入2500元不愿生窮三代”背后的醒目事實(shí)是民眾生存本能和憂慮情緒的流露，他們恐懼的恰恰是生存和未來。這不僅僅是一種心理危機(jī)，更是社會危機(jī)和社會發(fā)展短板的證明。

“生育子女”不僅關(guān)系到每一位國民的福祉，而且還關(guān)系到社會和諧。因此，它不僅是一個重大的民生問題，也是一個重要的社會問題、經(jīng)濟(jì)問題和政治問題。如果看不到“一線城市夫妻月收入不足8000不敢要孩子”和“老公月收入2500元不愿生窮三代”背后的公眾憂慮，單單囿于問題本身，并不能解決爭議，相反，還會導(dǎo)致問題的蔓延和加重。

筆者以為，“月均收入達(dá)8000元才敢生孩子”也是社會情緒的表現(xiàn)，而消除“生育子女”就等于“窮三代”出現(xiàn)的公眾憂慮是整個社會的必答題。